Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Lancelot]

3 hours ago, Bisounours said:

a sécurité des produits, la politique, la communication, la conservation des tweets, l’intelligence artificielle et l’éthique, la science des données, la recherche, l’apprentissage automatique, le bien social, l’accessibilité et “même certaines équipes d’ingénierie de base”

Pour une grosse partie de ces domaines, je pense notamment à la recherche, Musk a  certainement déjà des équipes en place plus performantes (et auxquelles il peut accorder plus de confiance) donc pas étonnant qu'il vire. Et pour le reste bullshit jobs.

[Waren]

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Pour une grosse partie de ces domaines, je pense notamment à la recherche, Musk a  certainement déjà des équipes en place plus performantes (et auxquelles il peut accorder plus de confiance) donc pas étonnant qu'il vire. Et pour le reste bullshit jobs.

 

On en revient toujours au même point: quel est le cœur de métier de Twitter, là où il excelle et là où il est censé faire son beurre ? Je pense à la communication et aussi au marketing au sens large. Ces fonctions doivent rester en interne, puisqu'elles font l'essence et la richesse même de l'entreprise. Elles doivent donc être conservées coûte que coûte.

 

Pour le reste, à savoir essentiellement les fonctions support, la logique est de s'appuyer sur des ressources externes beaucoup plus efficaces, et à la longue bien moins cher. Cela s'appelle toute simplement de l'outsourcing et Musk sait déjà très bien où aller chercher ces prestations.

 

Bref, rien de bien choquant, si ce n'est que lorsque l'on peut se permettre de lourder 50% du personnel sans compromettre la pérennité d'une entreprise, c'est qu'à la base, il y a déjà véritablement un problème RH.    

[Marlenus]

Perso je jugerais sur les résultats.

 

Tout prouve qu'il a payé très cher Twitter.

A voir si il va en faire quelque chose de rentable ou si il va le tuer.

3ème option, qu'il garde cela comme certains gardent des journaux.

[Waren]

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

3ème option, qu'il garde cela comme certains gardent des journaux.

 

Oui, c'est une bonne piste. Au hasard Niels, Bolloré & CO sont dans ce cas.

Ce n'est peut-être pas la rentabilité qui l’intéresse, mais peut-être tout simplement la vitrine qui reste quoi qu'il advienne très puissante. Oserais-je dire sans doute l'un des meilleurs vecteur de communication jamais inventé.

[Marlenus]

12 minutes ago, Waren said:

 

Oui, c'est une bonne piste. Au hasard Niels, Bolloré & CO sont dans ce cas.

Ce n'est peut-être pas la rentabilité qui l’intéresse, mais peut-être tout simplement la vitrine qui reste quoi qu'il advienne très puissante. Oserais-je dire sans doute l'un des meilleurs vecteur de communication jamais inventé.

N'étant pas utilisateur et trouvant que c'est de la merd. j'avoue que je ne partage pas l'idée, mais pour l'instant c'est utilisé, c'est donc que j'ai sans doute tort

 

[Lexington]

Le 05/11/2022 à 02:05, Adrian a dit :

 

Notre technocrate franchouille donne des leçons...

 

Musk est quand même bien face à un très gros problème financier, parce que la brand safety, la volonté des annonceurs de ne pas être associés à des contenus haineux/conspirationnistes/whatever, c'est largement ce qui était (et est toujours) à la source des politiques de modération du contenu sur les plateformes. Bien plus que quelques gauchistes à cheveux bleus. Et Twitter c'est 90%+ du revenu fait par de la publicité, et une rentabilité nulle malgré cela. Alors quand ton discours public est fondé sur la promesse de fin de cette modération, ça crée de gros problèmes (pas étrangers je pense à son refus d'obstacle devant le rachat). Je l'écrivais déjà en mai avec plus d'exemples. Au delà des effets de manche sur la plateforme, on voit bien dans le discours aux annonceurs (beaucoup plus intéressant qu'écouter les vierges effarouchées sur Twitter) que c'est pour que tout continue, il faut que tout change.

 

Car oui clairement, ce n'est pas avec des comptes à 8$ par mois qu'il va régler son problème financier. Ni en coupant la moitié des effectifs. Et entre modération et revenus publicitaires, il va avoir des choix à faire.

 

Il y a 2 heures, Waren a dit :

 

Oui, c'est une bonne piste. Au hasard Niels, Bolloré & CO sont dans ce cas.

Ce n'est peut-être pas la rentabilité qui l’intéresse, mais peut-être tout simplement la vitrine qui reste quoi qu'il advienne très puissante. Oserais-je dire sans doute l'un des meilleurs vecteur de communication jamais inventé.

 

Je suis très très dubitatif, je l'ai déjà dit je crois. Il n'a absolument pas besoin de ça pour communiquer, lui. Il n'avait pas besoin de posséder la boîte pour avoir un des comptes les plus suivis au monde.

[Loi]

il y a 34 minutes, Lexington a dit :

Car oui clairement, ce n'est pas avec des comptes à 8$ par mois qu'il va régler son problème financier. Ni en coupant la moitié des effectifs.

 

Quand même, 3000 salariés en moins ça doit donner beaucoup d'air!

[ttoinou]

Qu'un réseau social mondial et moderne fasse payer c'est couillu quand même. Beaucoup s'y sont arrachés les dents. C'est cool que Musk tente des trucs comme ca ! 

 

il y a 38 minutes, Lexington a dit :

la volonté des annonceurs de ne pas être associés à des contenus haineux/conspirationnistes/whatever, c'est largement ce qui était (et est toujours) à la source des politiques de modération du contenu sur les plateformes

Et les demandes des agences gouvernementales américaines ? Et l'idéologie de gauche dominante chez les employés (même si ca joue un rôle minoritaire il faut le prendre en compte)

[ttoinou]

Il y a 3 heures, Waren a dit :

si ce n'est que lorsque l'on peut se permettre de lourder 50% du personnel sans compromettre la pérennité d'une entreprise, c'est qu'à la base, il y a déjà véritablement un problème RH.    

Ben on sait pas encore si twitter va y survivre. Ta phrase fait appel à des informations du futur

[Bézoukhov]

il y a 15 minutes, Lexington a dit :

Bien plus que quelques gauchistes à cheveux bleus.

 

Et pourtant c'est connexe. Le terrorisme à la Sleeping Giants est bel et bien lié à de l'idéologie.

 

il y a 23 minutes, Lexington a dit :

Car oui clairement, ce n'est pas avec des comptes à 8$ par mois qu'il va régler son problème financier. Ni en coupant la moitié des effectifs. Et entre modération et revenus publicitaires, il va avoir des choix à faire.

 

Si il voulait gérer la boîte sérieusement, il n'irait pas de manière aussi radicale. Mais c'est Musk ; il a probablement une idée de disruption derrière la tête, et ce n'est pas un réseau social du Web 2.0.

Quand il parle de faire de Twitter un WeChat occidental, je pense que c'est pas très loin de ce qu'il veut faire (en gros, pour jouer au Gourou des Internets : le Web 1.0, tu payais le serveur, le Web 2.0, la pub payait le serveur, le Web 3.0, tu payes le mec qui paye le serveur avec des microtransactions).

 

Ce qu'il a acheté avec Twitter, c'est une base d'utilisateurs, plutôt riches et adeptes de technologie, qu'il pourra convertir au "nouvel internet" ; pas autre chose. Et c'est aussi sûrement la raison pour laquelle il a crisé sur les bots.

 

Ca ne veut pas dire qu'il réussira, mais je suppose que c'est ce qu'il veut faire.

[ttoinou]

Il y a 5 heures, Rübezahl a dit :

En 10 ans, malgré des milliers d'embauches, twitter n'a pas été foutu de toucher à 3 lignes du code original (pourtant plein de gros trous).

Comment tu sais ca ?

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Perso je jugerais sur les résultats.

 

Tout prouve qu'il a payé très cher Twitter.

A voir si il va en faire quelque chose de rentable ou si il va le tuer.

3ème option, qu'il garde cela comme certains gardent des journaux.

Je ne crois pas à la troisième option. La valeur d'un journal (et son influence) est proportionnelle au nombre de ses lecteurs, mais la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré de ses utilisateurs (loi de Metcalfe, tout ça).

[Kyouki]

Le 05/11/2022 à 02:05, Adrian a dit :

Notre technocrate franchouille donne des leçons...

Alors que des salariés vendaient au noir des certifications jusqu'à 15 000$, 8$ c'est cadeau.

Dans tout ses business Musk se finance sur le dos de l'état. Contrat de la NASA avec SpaceX, crédit carbone et subvention avec Tesla. Et maintenant il va faire payer 8$ par compte aux différents états pour qu'ils fassent certifier leurs faux comptes utilisés pour influencer l'opinion public.

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Kyouki a dit :

Dans tout ses business Musk se finance sur le dos de l'état. Contrat de la NASA avec SpaceX, crédit carbone et subvention avec Tesla. Et maintenant il va faire payer 8$ par compte aux différents états pour qu'ils fassent certifier leurs faux comptes utilisés pour influencer l'opinion public.

That makes him smart. 😏

[ttoinou]

il y a 44 minutes, Rincevent a dit :

Je ne crois pas à la troisième option. La valeur d'un journal (et son influence) est proportionnelle au nombre de ses lecteurs, mais la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré de ses utilisateurs (loi de Metcalfe, tout ça).

C'est une loi empirique. C'est pas vraie, mais puissance 2 c'est une meilleure approximation que puissance 1

[Rincevent]

il y a 29 minutes, ttoinou a dit :

C'est une loi empirique. C'est pas vraie, mais puissance 2 c'est une meilleure approximation que puissance 1

Oui, en toute rigueur c'est juste superlinéaire. Donc, pas linéaire (et convexe).

[Marlenus]

Cela sent le management cool, ils tentent de recruter ceux qu'ils viennent de licencier (trad google):

 

Quote

Certains de ceux à qui l'entreprise demande de revenir ont été licenciés par erreur, ont déclaré des sources à Bloomberg, tandis que d'autres ont été licenciés avant que la direction ne se rende compte que leur expérience était nécessaire pour créer les nouvelles fonctionnalités que Musk souhaite pour la plate-forme.

https://www.huffpost.com/entry/twitter-asks-employees-come-back-layoffs_n_63684411e4b08f849aac8b45

[Rübezahl]

Il y a 11 heures, ttoinou a dit :

Comment tu sais ca ?

En l'occurrence, les trous dans le logiciel twitter sont nombreux, assez pénibles, et présents depuis les tous débuts.

Si ces trous sont encore là en 2022, j'en déduis que c'est parce que personne n'a upgradé le code derrière.

(à un moment j'utilisais l'API twitter et je discutais sur les forums de devs concernés. Le fait que le code twitter n'était jamais updaté était une plainte récurrente. Et concernant son API, twitter a même régressé (violant ses promesses) chaque année, en s'en foutant complètement des conséquences pour son écosystème).

[Johnnieboy]

Je n’arrête pas de lire des fanboys dire que Musk va révolutionner la façon dont les boîtes de la tech sont gérées. Je trouve ça cocasse quand on parle évidemment d’un grand entrepreneur mais aussi d’un mec qui vient de se faire enfler de dizaines de milliards de dollars comme un clown.

[Prouic]

Pour le coup j'aurai pas la prétention de connaître les motivations d'un type avec un budget pareil sur un objectif pareil. Le fait qu'il réussisse à faire qq chose de raisonnable de 2 boites sur 3 me permet de me dire que j'ai pas toutes les clés ...

 

Après si les fanboys de Musk te font sourire, je te rappelle qu'ici le délire c'est de se moquer des électeurs français , qui pensent révolutionner la politique française en choisissant tous les 5 ans un des  3 communistes et leur filant un budget 50 fois supérieur au rachat twitter par an.

 

[Lugaxker]

Il y a 17 heures, Marlenus a dit :

Tout prouve qu'il a payé très cher Twitter.

A voir si il va en faire quelque chose de rentable ou si il va le tuer.

Une hypothèse :

 

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Lugaxker a dit :

Une hypothèse :

 

Tout cela est bien possible. Il n'empeche qu'il a achete Twitter entre 30 et 15 milliards trop cher.

[Lugaxker]

il y a 26 minutes, Johnnieboy a dit :

entre 30 et 15 milliards trop cher

La valeur est subjective.

[Bézoukhov]

Après, le mec vaut 200md. C'est un peu comme si, rapporte au patrimine moyen, il avait acheté une Twingo au prix d'une Audi A3.

[Lexington]

Il y a 18 heures, Loi a dit :

 

Quand même, 3000 salariés en moins ça doit donner beaucoup d'air!

 

Pas si tu perds la moitié de ton CA à côté

 

Il y a 17 heures, Bézoukhov a dit :

 

Et pourtant c'est connexe. Le terrorisme à la Sleeping Giants est bel et bien lié à de l'idéologie.

 

 

Ce qui revient à mon point . Ce sont des gens qui utilisent le levier très puissant sur les annonceurs du risque d'image, mais même sans eux les annonceurs intègrent lourdement ce facteur depuis plusieurs années. Ce n'est pas pour rien que j'insiste sur Newsguard, désormais les filtres sur la qualité du contenu/du site font partie intégrante de la décision d'acheter de la pub web ou non.

 

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Je n’arrête pas de lire des fanboys dire que Musk va révolutionner la façon dont les boîtes de la tech sont gérées. Je trouve ça cocasse quand on parle évidemment d’un grand entrepreneur mais aussi d’un mec qui vient de se faire enfler de dizaines de milliards de dollars comme un clown.

 

+1.

[Adrian]

 

🍿

[Prouic]

Qui se demandait ici si le devoir du libertarien était de toujours voter pour l'autre côté du pouvoir afin de limiter les effets néfastes ?

 

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Prouic a dit :

Qui se demandait ici si le devoir du libertarien était de toujours voter pour l'autre côté du pouvoir afin de limiter les effets néfastes ?

Nan mais là tu comprends, c'est spaceship man bad qui le dit.

 

L'ère post-vérité dont beaucoup se sont effrayée en blâmant Trump ou whatever ennemi public du moment, n'est pas juste la remise en cause de la vérité face au mensonge ; c'est aussi et peut-être surtout la remise en cause de la vérité indépendamment de qui l'énonce.

[Prouic]

Il y a 4 heures, Lexington a dit :

+1.

Vous estimez seulement à 44 milliards€ la nuisance mondiale de twitter ? C'est une trimestre Airbus ... soit 300 avions.   Que ca soit pour l'agrandir ou le limiter, le contrôle et l'usage transversal de twitter vaut actuellement bien plus de 44 milliards, sachant que le monde ne pense qu'en équivalent temps de 140 caractères grâce à lui: twitter supprime le temps long de l'équation. TF1 vendait du temps de cerveau disponible, twitter fait mieux, il  EST le cerveau disponible. La seule dimension de l'humain face à twitter c'est son temps de scroll en lecture, et ta vitese de frappe clavier téléphone en écriture.

[Prouic]

(edit: notez qu'on peut pas editer un tweet. je dis ça je dis rien)