Intelligence artificielle

[L'affreux]

Un LLM c'est deux choses : 1 / une capacité de raisonnement sur étagère, 2/ une base de connaissance approximative. 

 

Un outil spécialisé ce n'est pas un LLM spécialisé. Du moins aujourd'hui, ce n'est pas du tout ça dont on parle. Un outil spécialisé c'est un logiciel qui utilise la capacité de raisonnement d'un LLM pour traiter un besoin spécialisé, à l'aide bien souvent d'une base de connaissance en dehors du LLM. Lorsque le LLM a déjà une idée intuitive de comment les choses doivent être, on obtient de meilleurs résultats, ça évite qu'il découvre les choses depuis zéro, mais il n'empêche que l'outil spécialisé lui fournit bien les informations.

 

Comme on a souvent intérêt à utiliser la capacité de raisonnement la meilleure qui existe, on est tenté de rester sur les modèles les plus gros et les plus récents.

[L'affreux]

Il y a 16 heures, Lancelot a dit :

je ne trouve pas le pitch séduisant parce que soit ça répond à des problèmes que je n'ai pas

 

Au départ personne de compétent n'en a besoin puisqu'on sait tous bien travailler sans. De plus, quand on s'y met, on commence par perdre du temps.

 

La bonne question pour savoir si tu en aurais besoin ressemblerait plutôt à : est-ce que tu serais intéressé par un(e) partenaire/employé(e) attitré(e) ou bien tu préfères réellement tout faire tout seul ?

 

Le travail de petites mains comme la mise en page est certainement un bon cas d'usage même si c'est souvent décevant dans mon expérience parce que pas si facile à déléguer.

[Lancelot]

J'ai déjà des partenaires avec qui je partage mes tâches. Mais je sens que la conversation dérive très fort vers le "on va te trouver un problème pour notre solution", et ça ne peut qu'être décevant parce que je ne suis ni néophile ni néophobe. Si un use case clair apparaît, très bien, sinon jusqu'à maintenant je me porte très bien sans.

[cedric.org]

Si vous n'utilisez pas un llm pour déléguer la moitié de votre travail, vous êtes déjà en retard et sous-productif.

[Lancelot]

Si on n'a pas de Rolex à 50 ans, c'est qu'on a raté sa vie.

[cedric.org]

Ca y est, on est à l'équivalent où on se foutait de nos parents parce qu'ils ne savaient pas utiliser un PC et qu'on allait 4 fois plus vite qu'eux pour faire à peu près n'importe quelle tâche administrative. Sauf que désormais c'est nous les parents, et que ce ne sont pas que les tâches administratives mais à peu près tout.

 

J'ai automatisé 100% de la rédaction de mon CIR. Je peux, car je me fiche complètement de la qualité du document produit. Si ça m'intéressait et que je ne voulais pas déléguer la partie rédaction, je pourrais à minima lui demander de vérifier tout ce que je fais, voire d'imaginer des protocoles expérimentaux avec moi et de valider les résultats. Bref : ça va aller très vite entre le "nan mais le LLM me fait perdre du temps, ça ne sert à rien et c'est pour les branques" et le chomage parce que tu fais perdre du temps à ton employeur et que tu es devenu le branque.

[Lameador]

10 minutes ago, cedric.org said:

Ca y est, on est à l'équivalent où on se foutait de nos parents parce qu'ils ne savaient pas utiliser un PC et qu'on allait 4 fois plus vite qu'eux pour faire à peu près n'importe quelle tâche administrative. Sauf que désormais c'est nous les parents, et que ce ne sont pas que les tâches administratives mais à peu près tout.

 

J'ai automatisé 100% de la rédaction de mon CIR. Je peux, car je me fiche complètement de la qualité du document produit. Si ça m'intéressait et que je ne voulais pas déléguer la partie rédaction, je pourrais à minima lui demander de vérifier tout ce que je fais, voire d'imaginer des protocoles expérimentaux avec moi et de valider les résultats. Bref : ça va aller très vite entre le "nan mais le LLM me fait perdre du temps, ça ne sert à rien et c'est pour les branques" et le chomage parce que tu fais perdre du temps à ton employeur et que tu es devenu le branque.

Je suis en retard et je flippe.

 

Mais oui, ce que tu dis est évidemment vrai.

[Lancelot]

12 minutes ago, cedric.org said:

Ca y est, on est à l'équivalent où on se foutait de nos parents parce qu'ils ne savaient pas utiliser un PC et qu'on allait 4 fois plus vite qu'eux pour faire à peu près n'importe quelle tâche administrative. Sauf que désormais c'est nous les parents, et que ce ne sont pas que les tâches administratives mais à peu près tout.

 

J'ai automatisé 100% de la rédaction de mon CIR. Je peux, car je me fiche complètement de la qualité du document produit. Si ça m'intéressait et que je ne voulais pas déléguer la partie rédaction, je pourrais à minima lui demander de vérifier tout ce que je fais, voire d'imaginer des protocoles expérimentaux avec moi et de valider les résultats. Bref : ça va aller très vite entre le "nan mais le LLM me fait perdre du temps, ça ne sert à rien et c'est pour les branques" et le chomage parce que tu fais perdre du temps à ton employeur et que tu es devenu le branque.

Ah mais tu étais sérieux en fait ? Franchement je ne comprends pas ce contre quoi tu penses te battre. Tu as l'air de confondre "ça n'a pas d'intérêt pour moi actuellement" avec "je ne sais pas faire et je ne peux pas apprendre". Je vois les gens qui ont autant d'enthousiasme que toi pour l'IA dans mon domaine, et devine quoi, ils sont peut-être 4 fois plus rapides mais leur output c'est de la merde (gros soucis notamment avec les éditeurs de journaux, ces feignasses).

[Rincevent]

Il y a 6 heures, cedric.org a dit :

Si vous n'utilisez pas un llm pour déléguer la moitié de votre travail, vous êtes déjà en retard et sous-productif.

C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent.

 

(Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM).

[L'affreux]

il y a 16 minutes, Rincevent a dit :

C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent.

 

(Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM).

 

Ah bon ? Ça m'étonne beaucoup. De mon côté ça fonctionne depuis des mois. On peut en parler sur le thread des machines à coder si tu veux. Tu as essayé avec quels outils ?

[Bézoukhov]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Ah mais tu étais sérieux en fait ?

 

J'ai quand même un gros doute là. Il vient de t'expliquer que les LLM sont géniaux parce qu'il a pu automatiser sans avoir à y jeter un œil le rapport réglementaire le plus casse pied de son périmètre  

[Rincevent]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

Ah bon ? Ça m'étonne beaucoup. De mon côté ça fonctionne depuis des mois. On peut en parler sur le thread des machines à coder si tu veux. Tu as essayé avec quels outils ?

Je n'ai pas pu essayer personnellement parce que ma boîte n'aime pas cette idée, en tous cas a priori (les données personnelles de santé, c'est sensible) mais les MVP habituels (du genre de Brent Ozar) ne sont clairement pas satisfaits, ou pas encore.

[L'affreux]

il y a 25 minutes, Rincevent a dit :

Je n'ai pas pu essayer personnellement parce que ma boîte n'aime pas cette idée, en tous cas a priori (les données personnelles de santé, c'est sensible) mais les MVP habituels (du genre de Brent Ozar) ne sont clairement pas satisfaits, ou pas encore.

 

J'avoue ne pas savoir ce qu'est Brent Ozar. Je n'ai pas non plus le droit, dans ma boîte, de donner accès aux données à un agent IA. En revanche le DDL je peux (on ne parle pas d'un ChatGPT perso, mais plutôt d'un Cursor payé par la boîte) et donc j'ai de l'aide sur les requêtes SQL.

[cedric.org]

3 hours ago, Rincevent said:

C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent.

 

(Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM).

Concernant ce point, on a enfin un mécanisme capable de regarder d'un seul coup le code et l'infra, et donc d'être capable d'adapter en fonction de ce qu'il y a en dessous. Et/ou d'adapter ce qu'il faut adapter. Ca ne remplace ni tout le travail humain ni les règles de génération d'infra mais ça automatise les éléments fastidieux très largement.

On est même proche d'avoir un agent qui regarde seul, sans input humain, si on a des problèmes de performance, pour proposer une pull request au bon endroit, que l'on peut ensuite reprendre avec 75% du boulot fait au pire. Oui des fois il pond des changements de l'espace qu'on met à la poubelle.

 

2 hours ago, Bézoukhov said:

 

J'ai quand même un gros doute là. Il vient de t'expliquer que les LLM sont géniaux parce qu'il a pu automatiser sans avoir à y jeter un œil le rapport réglementaire le plus casse pied de son périmètre  

J'ai expliqué que j'ai gagné des jours de travail pour me concentrer sur ce qui est important.

 

5 hours ago, Lancelot said:

Tu as l'air de confondre "ça n'a pas d'intérêt pour moi actuellement" avec "je ne sais pas faire et je ne peux pas apprendre".

Sans vouloir être pédant, je ne crois pas que ça n'ait pas d'intérêt pour toi actuellement, nulle part dans ton travail. C'était peut-être vrai il y a 12 mois. Plus aujourd'hui.

 

5 hours ago, Lancelot said:

Je vois les gens qui ont autant d'enthousiasme que toi pour l'IA dans mon domaine, et devine quoi, ils sont peut-être 4 fois plus rapides mais leur output c'est de la merde (gros soucis notamment avec les éditeurs de journaux, ces feignasses).

"Des gens font n'imp, donc tout le monde qui a autant d'enthousiasme que moi pour l'IA fait n'imp."

[Rincevent]

il y a 57 minutes, L'affreux a dit :

J'avoue ne pas savoir ce qu'est Brent Ozar.

C'est un gars, pas une chose. Plus précisément, une des quelques stars du monde de SQL Server, le genre à pondre des scripts que nombre de DBA consciencieux utilisent, et à prodiguer des conseils que tout le monde écoute (ça ne veut pas dire que tout le monde est d'accord, mais tout le monde écoute).

 

Au fond, c'est un problème qui s'approche un peu du source control : il a fallu peut-être 10 ans ou plus pour que les solutions de source control commencent à comprendre qu'on ne contrôlait pas le code d'une base de données comme celui d'une application, et pour la même raison : le DDL constitue une couche persistante non pas par hasard, mais par nature, couche sur laquelle le DML s'appuie directement et de manière profondément couplée.

[L'affreux]

Il n'empêche que SQL est un langage bien compris par les agents. La vraie raison qui fait que tu n'utilises pas l'intelligence artificielle, c'est parce que ton employeur te l'interdit.

[Rincevent]

il y a 14 minutes, L'affreux a dit :

Il n'empêche que SQL est un langage bien compris par les agents.

Je te dis que le problème n'est pas que la syntaxe soit comprise, mais que le langage signifie tout autre chose qu'une simple application.

 

il y a 15 minutes, L'affreux a dit :

La vraie raison qui fait que tu n'utilises pas l'intelligence artificielle, c'est parce que ton employeur te l'interdit.

Non. Relis, s'il-te-plait.

[Lancelot]

1 hour ago, cedric.org said:

Sans vouloir être pédant

Trop tard 

Sans déconner, faudra vous rendre compte que ce genre de prosélytisme outrancier est contre productif. Enfin bref JRML : j'ai passé une bonne partie de ma journée avec chatGPT pour éclaircir un point technique qui me trottait dans la tête depuis longtemps. Le résultat est que j'avais déjà l'approche optimale, mais c'est bien de le confirmer et j'ai choppé de la terminologie pour expliquer pourquoi à des matheux.

[Mathieu_D]

6 hours ago, Rincevent said:

C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent.

 

(Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM).

 

5 hours ago, L'affreux said:

 

Ah bon ? Ça m'étonne beaucoup. De mon côté ça fonctionne depuis des mois. On peut en parler sur le thread des machines à coder si tu veux. Tu as essayé avec quels outils ?

Attention avec le bon *context engineering* c'est un sauce toute différente. Ce n'est pas pour rien que tout un pan du métier de data eng' va vers l'industrialisation de ce contexte et que les analystes flippent leur race sur leur obsolescence.

[Rincevent]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

Attention avec le bon *context engineering* c'est un sauce toute différente. Ce n'est pas pour rien que tout un pan du métier de data eng' va vers l'industrialisation de ce contexte et que les analystes flippent leur race sur leur obsolescence.

Développe ce que tu entends par là ? Si c'est l'art de garder le bon contenu dans la fenêtre de contexte du LLM, alors je veux bien mais je ne vois toujours pas quel LLM donnerait des résultats pertinents (et de quelle manière) pour un DBA applicatif.

[L'affreux]

Les mecs, parler avec ChatGPT c'est bien mais ça fait 3 ans. Ça ne vous donne littéralement aucune idée de où en est l'état de l'art.

 

Ce qu'il s'est passé en 2025 a été une disruption majeure dans le monde du développement logiciel. Ce début 2026 la bureautique est en train de suivre.

 

Cela dit aujourd'hui en février 2026 les développeurs qui sont restés derrière sont réellement en train de rater le train. Dans ma compréhension, ce n'est pas encore le cas pour la plupart des autres métiers. 2025 était vraiment l'année du changement des développeurs.

 

EDIT : D'ailleurs il est possible que ce soit trop réducteur de parler de bureautique pour Cowork. J'ai l'impression qu'il s'agit du logiciel de Claude Code mis dans une interface prête à être brancher avec de très nombreux outils.

 

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Attention avec le bon *context engineering* c'est un sauce toute différente.

 

Précisément.

[L'affreux]

il y a 16 minutes, Rincevent a dit :

Si c'est l'art de garder le bon contenu dans la fenêtre de contexte du LLM, alors je veux bien mais je ne vois toujours pas quel LLM donnerait des résultats pertinents (et de quelle manière) pour un DBA applicatif.

 

Oui ta définition est bonne.

 

Concernant tes interrogations, je ne suis pas DBA applicatif, je n'en ai pas dans mon entourage, donc je n'ai pas de réponse. Pour savoir il faut essayer. Sachant qu'au départ on perd du temps.

[Lancelot]

43 minutes ago, L'affreux said:

Les mecs, parler avec ChatGPT c'est bien mais ça fait 3 ans. Ça ne vous donne littéralement aucune idée de où en est l'état de l'art.

C'était ce qui m'a été utile aujourd'hui, ne t'en déplaise. Et au passage je ne suis toujours pas sur le cul de la performance du LLM, beaucoup de micro-management est nécessaire pour en ressortir un truc réellement valable.

[Rincevent]

il y a 37 minutes, L'affreux a dit :

Oui ta définition est bonne.

 

Concernant tes interrogations, je ne suis pas DBA applicatif, je n'en ai pas dans mon entourage, donc je n'ai pas de réponse. Pour savoir il faut essayer. Sachant qu'au départ on perd du temps.

Et moi je te dis que Brent et d'autres ont essayé, sans vrai succès. Pour l'instant, disons ; mais de fait, le problème est différent de celui du développeur habituel.

 

Sinon j'ai récemment essayé NotebookLM, et ça par contre c'est pas mal satisfaisant pour explorer rapidement une bibliographie / savoir si tel ou tel bouquin mérite d'être vraiment lu. Mais ce n'est pas du tout un travail de DBA.  

[L'affreux]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Sinon j'ai récemment NotebookLM, et ça par contre c'est pas mal satisfaisant pour explorer rapidement une bibliographie / savoir si tel ou tel bouquin mérite d'être vraiment lu.

 

C'est aussi assez génial pour essayer de comprendre ce qu'il faut faire quand tout ce qu'on a c'est la spécification gigantesque d'une norme dont on n'a pas envie de comprendre tous les recoins.