L'affreux Posté Dimanche at 21:13 Signaler Posté Dimanche at 21:13 Un LLM c'est deux choses : 1 / une capacité de raisonnement sur étagère, 2/ une base de connaissance approximative. Un outil spécialisé ce n'est pas un LLM spécialisé. Du moins aujourd'hui, ce n'est pas du tout ça dont on parle. Un outil spécialisé c'est un logiciel qui utilise la capacité de raisonnement d'un LLM pour traiter un besoin spécialisé, à l'aide bien souvent d'une base de connaissance en dehors du LLM. Lorsque le LLM a déjà une idée intuitive de comment les choses doivent être, on obtient de meilleurs résultats, ça évite qu'il découvre les choses depuis zéro, mais il n'empêche que l'outil spécialisé lui fournit bien les informations. Comme on a souvent intérêt à utiliser la capacité de raisonnement la meilleure qui existe, on est tenté de rester sur les modèles les plus gros et les plus récents.
L'affreux Posté Dimanche at 21:26 Signaler Posté Dimanche at 21:26 Il y a 16 heures, Lancelot a dit : je ne trouve pas le pitch séduisant parce que soit ça répond à des problèmes que je n'ai pas Au départ personne de compétent n'en a besoin puisqu'on sait tous bien travailler sans. De plus, quand on s'y met, on commence par perdre du temps. La bonne question pour savoir si tu en aurais besoin ressemblerait plutôt à : est-ce que tu serais intéressé par un(e) partenaire/employé(e) attitré(e) ou bien tu préfères réellement tout faire tout seul ? Le travail de petites mains comme la mise en page est certainement un bon cas d'usage même si c'est souvent décevant dans mon expérience parce que pas si facile à déléguer.
Lancelot Posté Dimanche at 22:00 Signaler Posté Dimanche at 22:00 J'ai déjà des partenaires avec qui je partage mes tâches. Mais je sens que la conversation dérive très fort vers le "on va te trouver un problème pour notre solution", et ça ne peut qu'être décevant parce que je ne suis ni néophile ni néophobe. Si un use case clair apparaît, très bien, sinon jusqu'à maintenant je me porte très bien sans.
cedric.org Posté Lundi at 06:30 Signaler Posté Lundi at 06:30 Si vous n'utilisez pas un llm pour déléguer la moitié de votre travail, vous êtes déjà en retard et sous-productif.
Lancelot Posté Lundi at 09:43 Signaler Posté Lundi at 09:43 Si on n'a pas de Rolex à 50 ans, c'est qu'on a raté sa vie. 3
cedric.org Posté Lundi at 10:27 Signaler Posté Lundi at 10:27 Ca y est, on est à l'équivalent où on se foutait de nos parents parce qu'ils ne savaient pas utiliser un PC et qu'on allait 4 fois plus vite qu'eux pour faire à peu près n'importe quelle tâche administrative. Sauf que désormais c'est nous les parents, et que ce ne sont pas que les tâches administratives mais à peu près tout. J'ai automatisé 100% de la rédaction de mon CIR. Je peux, car je me fiche complètement de la qualité du document produit. Si ça m'intéressait et que je ne voulais pas déléguer la partie rédaction, je pourrais à minima lui demander de vérifier tout ce que je fais, voire d'imaginer des protocoles expérimentaux avec moi et de valider les résultats. Bref : ça va aller très vite entre le "nan mais le LLM me fait perdre du temps, ça ne sert à rien et c'est pour les branques" et le chomage parce que tu fais perdre du temps à ton employeur et que tu es devenu le branque. 2
Lameador Posté Lundi at 10:38 Signaler Posté Lundi at 10:38 10 minutes ago, cedric.org said: Ca y est, on est à l'équivalent où on se foutait de nos parents parce qu'ils ne savaient pas utiliser un PC et qu'on allait 4 fois plus vite qu'eux pour faire à peu près n'importe quelle tâche administrative. Sauf que désormais c'est nous les parents, et que ce ne sont pas que les tâches administratives mais à peu près tout. J'ai automatisé 100% de la rédaction de mon CIR. Je peux, car je me fiche complètement de la qualité du document produit. Si ça m'intéressait et que je ne voulais pas déléguer la partie rédaction, je pourrais à minima lui demander de vérifier tout ce que je fais, voire d'imaginer des protocoles expérimentaux avec moi et de valider les résultats. Bref : ça va aller très vite entre le "nan mais le LLM me fait perdre du temps, ça ne sert à rien et c'est pour les branques" et le chomage parce que tu fais perdre du temps à ton employeur et que tu es devenu le branque. Je suis en retard et je flippe. Mais oui, ce que tu dis est évidemment vrai. 1
Lancelot Posté Lundi at 10:54 Signaler Posté Lundi at 10:54 12 minutes ago, cedric.org said: Ca y est, on est à l'équivalent où on se foutait de nos parents parce qu'ils ne savaient pas utiliser un PC et qu'on allait 4 fois plus vite qu'eux pour faire à peu près n'importe quelle tâche administrative. Sauf que désormais c'est nous les parents, et que ce ne sont pas que les tâches administratives mais à peu près tout. J'ai automatisé 100% de la rédaction de mon CIR. Je peux, car je me fiche complètement de la qualité du document produit. Si ça m'intéressait et que je ne voulais pas déléguer la partie rédaction, je pourrais à minima lui demander de vérifier tout ce que je fais, voire d'imaginer des protocoles expérimentaux avec moi et de valider les résultats. Bref : ça va aller très vite entre le "nan mais le LLM me fait perdre du temps, ça ne sert à rien et c'est pour les branques" et le chomage parce que tu fais perdre du temps à ton employeur et que tu es devenu le branque. Ah mais tu étais sérieux en fait ? Franchement je ne comprends pas ce contre quoi tu penses te battre. Tu as l'air de confondre "ça n'a pas d'intérêt pour moi actuellement" avec "je ne sais pas faire et je ne peux pas apprendre". Je vois les gens qui ont autant d'enthousiasme que toi pour l'IA dans mon domaine, et devine quoi, ils sont peut-être 4 fois plus rapides mais leur output c'est de la merde (gros soucis notamment avec les éditeurs de journaux, ces feignasses). 2
Rincevent Posté Lundi at 12:36 Signaler Posté Lundi at 12:36 Il y a 6 heures, cedric.org a dit : Si vous n'utilisez pas un llm pour déléguer la moitié de votre travail, vous êtes déjà en retard et sous-productif. C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent. (Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM).
L'affreux Posté Lundi at 12:54 Signaler Posté Lundi at 12:54 il y a 16 minutes, Rincevent a dit : C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent. (Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM). Ah bon ? Ça m'étonne beaucoup. De mon côté ça fonctionne depuis des mois. On peut en parler sur le thread des machines à coder si tu veux. Tu as essayé avec quels outils ? 1
Bézoukhov Posté Lundi at 13:22 Signaler Posté Lundi at 13:22 Il y a 2 heures, Lancelot a dit : Ah mais tu étais sérieux en fait ? J'ai quand même un gros doute là. Il vient de t'expliquer que les LLM sont géniaux parce qu'il a pu automatiser sans avoir à y jeter un œil le rapport réglementaire le plus casse pied de son périmètre 1
Rincevent Posté Lundi at 15:29 Signaler Posté Lundi at 15:29 Il y a 2 heures, L'affreux a dit : Ah bon ? Ça m'étonne beaucoup. De mon côté ça fonctionne depuis des mois. On peut en parler sur le thread des machines à coder si tu veux. Tu as essayé avec quels outils ? Je n'ai pas pu essayer personnellement parce que ma boîte n'aime pas cette idée, en tous cas a priori (les données personnelles de santé, c'est sensible) mais les MVP habituels (du genre de Brent Ozar) ne sont clairement pas satisfaits, ou pas encore.
L'affreux Posté Lundi at 15:52 Signaler Posté Lundi at 15:52 il y a 25 minutes, Rincevent a dit : Je n'ai pas pu essayer personnellement parce que ma boîte n'aime pas cette idée, en tous cas a priori (les données personnelles de santé, c'est sensible) mais les MVP habituels (du genre de Brent Ozar) ne sont clairement pas satisfaits, ou pas encore. J'avoue ne pas savoir ce qu'est Brent Ozar. Je n'ai pas non plus le droit, dans ma boîte, de donner accès aux données à un agent IA. En revanche le DDL je peux (on ne parle pas d'un ChatGPT perso, mais plutôt d'un Cursor payé par la boîte) et donc j'ai de l'aide sur les requêtes SQL.
cedric.org Posté Lundi at 16:18 Signaler Posté Lundi at 16:18 3 hours ago, Rincevent said: C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent. (Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM). Concernant ce point, on a enfin un mécanisme capable de regarder d'un seul coup le code et l'infra, et donc d'être capable d'adapter en fonction de ce qu'il y a en dessous. Et/ou d'adapter ce qu'il faut adapter. Ca ne remplace ni tout le travail humain ni les règles de génération d'infra mais ça automatise les éléments fastidieux très largement. On est même proche d'avoir un agent qui regarde seul, sans input humain, si on a des problèmes de performance, pour proposer une pull request au bon endroit, que l'on peut ensuite reprendre avec 75% du boulot fait au pire. Oui des fois il pond des changements de l'espace qu'on met à la poubelle. 2 hours ago, Bézoukhov said: J'ai quand même un gros doute là. Il vient de t'expliquer que les LLM sont géniaux parce qu'il a pu automatiser sans avoir à y jeter un œil le rapport réglementaire le plus casse pied de son périmètre J'ai expliqué que j'ai gagné des jours de travail pour me concentrer sur ce qui est important. 5 hours ago, Lancelot said: Tu as l'air de confondre "ça n'a pas d'intérêt pour moi actuellement" avec "je ne sais pas faire et je ne peux pas apprendre". Sans vouloir être pédant, je ne crois pas que ça n'ait pas d'intérêt pour toi actuellement, nulle part dans ton travail. C'était peut-être vrai il y a 12 mois. Plus aujourd'hui. 5 hours ago, Lancelot said: Je vois les gens qui ont autant d'enthousiasme que toi pour l'IA dans mon domaine, et devine quoi, ils sont peut-être 4 fois plus rapides mais leur output c'est de la merde (gros soucis notamment avec les éditeurs de journaux, ces feignasses). "Des gens font n'imp, donc tout le monde qui a autant d'enthousiasme que moi pour l'IA fait n'imp."
Rincevent Posté Lundi at 16:56 Signaler Posté Lundi at 16:56 il y a 57 minutes, L'affreux a dit : J'avoue ne pas savoir ce qu'est Brent Ozar. C'est un gars, pas une chose. Plus précisément, une des quelques stars du monde de SQL Server, le genre à pondre des scripts que nombre de DBA consciencieux utilisent, et à prodiguer des conseils que tout le monde écoute (ça ne veut pas dire que tout le monde est d'accord, mais tout le monde écoute). Au fond, c'est un problème qui s'approche un peu du source control : il a fallu peut-être 10 ans ou plus pour que les solutions de source control commencent à comprendre qu'on ne contrôlait pas le code d'une base de données comme celui d'une application, et pour la même raison : le DDL constitue une couche persistante non pas par hasard, mais par nature, couche sur laquelle le DML s'appuie directement et de manière profondément couplée.
L'affreux Posté Lundi at 17:39 Signaler Posté Lundi at 17:39 Il n'empêche que SQL est un langage bien compris par les agents. La vraie raison qui fait que tu n'utilises pas l'intelligence artificielle, c'est parce que ton employeur te l'interdit.
Rincevent Posté Lundi at 17:54 Signaler Posté Lundi at 17:54 il y a 14 minutes, L'affreux a dit : Il n'empêche que SQL est un langage bien compris par les agents. Je te dis que le problème n'est pas que la syntaxe soit comprise, mais que le langage signifie tout autre chose qu'une simple application. il y a 15 minutes, L'affreux a dit : La vraie raison qui fait que tu n'utilises pas l'intelligence artificielle, c'est parce que ton employeur te l'interdit. Non. Relis, s'il-te-plait.
Lancelot Posté Lundi at 18:19 Signaler Posté Lundi at 18:19 1 hour ago, cedric.org said: Sans vouloir être pédant Trop tard Sans déconner, faudra vous rendre compte que ce genre de prosélytisme outrancier est contre productif. Enfin bref JRML : j'ai passé une bonne partie de ma journée avec chatGPT pour éclaircir un point technique qui me trottait dans la tête depuis longtemps. Le résultat est que j'avais déjà l'approche optimale, mais c'est bien de le confirmer et j'ai choppé de la terminologie pour expliquer pourquoi à des matheux. 1
Mathieu_D Posté Lundi at 18:48 Signaler Posté Lundi at 18:48 6 hours ago, Rincevent said: C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent. (Je ne parle même pas de l'optimiser, ça c'est mon boulot et j'ai encore 5 ans d'avance supplémentaires sur les LLM). 5 hours ago, L'affreux said: Ah bon ? Ça m'étonne beaucoup. De mon côté ça fonctionne depuis des mois. On peut en parler sur le thread des machines à coder si tu veux. Tu as essayé avec quels outils ? Attention avec le bon *context engineering* c'est un sauce toute différente. Ce n'est pas pour rien que tout un pan du métier de data eng' va vers l'industrialisation de ce contexte et que les analystes flippent leur race sur leur obsolescence. 1
Rincevent Posté Lundi at 19:51 Signaler Posté Lundi at 19:51 il y a une heure, Mathieu_D a dit : Attention avec le bon *context engineering* c'est un sauce toute différente. Ce n'est pas pour rien que tout un pan du métier de data eng' va vers l'industrialisation de ce contexte et que les analystes flippent leur race sur leur obsolescence. Développe ce que tu entends par là ? Si c'est l'art de garder le bon contenu dans la fenêtre de contexte du LLM, alors je veux bien mais je ne vois toujours pas quel LLM donnerait des résultats pertinents (et de quelle manière) pour un DBA applicatif.
L'affreux Posté Lundi at 19:53 Signaler Posté Lundi at 19:53 Les mecs, parler avec ChatGPT c'est bien mais ça fait 3 ans. Ça ne vous donne littéralement aucune idée de où en est l'état de l'art. Ce qu'il s'est passé en 2025 a été une disruption majeure dans le monde du développement logiciel. Ce début 2026 la bureautique est en train de suivre. Cela dit, même si aujourd'hui en février 2026 les développeurs qui sont restés derrière sont en train de rater le train, dans ma compréhension, ce n'est pas encore le cas pour la plupart des autres métiers. 2025 était vraiment l'année du changement des développeurs. EDIT : D'ailleurs il est possible que ce soit trop réducteur de parler de bureautique pour Cowork. J'ai l'impression qu'il s'agit du logiciel de Claude Code mis dans une interface prête à être branchée avec de très nombreux outils. Il y a 12 heures, Mathieu_D a dit : Attention avec le bon *context engineering* c'est un sauce toute différente. Précisément. 1
L'affreux Posté Lundi at 20:14 Signaler Posté Lundi at 20:14 il y a 16 minutes, Rincevent a dit : Si c'est l'art de garder le bon contenu dans la fenêtre de contexte du LLM, alors je veux bien mais je ne vois toujours pas quel LLM donnerait des résultats pertinents (et de quelle manière) pour un DBA applicatif. Oui ta définition est bonne. Concernant tes interrogations, je ne suis pas DBA applicatif, je n'en ai pas dans mon entourage, donc je n'ai pas de réponse. Pour savoir il faut essayer. Sachant qu'au départ on perd du temps.
Lancelot Posté Lundi at 20:36 Signaler Posté Lundi at 20:36 43 minutes ago, L'affreux said: Les mecs, parler avec ChatGPT c'est bien mais ça fait 3 ans. Ça ne vous donne littéralement aucune idée de où en est l'état de l'art. C'était ce qui m'a été utile aujourd'hui, ne t'en déplaise. Et au passage je ne suis toujours pas sur le cul de la performance du LLM, beaucoup de micro-management est nécessaire pour en ressortir un truc réellement valable.
Rincevent Posté Lundi at 20:50 Signaler Posté Lundi at 20:50 il y a 37 minutes, L'affreux a dit : Oui ta définition est bonne. Concernant tes interrogations, je ne suis pas DBA applicatif, je n'en ai pas dans mon entourage, donc je n'ai pas de réponse. Pour savoir il faut essayer. Sachant qu'au départ on perd du temps. Et moi je te dis que Brent et d'autres ont essayé, sans vrai succès. Pour l'instant, disons ; mais de fait, le problème est différent de celui du développeur habituel. Sinon j'ai récemment essayé NotebookLM, et ça par contre c'est pas mal satisfaisant pour explorer rapidement une bibliographie / savoir si tel ou tel bouquin mérite d'être vraiment lu. Mais ce n'est pas du tout un travail de DBA. 1
L'affreux Posté Lundi at 20:54 Signaler Posté Lundi at 20:54 il y a 4 minutes, Rincevent a dit : Sinon j'ai récemment NotebookLM, et ça par contre c'est pas mal satisfaisant pour explorer rapidement une bibliographie / savoir si tel ou tel bouquin mérite d'être vraiment lu. C'est aussi assez génial pour essayer de comprendre ce qu'il faut faire quand tout ce qu'on a c'est la spécification gigantesque d'une norme dont on n'a pas envie de comprendre tous les recoins.
Sloonz Posté Mardi at 10:35 Signaler Posté Mardi at 10:35 22 hours ago, Rincevent said: C'est actuellement très limité pour le SQL. C'est un coin de l'informatique où il faut non seulement pondre du code (le DSL et DML), mais aussi comprendre l'infrastructure (le DDL) sur lequel ce code porte ; et pour autant que je sache l'IA a encore énormément de mal à garder en tête le modèle de données sous-jacent. PARDON ?! pg_dump --schema-only >> AGENTS.md (ou ton équivalent pour ton DBMS favori) et ton Claude Code/Codex a ton DDL constamment en tête immédiatement. C’est pas une excuse, c’est un aveu de "j’ai pas cherché, pas envie de changer ma manière de travailler". Exactement ce que @Cédric disait au fond. 13 hours ago, Rincevent said: Et moi je te dis que Brent et d'autres ont essayé, sans vrai succès. Pour l'instant, disons ; mais de fait, le problème est différent de celui du développeur habituel. Dans le développement "habituel" aussi il y a de très bons développeurs qui ont de mauvais résultats, de mauvais développeurs qui ont de bons résultats, de bons développeurs qui ont de bons résultats, de mauvais développeurs qui ont de mauvais résultats. Je ne pense pas que qui que ce soit se soit penché sur la question du pourquoi (un jour j’aimerai bien me mettre derrière l’épaule d’un bon dev qui n’arrive pas à tirer profit de l’IA pour voir ce qu’il fait, je suis curieux…), mais c'est pas parce que Brent n’y arrive pas que tu ne peux rien y trouver (ou vice versa). Il faut essayer par soi même. Essayer réellement hein. Se bloquer quelque jours, se renseigner sur ce qui est possible, puis faire des expériences le plus varié possible, voir ce qui marche et ce qui marche pas. Accepter que ça puisse demander des changements en profondeur de workflow, de setup, qui sont à tester rapidement à coup de PoCs. Mais j’ai l’impression qu’on est là dans un cas de "nous n’avons rien essayé et nous sommes à court d’idées".
Mathieu_D Posté Mardi at 11:32 Signaler Posté Mardi at 11:32 @Sloonz par rapport à coder une appli faire faire des requêtes sql à un llm ça demande d'apporter plus de contexte sur où sont rangées les choses. (Par exemple, il faut lui dire que le champs YGTFH de la table HJUIOKH correspond aux montants en euros des transactions.) Sans le contexte approprié ça ne va pas marcher. (Mais comme tu le dis, en apportant le contexte, ça marche. C'est juste qu'il faut apporter des centaines et des centaines de contexte de champs comme si tu demandais à un llm de se servir dans des centaines et des centaines de endpoints.)
Rincevent Posté Mardi at 11:34 Signaler Posté Mardi at 11:34 il y a 55 minutes, Sloonz a dit : mais c'est pas parce que Brent n’y arrive pas que tu ne peux rien y trouver (ou vice versa). J'entends bien, mais je ne cite Brent que pour donner un exemple. Je ne crois pas qu'aucun MVP (ou peu importe comment ça a été renommé) un peu connu ait trouvé comment utiliser un LLM efficacement pour du SQL Server. Si tu as un contre-exemple, je suis preneur évidemment. il y a 57 minutes, Sloonz a dit : Il faut essayer par soi même. La nature de mon métier m'empêche de le faire en personne ; c'est pour ça que je fais de la veille et pas davantage. Je suppose que le concept de confidentialité des données ne t'est pas étranger.
Rincevent Posté Mardi at 11:36 Signaler Posté Mardi at 11:36 il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit : C'est juste qu'il faut apporter des centaines et des centaines de contexte de champs comme si tu demandais à un llm de se servir dans des centaines et des centaines de endpoints.) Merci. (Là on parle plutôt de milliers, on doit même dépasser allègrement la dizaine de milliers).
Mathieu_D Posté Mardi at 11:41 Signaler Posté Mardi at 11:41 4 minutes ago, Rincevent said: Merci. (Là on parle plutôt de milliers, on doit même dépasser allègrement la dizaine de milliers). La joie d'écrire des gros yaml
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant