Hayek's plosive

Sétéxa. M'enfin ils le sont pas tout le temps, donc ca reste tolérable. Si la presse éco francaise était de cette qualité, on lirait/entendrait beaucoup moins de conneries que ce a quoi on a le droit. Montebourg, Copé et les autres fermeraient leurs mouilles tres rapidement.

J'en sais rien, c'est pour ca que je pose la question. J'ai jamais fait la moindre déclaration, jamais payé le moindre impot, alors que j'ai "profité du systeme".

Je me suis barré a la fin de mes études, j'ai jamais eu de foyer fiscal, donc je ne sais meme pas quel est mon centre des impots. Si je reviens en France, j'imagine que j'ai de grandes chances de me faire saigner?

Aucun des 3.

Bof, j'attend de voir the Economist se montrer complaisant avec la ploutocratie anglaise. J'attend de voir également l'express, le nouvel obs ou le point avoir la meme respectabilité hors de France. Ou meme en France, pour commencer.

Au temps pour moi, tres juste. C'est quoi l'indicateur qui calcule uniquement ce qui a été produit par le privé (ou qui exclut les dépenses publiques, j'ai un doute)?

J'ai une copine qui s'appelle Marie-Soleil. Fille d'énarque.

Au contraire, c'est extremement facile. Tu augmentes les dépenses publiques. C'est comme ca que Bush Jr a fait monter le PIB US juste avant sa réélection. En faisant augmenter les crédits a l'armée US 6 a 12 mois avant les élections. L'argent coulant a flots, les dépenses publiques ont augmenté, et pouf ca fait de la croissance. Formidable, non? Le PIB c'est de la merde, une aberration totale, une incongruité, une arnaque intellectuelle, le PNB gagnerait davantage a etre utilisé comme indicateur réel de croissance économique.

C'est quoi le rapport entre les USA et The Economist? Sous pretexte que c'est la panade aux US ou au UK, ils devraient s'interdire de parler de la panade dans l'Eurozone?

Mouais ton exemple de délit d'initié ne les protege pas parce qu'ils dirigent une entité publique. Ils sont toujours peinalement coupables d'insider trading. Ok ils ont eu acces a l'information parce que dans une entreprise publique, mais ca ne change rien au fait qu'ils auraient pu faire la meme chose en étant dans une entreprise privée. Ce que je trouve curieux, c'est que c'est un systeme assez hypocrite, mais tout le monde est d'accord pour le maintenir. Et derriere il faut jouer sur la bonne parole des gens qui promettent de ne pas trader sur des informations privées matérielles. Et au final, régulierement tu as des scandales comme Raj Rajaratnam, un certain nombre de gérants chez SAC Capital, et des fois tu as des mecs qui sont accusés d'insider trading simplement pour demander des conseils a un client. Je me souviens plus du nom du gars, mais en gros son proces a duré 2 ans parce qu'il avait fait un modele de valorisation sur une entreprise qui prenait bien mieux en compte les cash flows venant de nouvelles unités de l'entreprise et ou il s'est rendu compte que l'entreprise était clairement sous-valorisée par le marché. Comme il était pas sur de lui, il a demandé conseil a un de ses clients a qui il a montré son modele, et on l'a accusé de délit de favoritisme. Truc completement foireux, le FSA (l'équivalent anglais de l'AMF) a fini par le blanchir, sauf que ce genre d'accusation en Italie (la boite en question était italienne) est considéré comme un crime et pas juste un délit. Apres, dépénaliser le délit d'initiés incite la direction d'une entreprise a trader les actions de leur propre entreprise. Apres, ce serait aussi le role de l'actionnaire et du conseil d'administration de mettre en place des regles ou les rémunérations de la direction est encadrée. Ce qui me gene la dedans, c'est qu'il a fallu y passer par la loi pour que ce genre de comportement s'arrete, en faisant des lois débiles parce que des entreprises étaient pas foutues de s'autogérer du point de vue actionnariat et rémunération. Et derriere ca a amené a la création des stock-options aux US (qui est un contournement de la loi mis au point par des comptables auditeurs US dans les années 60-70 pour rémunérer a la performance…)

Ah je dis pas que ca a pas été le cas avant aux US ou UK. De toutes les manieres on a toujours 30 ans de retard sur eux. Mais j'ai une copine qui il y a 15 ans devait faire un stage en droit, et son pere avait un pote bien placé dans l'administration Clinton. Du coup il lui a demandé si il avait pas une place pour elle, en mode piston a la francaise, et l'americain a été scandalisé. Bon tu trouveras surement des américains pour dire oui, mais des mecs scandalisés en France, j'ai un peu plus de mal a l'imaginer. @Chitah: c'est qui cette tourte a dents de castor? Lepage?

Tu trouves des marchés libres, il suffit de rajouter quelques zéros. Regarde dans Taken

Les reponses sur l'article du monde sont epiques: "ouais mais le UK ils sont pire !" bah ouais, avec Gordon Brown qui a creusé et Cameron qui rebouche pas, forcément…

Pourquoi etre restrictif quand les 2 qualificatifs vont si bien…

Bah a l'époque, on culminait a 38% de francais de métropole pour l'indépendance de la Corse On est redescendu a 30%…

Plus récemment, les paillottes du préfet Bonnet.

Pourrait rajouter Red, ou il est un ex-CIA a la retraite.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/11/15/la-france-souffre-douleur-prefere-de-the-economist_1791565_3234.html J'ai hate de lire les commentaires croustillants. Surtout qu'ils disent 3, mais il y en a eu bien d'autres:

Des séries comme les tetes brulées ont du utiliser des images d'archives aussi.

Les politiques et les hauts fonctionnaires? C'est marrant leur dénominateur commun, notamment au niveau des études, c'est -wait for it- -wait for it again- … Nan je vais pas le dire, 3 fois d'affilée c'est mal. La tu oublies l'exception culturelle francaise.

Ah la on est d'accord. Mais qui est responsable de la création de cette technocratie, sinon (en tres grosse partie) les enarques?

Les réglementations sur les délits d'initiés sont assez particulieres, les entreprises ont le droit de communiquer a un actionnaire des informations privées (non accessibles au public) tant que celles ci ne sont pas "matérielles" (en gros tant que c'est pas un chiffre qu'on peut prendre en compte au bilan ou au compte de résultat). Du coup c'est super ambigu, douteux, et pas vraiment efficace. Mais d'un autre coté, donner un avantage a un investisseur peut favoriser les comportements délictueux ou, a tout le moins, au détriment de l'entreprise (on pense faire l'acquisition de telle entreprise, et du coup la rumeur monte, revalorisant l'entreprise a un niveau réduisant le goodwill, par exemple, ou l'entreprise veut racheter des actions en anticipant la version de dividendes superieurs a ceux attendus par le marché et l'investisseur peut frontrunner l'entreprise). Est-ce que quelqu'un sait comment ces réglementations sont arrivées?

Plus vite la fRance aura pris la tatanne qu'elle merite dans la gueule, plus vite on ressortira de cette foutue crise.