sans

Non non c'est moi qui ne l'avais pas cité, vos messages ont été postés après que j'ai commencé à taper.

Le fait que l'univers soit visuellement cartoonesque rend le pixel-art joli. Et puis mon problème avec ces jeux c'est pas les graphismes, c'est le gameplay. Je répondais à Alchimi.

Ok, excuse mon alter-langage, dans mon vocabulaire tout ce qui est vu d'en haut c'est de la 2d. Et temps réel c'est quand lorsque j'appuie sur le bouton d'attaque ça attaque, je peux bouger moi même pour esquiver, toussa.

Il est très très bon. Superbe musique, superbe univers, et une trame narrative très puissante avec ta façon de jouer qui modifie le ton de l'histoire du tout au tout, sauf que la façon dont le jeu réagit à ta façon de jouer est ambigüe jusqu'à la fin. Une des rares œuvres qui m'ai jamais profondément touché, tous médias confondus. Évite à tout prix de te spoiler par contre, même sur des détails ça peut facilement tuer l'expérience de jeu.

Tu es marié depuis combien de temps Cugieran ?

C'est le genre de jeu que j'ai envie d'aimer, comme les premiers fallout, mais j'ai trop été habitué au gameplay en 3d en temps réel. Dommage que j'ai pas joué à ces jeux quand j'étais gosse.

J'expliquait juste que ce n'est pas une position contradictoire avec le fait d'éduquer un enfant à deux. Sinon il y a toute une foule d'autres raisons de ne pas faire de compte commun que l'éventuelle mauvaise gestion de la partenaire.

La capacité d'élever des enfants et la capacité à gérer de l'argent sont deux choses différentes. C'est possible d'avoir les deux, mais l'une n'implique pas l'autre.

D'où la phrase qui vient après. Si tu veux évaluer la probabilité que l'évènement X arrive tu part de la probabilité qu'il arrive à un membre de ton groupe (ici les français) et tu prend en compte tes facteurs de risques et tes facteurs de protection pour faire une estimation à la louche. En gros sachant que le taux de divorce est ce qu'il est, pour savoir si tu es relativement à l'abris il faut te demander si tu as de bonnes raisons de penser que ta situation vaut beaucoup mieux que la situation moyenne des français (tu n'as pas à me répondre, j'explique juste le raisonnement).

Le taux de divorce dépasse les 50%, et un divorce est dans 75% des cas à l'initiative de la femme. Évidemment la religion, la pression sociale et l'Amour Véritable™ font qu'une foule de couples échappent aux prévisions statistiques générales, mais même un bon conducteur porte une ceinture de sécurité.

Parce que c'est un évènement qui peut arriver.

Ah d'accord tu trolles. 6/10, j'y ai presque cru.

C'est aussi pratique en cas de divorce pour le membre du couple qui a amené le moins de capital.

Le mot que tu cherche est 'agression sexuelle'

Je propose un débat de 10 pages sur ce qui définit le viol : l'intention sexuelle, la pénétration (préciser les objets possibles), ou les deux. Un violeur ivre reste un violeur. C'est même une circonstance aggravante il me semble.

Comme t'y vas.

Dans un univers déterministe, la notion de possibilité ne désigne que notre propre manque de connaissance, et une fois qu'un événement est arrivé on peut affirmer qu'il ne pouvait pas ne pas arriver. Je précise pour la suite que ma position a évolué sur la question du libre-arbitre : à l'époque j'étais certain qu'il ne pouvais pas exister, à présent je n'ai pas de certitude absolue. Il y a tellement de choses qui ne font pas de sens dans une perspective humaine, c'était arrogant de ma part d'affirmer de façon non-empirique en se basant sur la logique pure la non-existence d'un phénomène métaphysique. Il n'y a pas une unique définition du libre arbitre. En l’occurrence acdrt se revendiquait du libre arbitre tel qu'il a été remis en cause par Spinoza, qui est tout à fait valide. Il n'y aurait pas tellement de débat si on utilisait une autre définition. Il y avait un type qui avait voulu contester le déterminisme en redéfinissant le sens de 'libre arbitre' de façon à avoir raison. Ce type s'appelait Sartre. Un communiste. JDCJDR.

Sera

Ok donc on est en gros d'accord sauf sur l'islam. La gauche se contente de ne pas être aussi agressive que la droite tout en l'épaulant pour interdire le voile dans les écoles et la burqa dans les rues.

Je rappelle qu'il est question de religion et pas de race. Même avec ta définition généreuse je doute que la pêche soit excellente. Sinon, est-ce que tu considères que le fn et l'ump flattent les communautés catholiques et françaises de souche ?

Trouve moi une seule flatterie prononcée par des représentants du gouvernement à l'égard des musulmans ces cinq dernières années. Aller, soyons cool. Ces 10 dernières années. Jusqu'à présent la gauche s'est contentée de ne pas mettre au point de lois visant de façon plus ou moins explicite les musulmans. Encore qu'elle a approuvé celles que la droite a fait passé.

Tout à fait. Mais c'est très contre-intuitif comme conception des choses.

Ce qu'il faut pas lire parfois.

Connaître la vérité n'est jamais une perte de temps. Surtout sur le libre-arbitre qui s'il existe remet en cause la logique humaine, rien que ça. J'ai l'impression que tu te refuses d'aborder cette question comme tu aborderais n'importe quelle autre parce que tu es trop horrifié par ses implications philosophiques. Et je te comprends.