Loi

C'est dingue! Quand on sait qu'en voiture y-en a pour 1 heure 40 avec l'A89!

Ahahahah ça c'est de l'aventure!

Après faut pas être naïf non plus, les présidents actuels de région défendent leurs intérêt. Ils ne vont pas crier sur les toits que c'est une bonne réforme. Surtout que l'Auvergne va se faire absorber par la région Rhône-Alpes et que Lyon va en devenir la "capitale", au profit de Clermont (pour l'Auvergne).

Bon, ils sont pas près de jouer à RG.

C'est exactement ça. Par contre, ce qu'on sait, c'est que tout le monde raque.

Donc c'est ça l'art contemporain?

Je pense qu'il faut la supprimer à tous les niveaux et pour tous.

En fait le point clé c'est vraiment la suppression de la clause générale de compétence avec cette réforme territoriale : http://www.ifrap.org/Suppression-de-la-clause-generale-de-competence-les-ecueils-les-enjeux,14133.html Il ne faut pas seulement considérer la fusion des régions.

Tu ferais comment alors?

Clairement, et c'est plus généralement l'apparition des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI), avec les C.C., C.A., C.U. et bientôt métropole, qui a fait explosé le budget des collectivités locales. Mais à moins d'être un ane, on comprend très vite que les nouvelles missions (à plus grande échelle) induites par la création des interco allaient forcément rimer avec "nouveaux personnels".

En France tu veux dire...? Dans la plupart des pays, lorsque des entreprises en mauvaise forme fusionnent (notre pays est en mauvaise forme), cela rime souvent avec vague de licenciement (pour des motifs éco), suppression des doublons, et plus généralement une rationalisation du business.

40 maps that explain the internethttp://www.vox.com/a/internet-maps

Parlons pas de malheur, mais de petits chatons!

Parce que certaines communes ont fait le choix de s'allier dans le passé. Faudrait faire un référendum à la limite. "Souhaitez-vous, la fusion des communes composant votre interco ou bien retrouver votre autonomie communale?". Ça pourrait être fun

Tu sais que l'on peut prendre ton message de deux manières différentes?

En tout cas, la réforme liée à la fusion des régions prépare le terrain pour celle dont l'objectif est, à terme, de supprimer les conseils généraux. Pas compris.

Dans tous les cas il faut bien supprimer soit les départements soit les régions, de la même manière qu'il va falloir choisir entre communes et interco. Trois strates, pas plus, aux compétences vraiment distinctes et fuck les doublons (pour notre France actuelle, ce serait un grand changement).

Laissez-moi rêver alors.

Je reviens d'un futsal et putain c'est crevant.

Parce que dans le contexte actuel le gouvernement doit faire des économies. Et si y-a un endroit où on peut taper très fort c'est bien dans le mille-feuille administratif, les collectivités locales (clause générale de compétence)...

Tu insinues que certains ménages changent de région car, en premier lieu, ils payent trop d’impôts? Par suppression des doublons j'entends le non remplacement des futurs retraités qui vont être réaffectés des départements vers les régions ou des régions entre elles.

C'est à dire??? Tu peux les trouver dans tous mes messages précédents. Si on supprime les doublons... Non. Tu penses qu'une fusion des régions peut leur permettre (les politicards du PS) de rester aux affaires? Sérieusement? Avec la merde qu'ils ont déjà foutu et qu'ils sont en train de foutre? Je ne vois pas en quoi la modification de délimitations administratives peut avoir un quelconque effet sur les intentions de vote. Quand je vais voter, je me fous de savoir la taille de l'entité administrative consacrée, je sais d'office que je ne voterai pas pour le PS.

Ses pecs tu veux dire?

Mais du coup vous là, à votre avis, pourquoi est-ce que Hollande cherche à fusionner certaines régions? Sérieusement? On sait qu'il n'est pas très très courageux ni très très intelligent, mais je ne vois pas l’intérêt pour lui de faire ça (d'un point de vue politique) si ce n'est pour faire des économies (dont son gouvernement à grandement besoin). Qu'il ne le dise pas clairement relève dans ce contexte (monsieur 3%) du bon sens.