a455bcd9

Comment l'État se fait uberiser, article très sympa d'Olivier Ezratty qui aurait vraiment sa place sur CP : http://www.oezratty.net/wordpress/2015/eviter-uberiserisation-5/ Je peux demander à Ezratty s'il est OK. (Au passage, il est plutôt libertarien : http://www.oezratty.net/wordpress/2007/abcdaire-des-conflits-sociaux/(lire son commentaire du 28 novembre 2007 en bas de page) ou sa série d'articles sur le trop d'État : http://www.oezratty.net/wordpress/2007/trop-detat-oui-mais-o-a-5/ )

Les textes sont là : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000651253&dateTexte= http://www.legifrance.com/affichCode.do;jsessionid=5A7614FD261045B2439D79268E99E1D4.tpdila21v_2?idArticle=LEGIARTI000023084113&idSectionTA=LEGISCTA000023084117&cidTexte=LEGITEXT000023086525&dateTexte=20110127 Par ailleurs les pouvoirs des entreprises de sécurité privée sont sans cesse accrus en France. En 2014 il y avait eu le cas des armateurs qui peuvent maintenant embaucher des sociétés militaires privées. En tout cas ça m'a fait découvrir ce blog, qui propose plein de cas où la sécurité privée pourrait faire mieux que le privé : http://www.83-629.fr/ (Exemple : http://www.83-629.fr/2015/02/et-si-la-securite-privee-assurait-le-balisage-en-cas-d-accident-ou-de-chantier-sur-la-route.html )

Ils ont aussi le droit d'intervenir sur la voie publique. Ils ont le droit d'interpeller et ils ont le port d'arme. Et oui, ils n'ont aucun pouvoir d'enquête, tout comme les policiers municipaux.

Je pense que si : http://www.liberation.fr/societe/2013/11/14/faute-de-moyens-la-police-cede-a-la-tentation-du-prive_947081 Je ne sais pas quel est le statut exact de la Sûreté ferroviaire (la police de la SNCF) mais pour moi c'est un peu une police privée (en tout cas une police gérée par une entreprise, certes détenue par l'État) : https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%BBret%C3%A9_ferroviaire Preuve que c'est une police privée, SNCF vend ses services de polices aux autres sociétés qui exploitent le réseau : http://www.83-629.fr/2014/08/la-sncf-devient-une-entreprise-de-securite-privee-reforme-ferroviaire.html (idem pour la RATP, GPSR) (Les textes législatifs sont là : http://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/Organisation/Delegation-aux-cooperations-de-securite/La-securite-privee/Textes-de-reference-relatifs-a-la-securite-privee )

Bonjour, 1) Les élus communaux ne comptent pas d'après les règles de Wikipédia (ou plutôt l'usage) 2) Il est déjà dans les sources, le problème c'est que ce n'est pas un article centré sur le PLib 3) Facebook (comme les blogs) n'est pas considéré comme une source de qualité sur Wikipédia.

C'est marrant tous les articles sur la question traite la chose de manière pessimiste ( http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/11374267/China-struggles-to-loosen-one-child-policy-as-couples-urged-to-apply-for-second-child.htmlpar exemple) alors que c'est quand même un mini baby boom : l'assouplissement de la politique de l'enfant unique a été voté fin 2013 et mis en place progressivement dans les provinces au printemps 2014. Et en moins d'un an, 10% des couples éligibles (et qui n'avaient jamais pensé à avoir un second enfant jusque là) ont eu (ou vont avoir) un second enfant. Je trouve ça énorme, et d'ailleurs dans la boîte où j'étais en Chine cette été le nombre de femmes enceintes étaient impressionnants et tout le monde me confirmait que c'était la conséquence de l'assouplissement. Ça ne m'étonnerait pas que les chiffres soient présentés de façon aussi pessimiste par la presse officielle chinoise pour inciter à un nouvel assouplissement (lutte au sein du PCC entre ceux qui veulent assouplir encore plus voire supprimer, notamment à Shanghai, et ceux qui ne veulent toucher à rien).

Je ne dis pas que c'est faux (oui, certains utilisent des arguments techniques pour virer les articles qui les arrange et laisse les autres qui sont dans des situations similaires). D'ailleurs ce biais affecte tout le monde (moi y compris). Et s'il affecte moins la Wikipédia anglophone c'est parce que leurs règles sont plus souples, pas parce qu'il y a moins « d'idéologues ». Mais le faire remarquer comme ça sur une page de discussion technique n'a aucun intérêt, au contraire. Et oui, Wikibéral est très pratique pour rapatrier des articles de Wikipédia. (Si un de tes articles a été supprimé tu peux demander à récupérer le texte pour le mettre dans ton espace brouillon). Mais cela n'empêche pas de développer les articles Wikipédia.

Il y a différents critères d'admissibilité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9#Crit.C3.A8res_g.C3.A9n.C3.A9raux_de_notori.C3.A9t.C3.A9 En gros : couverture de fond par des ouvrages/média sérieux pendant une certaine durée. Pour les partis politiques ces critères sont appliqués avec plus de sévérité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations Parce que : C'est polémique Les partis utilisent Wikipédia comme espace de promotion Dans certains pays la loi oblige les médias à parler des partis présents aux élections (l'article n'est donc pas un article de fond mais une obligation légale qui n'aurait pas eu lieu sinon) Il est aisé pour un parti de diffuser des communiqués dans la presse (encore une fois, pas un article de fonds) Merci pour ton vote ! Néanmoins ta réponse sur Wikipédia est débile. Elle ne fait que conforter les votes contre (« C'est un micro parti inconnu qui profite de Wikipédia pour avoir un article promotionnel et les seuls qui le défendent sont ses supporters qui ont une vision idéologique et non encyclopédique. »). Quand on vote pour, c'est uniquement en vertu du respect des critères. Avoir des remarques comme ça est totalement contre-productif. François Asselineau et l'Union populaire républicaine en savent quelque chose : ils n'ont pas d'article, alors qu'en appliquant les critères à la lettre je pense qu'ils pourraient, mais ils ont tellement fait chier les gens... Plus généralement, Wikibéral c'est très bien mais la référence reste Wikipédia. Et il est dommage que les libéraux la délaissent. Un signe par exemple : il existe des projets nazisme, monarchisme, marxisme, communisme, anarchisme et altermondialisme. Mais aucun projet libéralisme (ni socialisme certes).

Si certains parmi vous ont un compte Wikipédia avec plus de 50 contributions, ils peuvent donner leur avis dans la procédure de suppression de l'article sur le Parti libertarien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Parti_libertarien_(Belgique)/Suppression

C'est un peu vieux (décembre) mais personne ne l'avait signalé : Capitaine Train, la start-up qui défie la SNCF Ils ont levé 5,5 millions et si vous n'avez jamais essayé, je vous le conseille !

Les Vénézuéliens sont toujours plus nombreux à quitter leur pays Le Venezuela n'aura pas d'autre choix que de se vendre à la Chine Venezuela : La pauvreté augmente de façon inquiétante Mais dans l'Huma ils en sont toujours à dénoncer le coup d'état !

Libertarianism Is on the Verge of a Political Breakout L'évolution des gens « proches des idées libertariennes » est intéressante : http://www.cato.org/blog/there-libertarian-vote

Un concurrent arrive : https://medium.com/@ZozanCudi/darkleaks-information-blackmarket-1ee5ac28c892

Une série « Islam et capitalisme/libéralisme » est-elle envisageable ? Voici quelques articles qui pourraient y figurer (Contrepoints publie/traduit déjà des articles de certains de ces sites ou auteurs) : http://www.libreafrique.org/node/507 http://www.euro92.com/acrob/islam%20colloque.pdf http://reason.com/archives/2003/07/28/revealed-libertarianism http://reason.com/reasontv/2014/03/12/muslims-for-free-markets(pour CPTV ?) http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/upldeconomicAffairs340pdf.pdf http://www.el-baghdadi.com/index.php/item/142-philosophical-libertarianism-and-islam https://ipa.org.au/publications/857/islam-and-the-free-market/pg/2 http://www.muslims4liberty.org/wp-content/uploads/2013/05/Free-Markets-in-Early-Islam-Suleyman-Dost.pdf http://www.capx.co/oil-wahhabis-and-islamic-economics/ http://www.capx.co/popular-capitalism-can-save-the-arab-world/(par Guy Sorman) Certains articles datent un peu mais ils restent d'actualité je pense et on peut toujours envisager de demander aux auteurs un version mise à jour (par exemple à Imad-ad-Dean Ahmad du https://en.wikipedia.org/wiki/Minaret_of_Freedom_Institute ) Les deux livres suivants parlent de la relation entre islam et capitalisme et une critique ou un résumé pourrait être intéressant : Vali NASR, 2010, The Rise of Islamic Capitalism: Why the New Muslim Middle Class Is the Key to Defeating Extremism http://www.foreignaffairs.com/articles/65497/jon-b-alterman/free-markets-free-muslims http://www.nytimes.com/2010/01/24/books/review/Totten-t.html Benedikt Koehler, 2014, Early Islam and the Birth of Capitalismhttp://www.iea.org.uk/events/book-launch-early-islam-and-the-birth-of-capitalism

Je pensais que c'était vrai cette histoire de "partnership with NASDAQ to launch the first ever Bitcoin ETF", pour ça il faut attendre Gemini des jumeaux Winklevoss... http://www.coindesk.com/winklevoss-twins-plan-regulated-us-bitcoin-exchange/

Moué. L'histoire a aussi montré que ces mêmes gens que l'on pense visionnaires peuvent se planter royalement. Et on ne sait pas s'ils investissent dans le bitcoin, ou uniquement dans une équipe qui a montré qu'elle était capable de gérer une banque/bourse en ligne.

Sont-ils si horribles que ça Syriza ? Apparemment ils veulent aussi et avant tout réformer l'État, ce qui n'a pas été fait jusqu'à présent (coupes budgétaires visant telle ou telle catégorie de la population, sans réforme de structure) : http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2015/01/gr%C3%A8ce-syriza-est-peut-%C3%AAtre-la-solution.html

NYSE, BBVA, DoCoMo et d'autres gros investissent 75 millions de dollars dans Coinbase : http://blog.coinbase.com/post/108642362357/coinbase-raises-75m-from-dfj-growth-usaa-nyse Donc les investisseurs continuent de mettre de l'argent dans l'écosystème Bitcoin, pourtant le prix chute et l'usage ne décolle pas. Pourquoi ?

Le Monde reprend les critiques d'Alexandre Delaigue : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/21/1-les-plus-riches-les-limites-de-l-etude-d-oxfam_4560443_4355770.html

C'est sûrement la meilleure chose à répondre à ceux qui parent de cet article : http://foreignpolicy.com/2012/02/27/were-all-the-1-percent/ "To make it into the richest 1 percent globally, all you need is an income of around $34,000, according to World Bank economist Branko Milanovic."

http://www.capx.co/agonising-german-liberal-party-struggles-for-survival/ Sur le FDP

Ils ont même une version en espéranto ! http://esperanto.cri.cn/

Certaines plateforme s'en plaignent d'ailleurs : http://www.coindesk.com/bitcoin-exchanges-might-die-2015/ Pour les graphes volatilité : https://btcvol.info

Les tarifs réglementés du gaz et de l'électricité disparaissent pour les gros consommateurs cette année (1er janvier 2015 ou 2016 selon les cas) et apparemment c'est le bordel : http://www.lesechos.fr/journal20150102/lec2_industrie_et_services/0204038578143-gaz-la-fin-tumultueuse-des-tarifs-reglementes-1079590.php En plus de cela, l'Autorité de la concurrence a sommé GDF de fournier aux autres fournisseurs sa base de données clients constituées avant l'ouverture à la concurrence, ce qui devrait entraîner un démarchage agressif : http://www.lesechos.fr/09/09/2014/lesechos.fr/0203759632460_gaz---gdf-suez-devra-ouvrir-son-fichier-client-a-ses-concurrents.htm Et l'UFC Que Choisir relance son opération « Gaz moins cher ensemble », qui avait concerné 71 000 particuliers l'année dernière : https://www.gazmoinscherensemble.fr/ GDF Suez va en prendre un coup...

Je crois que personne n'en a parlé sur le forum encore, donc pour ceux qui connaissent pas : http://www.slur.io WikiLeaks en parle comme "WikiLeaks2.0" : "Silk Road for Secrets: WikiLeaks + Bitcoin http://slur.io/-- monetizing whistleblowing to boost it 1000x" ( https://twitter.com/wikileaks/status/547850772000813057 ) Le principe : un marché décentralisé anonyme et sans commission pour vendre des informations secrètes en échange de bitcoin. Mise en service : avril/juillet 2015 Je trouve le principe génial. J'ai pas encore bien compris si pour la vente se seront des prix fixes ou des enchères. Par ailleurs je sais pas si des acheteurs pourront poster des demandes de bien (« je recherche des preuves que ..., j'offre tant). Je me demande bien quelles seront les premières infos intéressantes qui sortiront...