Coligny

J'ai rajouté quand même : " "conscients"" sans l'être bien sûr sauf pour les gens comme toi qui en ont conscience." Non, car je participe à peu près à tous les forums sur ces expériences nocturnes chelou et ta faculté sans exercice est assez rare.

+100. "Nous sommes si accoutumés à la nature apparemment rationnelle de notre monde que nous pouvons à peine imaginer qu'il s'y produise quelque chose que le bon sens ne suffise pas à expliquer". Jung. Voilà, en creux, pourquoi tant de gens dénigrent les rêves

Han, ceci explique cela. Au moment de l'éveil, l'aptitude du cerveau à contrôler ses rêves est maximale. Ça explique d'ailleurs que les rêves à connotation sexuelle sont le plus présents à ce moment là. Je n'ai jamais su expliquer pourquoi mais dans la matinée, durant la "somnolence" avant le réveil, le cerveau accomplit à peu près tout ses désirs au moyen du rêve, et du coup la plupart des rêves à ce moment là sont "conscients" sans l'être bien sûr sauf pour les gens comme toi qui en ont conscience. Yep, i'm kind of weird sometimes. Regarde Mulholland Drive (peut être l'as tu déjà vu) tes rêves ne seront jamais plus comme avant. Une merveille. Ça illustre bien tout le processus créatif du rêve.

Je sais que Freud est une persona non grata chez les libéraux (et de manière générale chez les scientifiques) mais son gros pavé sur l'interprétation des rêves est vraiment intéressant. D'ailleurs, il précise dès le départ qu'il ne s'orientera vers aucune conclusion scientifique quelconque. C'était l'époque où il était assez modeste. En fait aucune méthode scientifique ne pourra jamais permettre l'interprétation du rêve. C'est trop personnel, cela intègre trop de données vues, perçues, entendues dans un passé proche (les dernières 24h souvent) ou lointain mais réactivées par un évènement apparu récemment, et propres au sujet (ex : tu rêves d'un objet que tu as vu dans les dernières 24h et qui te propulse dans un souvenir encore plus lointain en lien avec cet objet)

Félicitations, déjà à la base c'est assez rare, mais sans travail, c'est une chouette aptitude. J'ai bien galérer avant d'y parvenir. Tu as des hallucinations hypnagogiques à la base ? En général ceux qui s'endorment très vite (narcoleptiques) ou ceux qui ont ce type d'hallucinations du sommeil y arrivent très bien.

Non en vrai c'est exactement ce qu'évoque @FabriceM, les rêves lucides. Avec un peu de travail c'est assez accessible. Et ça renverse pas mal.

Les rêves sont indispensables. Il y a un matériau tellement riche à exploiter. Je pourrais en raconter tellement dont je me souviens autant voir mieux que des événements réellement vécus. Et puis il y a tellement de plans esthétiques, de couleurs, de sonorité incroyable dans les rêves. Et ce sentiment d'étrangeté..... C'est tellement beau. Après j'ai tellement travaillé sur moi même que j'arrive à rester conscient tout en rêvant pendant de courtes durées.

En parlant de rêve, comme le suggérait Bisounours, je note depuis mon enfance absolument tous mes rêves sur des cahiers (j'ai du en remplir une dizaine de plusieurs centaines de page). On apprend beaucoup sur soi même et notamment des rêves qui enfant, me paraissaient anodins, se révèlent en fait super complexes. Il y a parfois des connatations que je n'avais pas saisis autrefois, notamment sexuelles. Un exemple : un rêve lorsque j'avais 8 ou 9 ans, ma mère apparait devant moi les yeux "bandés" puis on regarde tous les deux un "trou" dans un mur (bref, c'est compréhensible). J'ai relu une fois l'intégralité de mes cahiers, j'ai tellement appris sur ma personnalité. Et depuis que j'ai decouvert Lynch vers 12 ou 13 ans, mes rêves sont devenus excessivement complexes et ultra scénarisés.

Mhmmm oui. J'ai toujours pensé que c'était la meilleure solution, de grignoter le système de l'intérieur. J'avais même envisagé de préparer l'Ena mais quand j'ai vu 1) le discours de rentrée du président de l'Ena 2) la rémunération des fonctionnaires par rapport au privé 3) et après avoir fait un stage en préfecture, l'idiotie latente du fonctionnaire français .............je passe mon tour et laisse quelqu'un d'autre se lancer dans la course politique

D'ailleurs cette veille mode d'attribuer à une loi le nom de celui qui l'a porté et qui pousse ces gugus à réglementer chaque pan de la vie sociale pour espérer avoir Sa Loi me tape sur le système La France n'est pas non plus un pays indestructible. On a l'impression que le niveau économique donné est un acquis, intangible (et que la seule chose qui compterait désormais c'est la gestion de cet acquis) mais c'est oublier quand même que tout cet édifice tient à peu de choses. Un quinquennat comme celui de Mélenchon ou de MLP pourrait très bien propulser les français à marche forcée dans la précarité et détruire les derniers retenails du système. A partir de là, si la situation économique devient désastreuse, avec une inflation galopante (d'autres pays avec un stade de développement très élevé ont bien prouvé que c'était possible) il y aura une crise institutionnelle et identitaire très forte et une demande de sécurité et de réglementation délirante (que les crises appellent toujours). Il y a moyen de finir comme la Grèce (ou pire), sans problème. Ne les sous estimons pas.

Je me demande s'il y croit vraiment, le bougre. Quand on voit que Sainte Segolène de l'immaculée du Poitou estimait que la gestion de sa région était une formidable réussite, tout me semble possible.

Elles le sont tout autant aujourd'hui. Et elles le seront tout autant demain. Ce relativisme à l'égard du massacre et de l'asservissement des protestants m'étonnera toujours. Mais si cela a été fait au nom de la sacro sainte unité du Royaume, tout va bien. D'ailleurs, il y a des fantasmes vraiment délirants à l'égard des places de sûreté protestante. Rien à voir avec la constitution de para-État, c'était juste de puissantes garanties pour leur culte. Mais ça gênait beaucoup de voir ces communautés spontanées naître et se soustraire à la machine administrative naissante.

(Bien sûr, je visais par stupide la fonction, le juge se contente de faire ce qu'on lui demande, hélas) -- Les parisiens sans être peureux restent assez marqués par les attentats. Il y a pas mal de réflexes inconscients à observer. J'étais à la bibliothèque du centre Pompidou une fois, lorsque quelqu'un a crié quelque chose (totalement anodine) et les 2000 personnes se sont levées en furie, c'était du genre, instinct de survie ON De même dans le métro, après les attentats, au moindre bruit, il y avait des réactions assez folles. M'enfin, normal tout ça.

En France le vrai problème est ce stupide juge de l'application des peines. On a d'un côté des principes généraux fixés dans la loi, applicables à tous, abstraits et impersonnels. Et de l'autre on confère un pouvoir énorme à un juge pour moduler la peine selon les circonstances / le passif de l'intéressé / voir les états d'âme du juge. Bullshit.

Ça va sentir bon l'administration Cela dit, ça aurait pu être pire, genre transformé en EPA comme le Louvre ou le château de Versailles

Ce qui par essence justifie ce que j'ai dit : tout vote est contestataire en soi. L'électeur adhère, quel que soit le parti, à des projets qui visent à déconstruire ce que le quinquennat sortant a réalisé. L'opposition entre vote de contestation / vote d'adhésion est totalement superficielle On adhére à un parti slmt parce que celui-ci conteste, et par là, on proteste soi même

Non mais tout vote est en soi un vote contestataire. C'est le principe même de la démocratie de voter pour un candidat qui prétend faire fi des 5 années précédentes. Quand je parle du FN comme vote contestataire je ne dis pas, comme les médias, que ses électeurs sont en fait de pauvres brebis qui n'ont que cette alternative pour s'exprimer. Je dis que le vote FN est un vote conscient pour casser la baraque. A partir de là vote d'adhésion ou pas, qu'importe, la finalité étant la même, casser l'système (du moins croient-ils ahah)

Fillon / Mélenchon Je vois bien MLP se prendre une rouste. D'habitude, elle apparaît être le seul vote contestataire crédible donc elle polarise un peu les mécontentements. Là y'a tellement de façon de voter n'importe quoi.

Oui m'enfin bon 69 les gars.............. configuration quand même sacrément différente. De Gaulle venait juste de quitter le pouvoir.

Beh ni le PCF, ni le FN n'ont jamais atteint 20%. Quant à l'élection de 1981, certes mais c'était une configuration assez différente puisque le RI / UDR était le parti majoritaire de l'époque. Quant aux exemples que tu cites, c'est vrai, mais là d'après le dernier sondage Les Echos, Macron est à 24% (ce dont je doute très fortement, m'enfin on verra). Or, la barre des 20% est assez symbolique.

Toujours pas d'accord Johnathan. Macron n'a rien d'une bulle, pas plus qu'un autre du moins. Il a été populaire quasiment dès le début, bien avant l'emballement médiatique. La vraie bulle inexpliquée et inexplicable de cette présidentielle, c'est Mélenchon. On verra qui fera psht. Si Macron fait 12 ou 13%, je m'inclinerai. S'il fait plus de 20%, c'est énorme. Depuis les années 80/90 je crois, aucun candidat hors PS / UMP n'a jamais tapé dans les 20%.

Bah honnêtement son français est très moyen. La plupart de mes amis, partis en Espagne pendant 3 ou 4 ans ont un espagnol quasiment parfait, la réciproque devrait être tout aussi vraie.

ah ah ah "laissant aux français leur libre choix" C'est le prétendant orléaniste toute façon, on s'en fiche, on veut le beau goss bourbon. Louis XX roy de France qui ne parle pas français

Ça dépend sur quel marché aussi : marché du travail, marché sentimental, marché sexuel...

Sans enfants et il vivait dans le 15e arrondissement vers Convention : jeune cadre dynamique.