Prouic

C'est marrant moi j'aurai dit ca y a déjà 35 ans ...

Ca revient au même quand même, puisque le patron, dans une fenetre de temps d'une paie, te paie le prix qu'il débourse, qu'il ait été renégocié ou pas, avant, pendant, ou après. Ou il devra monter son coût, ou tu devras baisser ton gain en tant qu'employé, mais au milieu il n'y a aucune entité digne d'être catégorisée pour que les 2 parties puissent se défaire de la relation coût employeur, gain salarié. Si c'est choquant, c'est encore plus choquant quand tu realises qu'on pourrait t'envoyer des impots et taxes totalement sur la fiche de paie du mois suivant avec regularisation ("oh mais wait ca a pas été faire avec l'IR justement ?" 😛 ) La TVA, les 300 taxes diverses, les impots annexes pourraient aussi être pris à la source, dans l'absolu, puisque ca n'arrête personne sur les differentes ponctions existantes et déjà visibles. On se bat donc malgré tout que pour une partie de la clarté des ponctions sur la fiche de paie actuelle.

On te dira donc que tu es employeur de toi même et donc paie les charges patronales

C'est encor emieux qu'un ppt, c'est du paint Pas besoin d'un outil de sizing pou representer une perte de 10 % dans un sous groupe, selecitonner l'enesemble et le mettre a l'echelle relative suffit.

Euh vu la tronche de l'expert ES-fallout chez CanardPC (indice: anneau dans le nez), je vois pas comme les jeux peuvent être autre chose qu'anticapitaliste

(gngn bad example gngn: 😛 ) le dernier ST est le seul truc correct à date des 4 dernières tentatives 😕 Ce qui est malheureux c'est devoir donner sa chance 4 fois a un truc qui avait il dut un temps pignon sur rue tellement c’était hors catégorie :/ (coucou star wars 😛 )

Died a little 😕

les médian moyen en province, cher ami (j'avais commencé le graph vers 3500+4000, puis j'ai enlevé une ligne, puis j'ai laissé le texte 😛 ) edit: quel excel ?

Coucou, En repensant à la problématique d'augmenter les impôts alors qu'ils sont déjà Gini Overflow, Je me suis dit qu'il y avait peut être une visualisation d'un pti modèle à faire. Disons qu'on part du fait qu'il y a deux populations équivalentes (assomption foireuse s'il en est) entre des pauvres et des csp+ moyens en France, qui gravitent autour de salaires medians: On comptera pas les riches .. because ils sont peu nombreux (en plus d'être partis a 90% après cet exercice 😛 ) - 1 'pauvre ' qui gagne 1500€ net par mois (en dessous du median de 500€) Celui ci récupère actuellement 33% du global (paie employeur - brut - csg rds - IR reduit - Tva - taxes annexes) - 1 'CSP+' qui gagne 2500€ par mois (au dessus du median de 500€) Celui récupère actuellement 25% du global ( pareil que le pauvre mais avec plus d'IR , un Foncier, de l'epargne sous sodomie et + de tva car il a pas de loyer de taxé à soustraire de la moyenne des TVA sur le restant post crédit maison.) la simulation: Disons que l'état dans sa grande socialie décide d'augmenter tous les impôts de 10% afin de se payer le grand soir du modèle social, ce qui ne crée évidemment aucun emploi en plus: Voici une simu très rapide: 2 travailleurs (encadré en rouge, ligne 1 et 3) se voient supporter le résultat de la générosité de l'état: - le premier (ligne 1 -> 2 ) passe de pauvre (car il lui restait 1500€ net - tva - charges annexes, soit rien, mais il le vivait juste mal) a tellement pauvre qu'il faut maintenant l'aider:le type a perdu 500€ ce qu'il avait pas tout a fait prévu quand on a dit '10%' et qu'il pensait aux 1500€ net. Hé oui quand on enlève 10% a tout, c'est à la fin que ca se voit, pas au début après tout. il était a 33% de restant, il passe a 23%.... soit juste le taux d'impôts du csp+ (q'il jalousait pourtant: si on écoute la doxa actuelle le csp+ n'est pas assez imposé ce salaud! ) 2 autres 'personnes ' théoriques qu'il supportait et qui recevait le résultat du modèle actuel peuvent passer à trois, basé sur l'égalitarisme restant quant aux moyens du travailleur. Ils sont par contre tous aussi pauvres que le premier, et donc se voient aidées en charges sociales. (Le tout crée donc presque l'equivalent d'une personne en plus de charges sociales, qu'il va falloir mettre ailleurs.) - Pendant ce temps le CSP+ qui payait 3 CSP+ car il vit sur une base de 25% seulement se voit baisser de 10% , donc se retrouve à 15% M^me mécanisme, il se voit donc maintenant être le pauvre de l'ère précédente ! La repartition se fait donc sur les 3 autres csp, ce qui permet de rajouter 2 CSP aui travaillent pas. Malheureusement ces 6 CSP ont maintenant chacun le pouvoir d'achat des 3 pauvres précédents. Ainsi en resumé grâce à un usage d'une intelligence sans égale de la suconsommation de gini, on se retrouve avec, au lieu 3 pauvres et 4 moyens, ... 10 pauvres. Malheureusement le pauvre du début à arreté de bosser puisqu'il gagnera pareil avec aide sociale s'il est dans ceux qui sont a droite de son paquet. Faut dire qu'l se casse le cout, et en échange on lui rappelle qu'il est assez pauvre pour qu'on lui rende la moitié de son salaire en subventions irrespectueuses. Le CSP+ commence sérieusement à réfléchir à faire pareil. A demain pour exepliquer comment ça s'est transformé en 20 très pauvres 5 ans plus tard

Je sais pas. Au final je n'ai jamais que peu parlé de libéralisme, et c'était certainement pas au début (il faut dire que le log du fofo est un peu intimidant)

yup 😕 et dire qu'on cherche des raisons au manque de sang neuf ....

Quand tu mets ca en balance des 2 topics sur les conflits actuels, je sais pas ce qui est le plus exaspérant. Parler 2 pages d'un sujet sur l'économie des figurines plastiques, ou parler 300 pages de guerroiement de forces collectivistes au paroxisme de leur pouvoir malsain ,basé sur des croyances d'un autre temps, et ce sur un forum libéral

C'est devenu un gimmick twitter depuis quelques mois. On est passé par "mais c'est les charges payées par le patron" à "c'est du salaire differé" à "mais je croyais que c'etait du salaire différé ? :)" héhé. Evidemment 80% de la population est encore au step 1.

Et exactement comment elle a fait avec toute cette inflation pour payer son augmentation mammaire ?

C'est marrant, car dans ce cas je connais uen simplification encore plus efficace