(V)

Liegey Muller Pons (ou "LMP") - La désormais incontournable "première startup de stratégie électorale en Europe" LMP : http://www.lefigaro.fr/politique/2016/06/22/01002-20160622ARTFIG00184-liegey-muller-pons-la-start-up-qui-veut-moderniser-les-campagnes-electorales.php a mis à disposition d'EM un algo pour identifier les segments électoraux à cibler par bureaux de vote En 2013 Contrepoints faisait déjà la recension de l'ouvrage de référence des 3 fondateurs (auxquels renvoient les initiales LMP) https://www.contrepoints.org/2013/12/13/149678-strategie-politique-technique-electorale-porte-a-porte

Angle particulier : le capitalisme n'est pas toujours là où l'on croit, dans cette campagne il se manifeste aussi à travers la technologie utilisée (souvent au prix fort, comme dans le cas de EM avec LMP) par les partis, en amont, puis par les analystes et commentateurs de tout poil, journalistes et cie, en aval. Par exemple : http://www.lefigaro.fr/politique/2016/06/22/01002-20160622ARTFIG00184-liegey-muller-pons-la-start-up-qui-veut-moderniser-les-campagnes-electorales.php la startup LMP qui a développé un algo pour identifier les segments électoraux à cibler par bureaux de vote, un travail de traitement de données en amont donc. Et par exemple en aval : http://www.othello.group/debat-presidentiel-faux-sourires-grand-mepris-et-vraie-colere/ de nouveaux moyens mis en oeuvre par Othello pour analyser les débats et observer ce que même un œil averti ne voit pas forcément passer. Une technologie également utile en aval, pour aller au-delà des déclarations des sondés notamment, et, en plus de prédire les scrutins, être capable de toujours mieux les expliquer : http://www.othello.group/2d-tour-presidentielle-lanalyse-emotionnelle-des-electeurs-au-dela-des-declarations-des-sondes/ (d'où cette proposition de recenser les usages politiques de ces technologies qui font si souvent le buzz dans le petit monde des "startups", #PoliticTech)

A lire : http://www.internetactu.net/2017/04/13/mais-comment-passe-t-on-des-startups-detat-a-letat-plateforme/ "Comment passe-t-on des startups d’Etat à l’Etat plateforme ?" à propos d'une intervention de Pierre Pezziardi sur la "plateformisation" du gouvernement et du secteur public dans le cadre d'une matinée organisée par le Liberté Living Lab. Et toujours sur internetactu, à lire également : http://www.internetactu.net/2017/04/04/les-algorithmes-sont-ils-une-nouvelle-forme-de-bureaucratie/ "Les algorithmes sont-ils une nouvelle forme de bureaucratie ?"

Toujours dans la catégorie arnaque : https://www.citizenlab.co/ : une plateforme SaaS qui nous vient de Belgique, prétendant pouvoir aider les gouvernements à se reconnecter à leurs citoyens

Un exemple de "CivicTech" inutile : https://www.maddyness.com/technologie/2017/04/22/presidentielle2017-monbulletin-chatbot-abstention/ "MonBulletin" est un chatbot qui "guide ainsi le citoyen à l’intérieur des programmes des candidats à la Présidentielle"... Comme si la connaissance des "programmes" pouvait avoir le moindre intérêt ou la moindre pertinence... Encore ce mythe de l'électeur qui s'engage en tant que citoyen réfléchi... Certes, le sentiment de mieux comprendre le programme de chaque candidat suffit à pousser certains électeurs à voter, mais il faut croire que les jeunes sont un peu plus intelligents justement... On notera d'ailleurs que l'inutilité d'une app est proportionnelle à la dose de jargon utilisé pour présenter ladite app : "Selon une étude menée par l’IFOP, seulement 52% des 18-24 ans déclarent qu’ils voteront. Un problème auquel MonBulletin compte remédier, en informant les millennials de manière ludique mais riche et objective sur la politique grâce à son chatbot Messenger et sa plateforme web. " On pourrait en rire si ce n'était pas aussi dramatique (un tel gaspillage de ressources... i.e. de temps et de potentiel intellectuel...)

Ah, ceci explique cela. Le monde universitaire n'est que le prolongement du bac à sable, on y parvient de façon quasi-automatique en avançant en âge tant qu'on a une intelligence à peu près moyenne. Après, il arrive parfois que l'on découvre une partie du monde qu'il y a "autour". Et instantanément, la valeur de tous les essais lus ou commis s'évapore. Que peut-on donc bien apprendre en étudiant Simondon, Bergson ou Heidegger ? Si ce n'est découvrir les pensées de penseurs pensant à la réalité, sans jamais la toucher ni même l'effleurer. Bref, on tourne en rond dans un monde de pure pensée. J'espère que tu y prends du plaisir - car il n'y a strictement rien d'autre à en tirer. Après, donc, il y a la réalité. Je ne te souhaite pas forcément d'y parvenir, ceci dit, on en tire bien moins de plaisir, bien plus difficilement.

Ah, wooaoo... Je suis impressionné qu'un Master Troll de ce degré ait pu poster plus de 4000 messages sur ce forum. D'autres se sont fait balayer pour moins que ça... Lib.org, c'est plus ce que c'était... *edit* Cela dit, en t'accordant le bénéfice du doute, je te signale qu'il y a un (long) fil consacré à Bitcoin sur ce forum, si tu veux éviter de dire trop de bêtises

Par ailleurs, une erreur fréquente est de croire qu'un parti ou qu'un leader vise à se faire élire, à "gagner". Ce qui est faux. La politique est un marché, le tout est de se positionner sur le bon segment avec la bonne stratégie. On vit très bien de la politique sans jamais se faire élire. On peut même considérer qu'être élu remettrait gravement en cause la stratégie de certaine entité, ou en tout cas leur ferait perdre leur véritable avantage concurrentiel. En envisageant la politique comme un marché, en considérant les subdivisions de l'électorat comme tout autant de segments, en appliquant strictement les principes managériaux de Porter à la vie démocratique, on se rend compte que le système devient soudain très cohérent. Le problème des électeurs et de ne pas pouvoir partager cette vision, la défense d'une idée politique se double en effet d'une prétention à l'universalité, tandis que dans le business la différenciation rime avec distinction, quant à elle âprement recherchée par le consommateur (tout aussi crétin que l'électeur, soit dit en passant, puisqu'il faudrait précisément inverser les deux logiques : viser l'universalité de toute offre commerciale, reconnaître la logique de discrimination au fondement même de toute idée "politique"...)

Les "CivicTech" sont effectivement une escroquerie. C'est d'ailleurs simple à comprendre : ce sont souvent des projets menés par des universitaires, des associations et autres "collectifs", largement financés par des collectivités locales. Comment cela pourrait-il donc changer quoi que ce soit ? On n'a jamais vu une dictature financer l'avant-garde révolutionnaire qui la mettra à plat. (c'est pourquoi j'ai plutôt mis "Politic"... pour revenir à quelque chose de plus fondamental...)

Tu ne sembles pas avoir lu plus loin que ma première phrase et c'est dommage, ta réponse montre juste que tu es toi-même trop politique, tu raisonnes dans le cadre de l'ancien monde. Le but n'est pas d'utiliser la tech pour reproduire les processus existants ni même se substituer à eux, mais bien faire émerger un nouveau paradigme. Et ma question était donc surtout rhétorique, car les initiatives que je liste ensuite engagent déjà une forme de changement. Une "app" pour voter ? Pas d'innovation là-dedans, ce n'est pas ce qu'on entend par "tech". Bitcoin, un protocole totalement décentralisé ? Ça c'est la vraie révolution permise par la "tech", éminemment politique au sens premier du terme, et c'est déjà en train d'opérer un puissant changement de fond. Dans le rapport de force qui s'initie de facto entre un ancien monde et le nouveau, la seule question est de savoir si les tenants de l'ordre en place trouveront le moyen de contrecarrer le processus en cours (trouveront-ils un moyen de stopper Bitcoin, que ce soit techniquement, ou par l'usage de la force en le déclarant illégal, ou encore démagogiquement en le faisant craindre par les petites gens ?) Les autres "tech" que j'ai mentionnées agissent dans ce sens en "vendant la mèche". La tech ne va pas permettre "plus de démocratie" ou autres niaiseries de ce genre, mais fera apparaître la démocratie pour ce qu'elle est, une mascarade, un mythe, qu'il suffira alors de dépasser en un clic ou par un swipe left

Neomatix : justement, quelles tech pourraient éventuellement permettre une prise de conscience plus générale, par toujours plus de citoyens ? Avoir raison dans son coin, ça ne sert à rien. Mais si la tech peut changer la donne, encore faut-il trouver le mode d'emploi..

La Tech finira-t-elle par transformer le rapport des citoyens à la mascarade électorale qui se rejoue mandat après mandat ? J'ouvre ce fil pour recenser ici les initiatives liant la vie démocratique à un certain usage de la technologie. 3 exemples pour démarrer : - Le PolBot : https://www.maddyness.com/technologie/2017/04/19/presidentielles2017-polbot-chatbot-candidat/ : "À l’aide d’un chatbot directement disponible sur Facebook Messenger et d’une palette de plusieurs questions inspirées des programmes des cinq candidats favoris, la plateforme suggère ainsi à ses utilisateurs le candidat le plus proche de leurs idées." Je n'ai pas testé, mais ce qui est intéressé dans ce genre de questionnaire, c'est que l'électeur découvre parfois que ses idées ne le conduisent pas forcément vers le candidat qu'il croit. De là à ce qu'il en vienne à se méfier spontanément de toute rhétorique politique, on n'y est pas encore, mais ça semble être un pas dans cette direction... - L'approche d'Othello : http://www.othello.group/presidentielle-notre-nouvelle-etude-mesure-les-emotions-des-electeurs-pour-expliquer-les-dynamiques-du-1er-tour/ La société Othello propose un dispositif d'analyse verbale & non verbale permettant aux instituts de sondage "d’aller au-delà des déclarations d’intention" des sondés.La lecture de l'article vaut le détour et laisse présager une importante prise de conscience chez certains électeurs : leur prétendue "adhésion" à telles idées ou tels points programmatiques sont en réalité le plus souvent des éléments de justification a posteriori d'une attirance principalement physique de tel ou tel candidat. Bref, il n'existe aucune "raison politique". Nos "bonnes raisons" de penser ce que l'on pense n'ont rien à voir avec la raison, l'électeur est par définition un crétin. - A bien y réfléchir, plutôt qu'un ajout ou une variation sur le thème de la politique, il s'agit de considérer que la tech contient en elle les germes d'une nouvelle forme politique et blabla non j'déconne. Mais l'initiative tech qui bouscule réellement les choses selon moi, c'est ce genre de services JeChange.fr : http://www.jechange.fr/ Changer de fournisseur de gaz et d'électricité en 1 clic, le service se charge de tout et le client ne paye rien : c'est le nouveau fournisseur qui paye une com sur son nouveau client. Bref, service simplifiant la vie du consommateur, "gratuit" grâce à un business model innovant (tout con, l'innovation c'est parfois très simple) et surtout permettant d'exploiter pleinement la concurrence nouvellement permise dans certains secteurs !! Bref, un site à faire connaître massivement.

N'empêche, cet épisode pourrait bien prouver une chose : former les citoyens au maniement des armes dès leur plus jeune âge n'est pas superflu.

...A tout hasard, si certains ont des bouquins papier de Geoff Smart à revendre au prix des versions numériques, faites-moi signe... Who, Power Score, Leadocracy

Une capture d'écran de texte ne le transforme pas en image, aussi fun soit-il : ça reste du texte ... ; )

En fait, si. Mais bon. Peu importe. Après tout ce qui compte c'est d'être pour ou contre, de trouver des éléments qui permettent de dire pourquoi (on est pour ou contre) plutôt que de se demander vraiment comment faire. C'est cette notion "déradicalisation" qui est elle-même beaucoup trop idéologisée.

Heureusement. Par contre tu peux quand même bosser le nœud de cravate

L'épreuve de 2010 est plus facile que celle de 2012, qui permet de développer la créativité mais rend la notation d'autant plus subjective... En tout cas ça forme davantage des individus aptes à être caissier dans les supermarchés, ce qui est donc plutôt une bonne chose Parce que former des ingénieurs aéronautiques... qui devront se résoudre à être caissier, c'est leur infliger une souffrance qu'ils n'ont pas mérité les pauvres Autant façonner dès le début une massive armée de débiles - et limiter un peu la souffrance dans ce monde, qui n'a à offrir que des jobs de merde à des individus par ailleurs si doués et passionnés...

C'est toujours rigolo de lire ce que pensent les libéraux du discours de telle ou telle personnalité publique... C'est un peu comme écouter des fans de foot qui commenteraient le match en faisant des remarques du genre "tain y devrait faire faire plus de tête lui", "yes pas mal le but mais c'est pas un poteau rentrant, pour moi y a que les poteaux rentrants qui sont des vrais buts tavu", "cette équipe a une bonne stratégie mais tavu leur maillot, c'est bleu alors que pour moi c'est clair que ça devrait être rose, du coup ça me plait pas quand ils gagnent c'est pas exactement pile poil comme je veux"... Du coup, on a des personnalités qui se contrefouttent de ces commentaires et qui progressent. Et le libéralisme qui semble stagner douloureusement, voire qui régresse d'année en année - parce que c'est sa base, paradoxalement, qui se coupe volontairement de ceux qui pourraient les représenter sans pour autant faire émerger de leaders remplaçants.

A quoi sert la presse ? A quoi servent les "informations" que l'on rassemble sous ces termes génériques d' "informations" et d' "actualités" ? (Re)lire La culture du narcissisme Lire cette nouvelle de Ploum : https://ploum.net/habetis-nuntium-le-futur-du-journalisme/ (et puis cet article aussi au passage pourquoi pas : https://ploum.net/la-mort-de-la-presse-tant-mieux/ )

Que pensez-vous de rythmer la journée avec quelques remises de "Prix" plus ou moins créés pour l'occasion : - Prix de l'auteur le plus commenté / le plus lu (sur base des statistiques de CP) - Prix du public (vote pour ses auteurs préférés, 3 sur le podium) - Prix "Jeune Plume" (histoire d'encourager les plus jeunes et/ou nouveaux, en fixant limite d'âge et/ou d'ancienneté... pourquoi pas un concours de dissertation sur un thème d'actu+liberté, avec prize money à la clef of course) En tout cas la dimension bouquins & éditions peut se révéler fondamentale, notamment en organisant des ventes et surtout dédicaces des auteurs stars de CP (et invités)