Vincemobile

Ils ne donnent pas vraiment d'arguments contre l'hypothèse de la spéculation immobilière. Je réitère mais j'aimerais connaître la part de l'immobilier défiscalisé dans les permis de construire depuis 2001. J'avais mis un lien pour le cas de l'Auvergne : 25% des permis de construire depuis 2001. C'est pas mal. On constate néanmoins une décorrélation entre prix de l'immobilier et évolution des revenus. Wait and see.

Comme dit précedemment, si il ne trouve pas rapidement une histoire à raconter, il est bon pour quelques années de prison. Pour le moment, la version de DSK n'est pas encore connue, ce qui semble assez bizarre. Plus l'affaire avance et plus on a l'impression qu'il est cuit. Si il est coupable, il doit être puni comme n'importe quelle personne coupable de tels crimes. L'emballement médiatique dont il est victime n'étant que la rançon de son exposition à un poste très visible. Le pouvoir et l'argent conférés par son poste se paient par un risque sur-multiplié en cas de dérapage. On peut néanmoins avoir de la compassion pour le bonhomme et pour sa descente aux enfers. Et j'ai une pensée pour sa famille qui est démolie à vie suite à ses agissements. Je pense par exemple à sa fille, étudiante plutôt brillante (elle est à Columbia en ce moment). Je n'ose même pas imaginer comment elle pourra entrer dans la vie active avec un patronyme pareil à porter. Je n'aimerais sincèrement pas être à sa place. Où comment démolir la vie d'une pauvre femme de ménage (à priori elle ne savait pas qui était DSK au moment de déposer plainte) et de sa famille en quelques minutes.

+1

Sur Atlantico, des extraits de rapports de police. C'est acablant http://www.atlantico.fr/decryptage/dsk-strauss-kahn-scandale-sexuel-rapports-police-99470.html Donc, espérons pour DSK que ses alibis sont en béton et que le timing colle. Sinon, c'est plusieurs années de tôle et ce serait normal vu les faits reprochés.

Oui ton raisonnement marche si les locataires partent. Mais je ne suis pas certain que le taux de rotation soit si élevé que ça, sin on enlève la population étudiante. Ca serait intéressant de trouver le taux de rotation des locataires chaque année.

Sur cette histoire lamentable, il n'y a plus que deux possibilités : 1) La barbouzerie, téléguidée pour flinguer le patron du FMI, à un moment crucial (une éventuelle augmentation de l'aide à la Grèce). Pourquoi pas mais pour le moment, la victime semble irréprochable. Et je doute qu'elle soit membre d'une cellule dormante de terroristes grecs anarchistes . 2) DSK est quelqu'un de foncièrement perturbé, malade même et incapable de contrôler ses pulsions. A son niveau, il pourrait se payer des putes de luxes tous les jours comme ses petites camarades et il préfère violenter une femme de ménage. On peut ajouter que cette pathologie est renforcée par le sentiment d'impunité conféré par ses fonctions. Si c'est ça, le type doit passer quelques années à l'ombre avec traitement obligatoire comme n'importe quel violeur récidiviste. Lorsque j'ai entendu cette histoire, j'ai cru à une blague tellement c'est énorme. La réalité dépasse la fiction, même dans 24h Chrono, ils n'avaient pas osé sortir un truc pareil. Pour le moment, DSK plaide l'innocence mais il va falloir qu'il trouve une bonne histoire, la victime ne semblant pas vouloir se rétracter pour le moment. A suivre avec du pop-corn, en effet

Je ne comprends pas ton argument. Que veux-tu dire ?

Les loyers sont encadrés au niveau des augmentations. Ce qui limite les ajustements possible au niveau des loueurs de biens.

Mouais, pas convaincu du tout On a aussi les épidémies de maladies infantiles et on ne peut négliger le risque d'une épidémie liée à un problème sanitaire (après une inondation par exemple). Soigner les personnes victimes d'épidémies et assurer les vaccinations qui vont bien, me paraît tout de même indispensable. Il ne faut pas non plus tomber dans les théories du complot, disant que ce sont des inventions marketing des groupes pharmaceutiques.

Vrai. Je ne vois pas en quoi une obligation d'assurance serait si gênante. On oblige bien les conducteurs à s'assurer au moins au tiers. Autre problème, en cas d'épidémie par exemple, si une personne n'est pas assurée, on ne la soigne pas au risque de favoriser l'extension de la maladie à d'autres ? Si on m'oblige à m'assurer mais que j'ai le choix de la compagnie d'assurances, ça me convient.

Tout dépend de ta définition d'une bulle. La pénurie de foncier alimente pour moi la bulle, en empêchant l'offre de s'ajuster à une demande artificiellement tirée par les subventions à l'immobilier et la politique monétaire accomodante.

Il n'y aura pas de souveraineté politique sur la monnaie, les Allemands n'en veulent pas. On leur obéira, étant donné que ce sont eux qui tiennent les cordons de la bourse. Par actifs, je pensais plus au nombre parts dans des entreprises (qui ont une valeur souvent), aux biens immobiliers (dans une moindre mesure), aux réserves d'or… Bref, il y a quelques centaines de milliards à récupérer. Si on ajoute à ça la rigueur budgétaire (même si on pourrait faire mieux, l'Etat ne s'était pas serré aussi fort la ceinture depuis longtemps) et la ponction fiscale de la classe moyenne, il y a moyen de récupérer des sous. En parallèle, il y aura aussi réduction des avantages fiscaux.

Il est très difficile de trouver des chiffres sur le poids des logements défiscalisés dans les mises en chantier, ce qui permettrait pourtant de définir les risques liés à des reventes "massives" de biens au bout des 9 ans de détention par les propriétaires. On n'a même pas le nombre de dossiers Robien, Malraux, Scellier… acceptés au niveau national. J'ai trouvé une étude intéressante sur l'Auvergne, pour la période 2003-2007. On s'aperçoit que les logements Robien défiscalisés ont représenté 25% des mises en chantier. A lire, c'est intéressant http://www.auvergne.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Diag_Auvergne_Robien_v071219_cle547bd6.pdf

On gérera la dette avec un mélange de rigueur budgétaire inédite, d'augmentation plus ou moins déguisée des impôts et de ventes d'actifs. Le processus de convergence prendra quelques années, durant lequelles on fera tout pour repousser le spectre d'une faillite généralisée (cf. les aides aux pays fragiles comme la Grèce. L'objectif est avant tout de gagner du temps pour permettre aux pays importants de retrouver leur équilibre budgétaire).

On peut en effet avoir une pensée émue pour les milliers de gogos ruinés ou bientôt ruinés par des montages immobiliers basés sur la défiscalisation. Paix à leur âme. Pour le moment, la bulle se stabilise, on ne peut pas encore parler d'explosion. L'afflux sur le marché en 2012 des biens défiscalisés (les Robien) pourrait changer la donne. Pour rappel, au bout de 9 ans de location, on peut vendre son bien défiscalisé. Certains ne se gêneront pas pour le faire, pour réaliser leur PV ou se débarrasser d'un cauchemar. Ceci pourrait déséquilibrer durablement le marché avec un afflux d'offre, ne trouvant pas de demande solvable (pour cause de taux d'intérêts en augmentation et d'atonie de l'économie).

C'est pourquoi que le réglement de la dette par augmentation brutale de l'inflation me semble être illusoire. Il y a trop d'inconvénients et nos politiques actuels sont trop peureux pour se lancer dans un bras de fer diplomatique. On gérera la dette avec un mélange de rigueur budgétaire inédite, d'augmentation plus ou moins déguisée des impôts et de ventes d'actifs. Et puisque nos politiques sont peureux (bis), ils donneront comme excuse la crise, les méchants spéculateurs et toussa. L'important pour eux étant de ne pas apparaître comme responsables. Par ailleurs, le principal moteur de l'inflation à l'heure actuelle, ce sont les matières premières (merci le QE). Or, en 1 semaine le marché des Commodities s'est pris deux journées noires avec des baisses substancielles de prix. La bulle pourrait bien être en train de se crever, laissant sur le chemin les Hedge Funds qui s'étaient chargés comme des fous en or ou en pétrole. Et pour info, Soros a débouclé ses positions sur l'or il y a un peu moins de 2 semaines…

Oui mais si la nouvelle monnaie voit sa valeur s'éffondrer, alors la dette en contre-valeur EUR explose. Par ailleurs, je vois mal le débiteur fixer les règles dans ce cas précis

Florent Pagny. Et ouais, je connais mes classiques

C'est tout de même inquiétant. Rien n'empêchera les agents des impôts convertis en officier de police judiciaire de balancer le nom des suspects à leurs collègues des impôts. On notera que les fraudeurs ou supposés fraudeurs sont suivis d'une manière proche de celle des terroristes. L'étau de l'enfer fiscal se resserre, on ne pourra bientôt plus y échapper.

Une politique monétaire accommodante est l'une des causes de bulle immobilière. Évidemment, si le foncier n'est pas ou peu régulé, la nouvelle demande créée par les facilités de crédit peut alors être absorbée, sans créer de tensions sur le marché. Mais en France, nous ne sommes pas dans cette situation.

Pas si marginale que ça. Si les taux d'intérêts réels sont à zéro, voire négatifs (cas de l'Irlande ou de l'Espagne dans les années 2000), c'est une incitation forte pour s'endetter, notamment dans le cadre de l'achat d'un bien immobilier. Ce n'est pas la seule cause possible à la formation d'une bulle, on a aussi la pénurie de foncier disponible, les règles d'urbanisme, les exonérations fiscales… mais c'est une raison recevable. L'afflux de liquidités bon marché, a généralement pour effet de créer une bulle spéculative.

On pourrait aussi expliquer cette hausse des prix concomittante par une politique monétaire accomodante, mise en place dans tous les pays occidentaux, avec accélération du phénomène dès 2001 après le 11 septembre. Ce serait intéressant d'avoir un graphique montrant le taux d'intérêt réel (taux banque centrale - inflation) pour les deux pays sur la période. Je pense que ces taux d'intérêt réels ont commencé une lente baisse à partir de 1995-1998.

Je ne comprends toujours pas le problème de la sous-évaluation des risques ou des éventuelles externalités négatives. Au pire, en cas de mauvais calcul, l'entreprise peut se retrouver sur la paille à cause par exemple des coûts liés aux dommages et intérêts (exemple : la Panam suite à l'attentat de Lockerbie). Dans ce cas, les principaux lésés les créanciers et les actionnaires ce qui ne me choque pas. Ils ont pris un risque et pour le coup ils l'assument. Je ne vois pas en quoi une responsabilité apporterait un plus. D'autant plus que les problèmes que tu évoques sont liés à d'autres points : - Le bilan des banques est instable, notamment à cause de la faiblesse des FP et des engagements hors-bilan. Ceci doit être réglé par une revue des règles comptables afin de supprimer le hors-bilan, un renforcement des règles prudentielles, voire une limitation de la taille de bilan des établissements afin de ne pas entrer dans le syndrome du "too big to fail". - Le problème de renflouement des victimes pourrait être aisément réglé par un recours plus large aux assurances, avec inscription d'un "Principe de responsabilité" remplaçant le "Principe de précaution" inscrit dans notre Constitution. - Les dettes inscrites dans un bilan ont un responsable. Donc, je réitère, si on ne paie pas ses dettes, seuls les créanciers sont lésés - Ton exemple sur les gros risques est discutable puisque tu y intègres des arbitrages entre sources d'énergies polluantes ou moins polluantes. Si le choix est fait de favoriser les énergies polluantes, c'est parce que l'entreprise fait un calcul de rentabilité montrant qu'à a un instant T, la centrale au charbon permet de répondre pour moins cher à la demande client. C'est un calcul économique, intégrant d'ailleurs les coûts liés à la pollution ou au démantèlement de l'installation (via des provisions). Si le calcul des provisions est faux et met en difficulté l'entreprise, les perdants seront les actionnaires et les créanciers.

La sortie de l'euro de la Grèce est une mauvaise solution, d'abord pour les Grecs. Si il y a retour au drachme (au-delà du bazar lié à une mise en oeuvre en catastrophe), la parité entre EUR et Drachme ne sera pas de 1 EUR = 1 Drachme mais plutôt de 1 EUR = 1,5 drachmes. Ceci reviendrait donc à augmenter de 50% la dette grecque qui est libellée en euros. Je ne pense pas que ça les aide beaucoup… Et je ne parle même pas des effets sur les autres pays européens. L'issue possible pour régler ce bazar est donc : 1) Redonner une rallonge aux Grecs afin qu'ils aient un peu plus de temps pour faire baisser leurs déficits 2) Accroitre la rigueur, notamment en lançant une chasse aux mauvais contribuables. Vu le niveau de la fraude fiscale là-bas, c'est une solution 3) Vendre tout ce qui peut être vendu (entreprises, terres, or de la banque centrale…) pour récupérer des liquidités 4) Enfin, donner des facilités de remboursement avec un rééchelonnement de la dette grecque. Un abandon de créance est risqué car il aurait pour conséquence de faire sombrer le système bancaire grec et de créer une contagion au reste de l'Europe Depuis le début, tout le jeu de l'UE consiste à gagner du temps afin de limiter la contagion. L'objectif est de donner le temps aux pays faibles ET importants comme l'Espagne et l'Italie de remettre de l'ordre dans leurs finances. On verra dans 6 à 12 mois si la manoeuvre a fonctionné.

La phase violente, ce serait la disparition progressive de l'Etat tel que nous le connaissons, remplacé par autre chose (des communautés résilientes ? des micro-Etats ?). L'éffacement de l'Etat ne se fera pas forcément dans la douceur : ceux qui vivent grassement de l'État pourraient se lancer dans une lutte violente pour éradiquer la contre-économie, l'affaissement de l'Etat pourrait permettre l'émergence de structures violentes (comme les gangs au Mexique). Ce n'est pas tant l'agorisme qui serait violent que l'agonie de l'Etat. Sinon, je connais les TAZ, j'ai lu le livre il y a des années.