Aller au contenu

Drake

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    2 868
  • Inscription

  • Jours gagnés

    4

Messages postés par Drake

  1. Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

    Je viens de découvrir cette idée que:

     

    1+2+3+4+... = -1/12.

     

    Et si cela a l'air stupide au 1er abord, cela a visiblement des applications:

     

    Bien sûr, c'est en découvrant Ramanujan que j'ai vu cette idée:

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan

    d11c1d71-92aa-43dd-9b44-39e7ac1b2727_160

     

       ⬆️ "Non c'est juste con, fonction zeta de Riemann ou pas", enfin bon, niveau math, perso je poste depuis la gauche de la distribution. 

  2. Le principal argument en faveur de Twitter, même si Threads atteint sa taille critique, reste le fait qu'il est plus ou moins open source alors la circulation de l'info chez Zuck peut-être complètement manipulée. Et elle le sera évidemment au regard des antécédent de l'intéressé. J'ignore par contre le pourcentage d'utilisateurs touchés par cet aspect ou même conscient du fait. La concurrence poussera peut-être Twitter vers plus de transparence encore et en fera un argument marketing central. Inch'Allah.

    • Yea 1
  3. il y a une heure, Sloonz a dit :

     

    Mon impression c’est que les journalistes français n’attendaient que ça, un moment George Floyd pour la France. Ils jubilent.

    Il n'y a pas qu'eux, il y a toute la clique LFI et compagnons de route qui rêve d'une révolution par procuration. Je ne sais pas si vous avez prété attention ces derniers mois à tous ces élus et "intellectuels" qui ont appelé de manière directe à la violence, mais qui sont condamnés par leur veulerie, BMI, âge, niveau de courage, a une participation lointaine à toute insurrection. 

  4. L'article L435-1 du Code de la sécurité intérieure  https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034107970 dispose depuis mars 2017 que :

     

    "Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée : Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui"

     

    Il semble qu'en matière d'usage des armes à feu les flics ne bénéficiaient pas avant 2017 de privilèges particuliers et -en théorie-  ne devaient agir comme tout citoyen que dans le cadre de la légitime défense. Puis, sous Hollande, les conditions d'engagement ont été alignées sur celles des gendarmes, qui conservent la notion d'absolue nécessité et de proportionnalité mais vont au delà du strict principe de légitime défense.

     

    J'imagine que la défense du tireur sera que la fuite du conducteur présentait au danger pour autrui et que son action était légale. 

     

    Les suites judiciaires de l'affaire infirmeront ou confirmeront tous les flics qui pensent avoir le droit d'ouvrir le feu en cas de refus d'obtempérer. 

     

    • Yea 3
  5. Rappel des c(l)owneries doctement proférées ces dernières années par Todd, "cet homme qui a la particularité de se tromper dans la plupart de ses analyses et prévisions" : https://desk-russie.eu/2023/01/28/emmanuel-todd-ou-la-permanence.html 

     

    Une complaisance à minima, de la fascination sans doute,  pour les régimes et les idéologies autoritaires ou totalitaires. Ce tropisme rappelle le mot de Revel qui s'amusait des intellectuels européens qui voyaient de la violence et des injustices partout sauf en Urss.

     

    Oui, j'ai honte, mais j'ai trouvé ce lien dans un tweet de Sophie Aram :

     

     

     

     

     

    • Yea 1
  6. Bon je découvre maintenant, je suppose que ça fait des années que ce mec est connu. Il peut draguer et se faire offrir de la bouffe dans plusieurs dizaines de langues, avec une prédilection pour les plus exotiques (pour un américain) :

     

     

  7. Le 19/05/2023 à 13:00, Marlenus a dit :

     

     

    Comme par chez nous, il fallait une majorité des 2/3 pour modifier la constitution.

    Il l'a obtenu par les députés de droite:

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_allemande_des_pleins_pouvoirs_de_1933#:~:text=März 1933 (Loi du 24,législative sans aucune procédure parlementaire.

     

     

    J'aime bien l'article 2 : "Les lois du Reich ordonnées par le gouvernement du Reich peuvent déroger à la Constitution du Reich"

     

    Le parlement vote qu'il peut s'affranchir de la constitution. 

     

     

     

     
     

     

     

×
×
  • Créer...