Lancelot

Je n'avais pas remarqué mais ça m'intéresse : qu'est-ce que j'ai loupé qui permet de reconnaître des chevaux dans cette image ?

La vraie inaction c'est l'abstention. Bulletin blanc, chèque en blanc ! Eh, je suis pas mauvais en slogans, je devrais me reconvertir en gauchiste.

Oui, aussi.

Cet article ne dit rien au sujet de : "'il s'agit de la porte ouverte à l'usage de substance plus dure et donc plus dangereuse, phénomène qu'on constate aux Pays Bas". Rotterdam est le plus grand port européen, bien entendu que c'est un lieu de prédilection pour tous les trafics, légaux ou pas. Ceci dit, des prises de camions pleins de cannabis ou autre, ça arrive partout y compris en France. Les êtres humains sont moins fragiles que ça. Des enfants qui grandissent dans des conditions absolument abobinables, c'est monnaie courante. Moi ce que j'en dis c'est que des parents homosexuels ce n'est peut être pas le top (puis de toute manière quelle famille peut prétendre être au top ?) mais c'est mieux qu'un orphelinat, des parents alcooliques, violents, dépressifs, qui élèvent leur garçon comme une fille ou vice-versa… Les enfants ne tombent pas du ciel. En pratique quand on veut adopter un gamin on s'adresse à une institution qui a intérêt à être très regardante sur les qualités des futurs parents. Si des homosexuels arrivent à passer ce test, qui sommes-nous pour contester le jugement de professionnels dans une affaire qui ne nous regarde guère ? Voilà.

Et pourquoi donc le commerce de cannabis est-il tenu par les mafias ? Parce que les interdictions écartent les vendeurs honnêtes et rendent le trafic lucratif. Source ? Sinon, d'un point de vue général, les vices ne sont pas des crimes : Bon, pas de problème pour moi (en fait il faudrait même supprimer le mariage civil tout court et permettre à n'importe qui de nouer avec n'importe qui un contrat qu'ils appelleront "mariage" si ça les amuse). Un point intéressant : dans le langage psychanalytique, le terme "mère" ne recoupe pas la notion de mère biologique. Est qualifiée de "mère" toute personne qui se dévoue exclusivement au nouveau-né, peu importe que ça soit un homme ou une femme ou les liens de parenté. Tout ça pour dire qu'il faut se méfier des évidences de ce genre. D'autant que la psychanalyse c'est assez pourri, finalement. Pour la dernière remarque, elle peut s'appliquer à tous les parents sans exception. Personnellement, l'idée d'adoption homosexuelle me laisse un peu sceptique, mais si c'est ça où rien… Et puis en dernier recours la décision doit appartenir aux orphelinats. Le laissez-faire, laissez-passer, c'est très bien. La construction européenne, c'est

La pensée libérale existe dans tous les domaines soumis à l'interventionnisme donc oui, quand l'état est socialiste, ça fait un gros paquet. Mais attention tout de même à ne pas l'étendre au delà de ces limites. Voilà typiquement un sujet sur lequel le libéralisme n'a rien à dire… sauf si il est question d'utiliser le pouvoir public pour promouvoir ces valeurs. Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? A priori non. Plutôt un mec de droite qui commence à s'intéresser au libéralisme. Mais sinon il faut se méfier des appellations "paléo" et "néo" libertarien qui sont directement importées des Etats-Unis et qui n'ont pas vraiment de pertinence par chez nous.

Ranafoutre, je ne suis pas un "humaniste" (mais je suis pas un pervers non plus pour traiter des gens comme un troupeau à stériliser). Qu'ils commencent par arrêter d'emmerder les français avant de s'occuper de ce qui se passe à l'autre bout du monde (je parle bien entendu des aides publiques). Non, c'est une manière de raisonner qui prend les choses par le mauvais bout, mais elle est typique. Transposons ce problème dans un autre domaine, l'immobilier par exemple. On commence par offrir des garanties mirobolantes aux locataires (du coup leur situation s'arrange, génial). Puis on constate que du coup les propriétaires deviennent de plus en plus exigeants. Quelle sera la solution choisie par nos amis étatistes ? Forcer un peu plus la main aux propriétaires bien entendu, on ne va pas revenir sur le progrès social. L'interventionnisme fout le bazar et c'est la faute aux limites du libéralisme ?

Ouaip, ils m'ont piqué l'idée Maintenant je n'ai plus qu'à espérer qu'ils ne survivent pas longtemps.

Corriger les effets pervers de l'interventionnisme par encore plus d'interventionnisme ? Quelle idée géniale

Pour le nom du parti "mauvais flic", je reste sur le MAL, ou à la limite le PAL.

Des conservateurs de droite ou de gauche ?

PS-PC, ça marche aussi. Un fonctionnement simple qui a fait ses preuves.

La stratégie qui me semble la plus prometteuse d'un point de vue politique est d'avoir deux partis, un repoussoir extrémiste et assumé pour faire du bruit (par exemple un parti anarcap) et un mainstream pour arrondir les angles, jouer le jeu et éventuellement se faire élir.

Comme l'a indiqué Hank Rearden, l'isonomie est nécessaire.

Mauvaise question : pourquoi chercher l'égalité ? Il est certain qu'avec l'ambiance socialiste dans laquelle macère la France actuellement, c'est pas gagné.

Mais c'est dégueulasse une poignée de porte J'espère qu'elles désinfectent soigneusement avant usage (et après aussi tant qu'à faire…), sinon elles doivent collectionner les aphtes et autres joyeusetés.

J'en conviens, d'ailleurs j'écartais explicitement de mon post la notion d'efficacité parce que je ne suis pas compétent pour en juger. Je ne faisais qu'illustrer le fait que cette démarche existe bien et qu'elle a un certain succès au moins intellectuel. Je trouve aussi intéressant, comme je le signalais, de constater qu'elle est tout à fait cohérente avec une certaine vision de l'économie (elle aussi qualifiée de néo libérale) qui voit l'état interventionniste comme garant de la "concurrence pure et parfaite" et ce qui s'ensuit. Il faudrait voir dans quelle mesure les critiques en matière de politique économique (qui sont bien établies) sont généralisables au paradigme néo libéral dans son ensemble. Sachant que ce sont à peu près, pour moi, nos seuls adversaires idéologiques un peu sérieux, ça m'arrangerait qu'elles le soient. En effet.

Et voilà le réflexe typique de juriste dont je parlais : "mais non en fait tout baigne, cette réforme est très bien et merci aux politiques d'y avoir pensé".

Il me semble que c'est très exactement la perspective de la discipline "politique publique" que des étudiants en science politique se tapent à toutes les sauces : Ces approches tendent bien à ce que l'état devienne un "gestionnaire efficace" ou quelque chose dans ce goût là. Qu'elles y arrivent ou pas est une autre question. En tout cas c'est totalement en harmonie avec le néo libéralisme économique compris en tant que défense à l'aide de l'interventionnisme d'un hypothétique marché "non biaisé" (donc le plus efficace possible).

Influent peut être. Pour le reste, I beg to differ. En gros, il faut profiter du fait qu'on entend beaucoup parler de lui pour le récupérer, c'est ça ? Edit : Bon, je suis très près de troller, là, donc je vais préciser ma pensée. Prenons Nietzsche. Je peux aimer ou pas, approuver ou pas, mais quand je lis du Nietzsche je sens que j'ai affaire à une pointure. Je n'ai pas du tout cette impression avec Marx qui, pour moi, reste d'une envergure assez médiocre. Voilà.

On peut aussi étudier le droit positif d'une autre époque, non ? Sinon il ne fallait pas prendre ça comme une attaque personnelle, je sais qu'il y a des juristes intelligents (en théorie ). Je m'emporte parce que c'est un truc que je ne pouvais pas supporter chez mes profs avant d'abandonner le Droit, cette espèce de double discours avec d'une part "la loi est stupide mais c'est la loi, et si tu veux la critiquer le mieux que tu puisses faire c'est la combattre avec une autre loi" et de l'autre la carte blanche (et dans certains cas je pourrais même dire la bénédiction) donnée aux politiciens pour empiler des tonnes de règles stupides et contradictoires. Mon avis n'était pas vraiment sérieux, hein. Seulement j'ai du mal à comprendre cette manie de vouloir réhabiliter Marx (alors que franchement il ne raconte rien de très inédit ou extraordinaire).

Oui, très bien, le manifeste. On s'y rend compte tout de suite qu'on a affaire à une boule de haine aussi malfaisante qu'incohérente. Moi, ça m'a passé l'envie de chercher à récupérer le "vrai Marx" qui supposément ne dirait pas que des conneries. Beaucoup de temps gagné en évitant cette quête inutile. Soyons honnêtes une minute : on pourrait qualifier 95% du droit positif français actuel par "un vrai joyeux bordel". Et on a les positivistes au millieu du champ de ruine qui admirent la forme d'un petit gravier ou d'une flaque de boue en répétant que non non, il n'y a pas de problème, tout se passe exactement comme prévu.

Je n'ai aucune connaissance particulière sur le sujet, mais les (quelques) espérantistes que j'ai pu rencontrer étaient quand même des casses burnes altermondialistes sur le mode "l'anglais c'est trop pourri et impérialiste".

2. Je n'aurais pas trouvé sans le texte.

Spontanément j'ai cru à une parodie. Puis je me suis souvenu que le cerveau féminin a parfois ses raisons que ma raison ne veut surtout pas connaitre.