Lancelot

Ça, c'est obligé parce que tout perso de Morrowind qui se respecte doit avoir l'acrobatie au max : Ça plus un équipement léger et on saute par dessus les maisons sans aucune aide magique, c'est génial. J'avais un voleur sans armure qui fuyait les combats juste en sautant à la verticale pour retomber derrière l'ennemi en mode discrétion. De toute manière, rien qu'avec son bonus de personnalité il pouvait se balader tranquillement dans les donjons et presque personne ne voulait l'attaquer. Le mec aux sauts avait en plus tous les sorts qui vont bien (bonus d'agilité, d'acrobatie, truc qui te fait avoir un poids nul, saut de crapaud, et plume pour amortir la chute) boostés aux petits oignons et activés en permanence avec son équipement.

Un Elder Scroll sans la possibilité de devenir une sorte de demi-dieu, ce serait dommage. Je me souviens dans Morrowind d'avoir "optimisé" un perso pour le saut (avec de l'équipement enchanté personnalisé). À la fin, en un saut il faisait la moitié de la carte en longueur (et survivait bien sûr) Moins spectaculaire mais tout aussi marrant : bourriner le marchandage. Après, pour se faire de la monnaie, on pouvait acheter tout son stock à un marchand et lui revendre trois fois plus cher…

On ne saura jamais

Bescherelle : Accord du participe passé des verbes pronominaux. La règle : Dans la plupart des cas, on observe l'accord avec le sujet, quelle que soit la valeur de la construction pronominale. - Ils se sont lavés. - Elles se sont battues. - La porte s'est ouverte d'elle-même. - Ils se sont souvenus, elles se sont évanouies. Les exceptions : Dans la phrase suivante, l'accord avec le sujet ne se fait pas. - Elles se sont préparé une bonne soupe. En effet, le pronom réfléchi "se" n'est pas le complément d'objet direct du verbe, mais désigne le bénéficiaire de l'action. Le complément d'objet du verbe est le nom soupe, comme le montre l'accord du participe passé quand le complément soupe est placé avant lui : La soupe qu'elles se sont préparée était bonne. […] L'accord se fait avec le complément d'objet placé avant le participe comme avec l'auxiliaire avoir, dont être n'est ici que le substitut. Un argument en faveur de [cette] solution est fourni par le cas où le réfléchi n'est pas complément d'objet. Dans : Elles se sont préparé une bonne soupe, l'auxiliaire être fonctionne comme l'auxiliaire avoir, qui apparaîtrait si le verbe était construit sans pronom réfléchi : Elles ont préparé une bonne soupe. Bled : Si le pronom personnel réfléchi a valeur de COI, on distingue trois cas : - Il n'y a pas de COD => le participe passé reste invariable : les événements se sont succédé. - Il y a un COD placé après le participe => le participe passé reste invariable : Les adversaires se sont reproché leurs erreurs. - Il y a un COD placé avant le participe => le participe passé s'accorde avec le COD => Voici les erreurs que les adversaires se sont reprochées.

Chacun voit midi à sa porte. J'appelle ça un crédo justement à cause de ce caractère central, non négociable et concis. Il n'y a pas d'équivalent chez les libéraux : si on posait la question ici, il y aurait sans doute presque autant de crédos que d'intervenants (et je ne parle pas de différences de formulation). Alors parler de dogme… Au mieux il y a une sensibilité partagée sur ce qui est compatible ou pas avec le libéralisme, dans une certaine mesure. Ah, donc si je comprends bien, ethno-machin c'est le nouveau terme politiquement correct ? C'est quoi l'antiracisme ? Vouloir mettre les racistes en taule ou juste ne pas être d'accord avec eux ? (Indice : cette question est très importante.)

Je vois que le recadrage se passe bien

J'ai même parlé de "gardiens du temple", il aurait fallu aussi le relever… Pour rester dans le champ lexical de la religion, on parle parfois ici d'idées ou de positions "liberhallales" ou pas Alors, secte ou abus de langage ? Quoi qu'il en soit, il y a des positions qui ne sont objectivement pas libérales et il est évident qu'ici elles sont combattues. Ça ne se passe pas bien différemment dans la réacosphère. Si quelqu'un s'avise d'y débarquer sans adhérer explicitement au crédo "je crois que nous somme en train de crever de l'invasion migratoire à cause de notre propre lâcheté" (je m'excuse pour le style, c'est un rôle de composition), il se fait très rapidement rabrouer. En vérité c'est un fait sociologique, valable pour toute communauté. D'ailleurs mon avis sur ce point découle bien plus d'années d'observations empiriques du fonctionnement de liborg que d'une position idéologique. Les nouveaux se font recadrer, c'est comme ça. Certains ne peuvent pas le supporter, la plupart en sont heureux a posteriori. Tututu, Marchenoir est raciste. Il le confirmerait lui-même si il était là, je pense. En tout cas il ne se gêne pas pour le faire ailleurs. Après, il existe des libéraux sceptiques quant-à l'ouverture des frontières. Le débat existe (mais n'est pas vraiment central) à condition d'y mettre les formes. Dans ce contexte, être raciste est une faute de goût. Alors ça, c'est discutable De la réflexion, on en a à revendre. Les militants, c'est vraiment la dèche. En ce qui me concerne je suis un libéral orthodoxe de liborg au XXIème siècle… Autre possibilité : les gens qui s'expriment savent ce dont ils parlent parce qu'ils ont déjà été confrontés à la prose du sieur Marchenoir par ailleurs. Franchement, parler de politiquement correct alors que nous défendons des idées quasi-unanimement détestées et conspuées, c'est assez comique.

Je suis bien toujours anarcap et je ne jetterai pas la pierre aux gardiens du temple : il en faut aussi. Le fait est, pourtant, qu'avec son crédo et son langage, un Marchenoir peut accéder à des cercles qui seraient totalement inaccessibles à un libéral "pur". En l'occurrence il me semble que ce monsieur réussit plutôt bien à ébranler les convictions de pas mal de monde sur le libéralisme, rien que pour ça je dis bravo. Une fois que ces gens ont acquis un minimum théorique sur la question (et c'est largement présent dans la doctrine machenoiraude), nous avons un terrain commun pour débattre et c'est à nous d'achever leur formation, en quelque sorte. Les discussions de ce genre (visant à dessiller un "libéral" gauchiste ou droitiste ou autre) sont courantes sur liborg.

Il ne faut pas oublier de prendre en considération le genre de sites où c'est posté. Marchenoir, bien qu'il partage indubitablement certaines idées et une rhétorique que je considère pour le moins discutables (ne serait-ce qu'en ce qui concerne l'immigration et le racisme), a l'avantage de comprendre aussi la doctrine libérale bien mieux que le type moyen. Or, précisément, le fait qu'il partage des idées avec les intervenants des réseaux d'extrême droite lui permet de les rencontrer sur un terrain commun et de tenter de les sensibiliser à notre pensée (au moins dans une version light). On a des gens qui ratissent à gauche sur le mode libertaire-capillaire, lui fait partie de ceux qui ratissent à droite sur le mode nationaliste. Bon. Les deux démarches ont autant (ou aussi peu, selon où on se place) de mérite. Pour ma part je trouve ça louable. Plus il y a de gens qui s'approchent du libéralisme, mieux je me porte (quitte à ce qu'on doive, dans un second temps, malmener un peu les nouveaux "convertis" pour les faire rentrer définitivement sur le droit chemin). PS: j'écris en faisant des copiés-collés d'espace et c'est fastidieux, je ne serai donc pas très réactif en cas de polémique…

Qu’est-ce que le Keynésianisme ?

Au.passage,.finalement.ma.barre.d'espace.m'a.définitivement.laissé.tomber… D'un.côté.c'est.l'occasion.d'acheter.un.pc.capable.de.faire.tourner.Skyrim, de.l'autre.je.n'aurai.probablement.plus.assez.d'argent.pour.ça…

C'est pas moi qui le dit, c'est Jung

Eh ben, c'est vraiment le sujet à la mode cette semaine. D'accord pour les dérives, ceci dit, il n'y a qu'à voir les grandiloquents "droits de l'homme".

Attaquer la fourmi en défendant la baleine. Rogermila style.

42

1- Je n'y connais rien. 2- J'ai un avis tranché sur la question. 3- Je n'ai pas envie d'en apprendre plus. Il faudrait en sélectionner deux. Les trois ensembles, ça ne peut pas le faire.

Cacher, c'est-à-dire le déplacer dans une des zones les plus lues du forum ? Je veux en savoir plus.

Et quand un formulaire demande de préciser si besoin est le "nom de jeune fille" ?

Alors ça, par exemple, c'est aussi une réaction typiquement féminine (je ne juge pas, je constate empiriquement). Femmes qui me lisez : ne faites pas ça. C'est faux, vulgaire, ça ne marche jamais. Mondieumondieumondieu…

Arf, pourtant le piège était évident… Les pulsions totalitaires se précisent.

J'élèverai mes enfants dans un quartier clôturé avec une barrière électrique, des barbelés et une milice privée qui patrouille à la frontière. Un truc sélect, qui ne laisse pas rentrer les mendiants et les éclopés (ou alors pour organiser une petite partie de chasse, faut bien dépoussiérer les armes de guerre de temps en temps). Problem solved

Réalité du monde du point de vue des humains (et nous n'en connaîtrons jamais d'autre). On dit qu'une chose est objective quand elle peut théoriquement être comprise à l'aide des outils conceptuels utilisés par tous les humains (je dis "théoriquement" parce que maîtriser suffisamment les outils en question demande un apprentissage qui n'est pas fait ou même possible dans tous les cas, bien sûr), au sein desquels les maths occupent une place centrale. Pour Dieu, ça ne permet pas de conclure. Pour ce qui est de la construction, il s'agit plutôt d'un polissage de capacités pré-existantes. On pourrait postuler que les maths, comme la capacité de langage, sont pré-câblées, à la limite. Voilà une objection plus sérieuse. En la poussant un peu, elle me rappelle certains raisonnements utilisés pour défendre la fermeture des frontières (parce que les immigrés ont une culture "trop différente" de la notre et ne pourront jamais s'intégrer, d'où les discours sur "l'invasion" et ce qui s'ensuit). C'est encore une fois un positionnement très hobbesien (guerre de tous contre tous). Au minimum, il faut admettre que la frontière entre les deux est très floue… Et pourtant, plus haut, notre anthropologue local poney nous disait : Si il y a un avion qui s'écrase, est-ce que ça prouve que l'aéronautique c'est du pipeau ? Qu'est-ce que Dieu vient faire dans cette galère ?

Ma touche espace ne marche plus qu'à moitié. C'estvraiment trèsirritant.

Sur le principe je dirais oui, bien sûr, tant qu'on est entre gens de bonne compagnie qui comprenons la différence entre utiliser le même modèle et parler de la même chose. Je crois sincèrement que l'édifice scientifique gagnerait à être simplifié de la sorte, en réunissant les modèles redondants de toutes les disciplines pour arriver à une typologie générale pouvant s'appliquer n'importe où (ce rôle est déjà rempli en partie par les mathématiques et la logique mais on pourrait l'étendre). Une telle confrontation serait d'ailleurs de nature à faire émerger ce qui est réellement spécifique à chaque domaine étudié. On n'y arriverait jamais mais ça serait très instructif. Cependant, les tentatives réelles qui ont été faites dans ce sens (on parlait récemment de la théorie des mèmes, par exemple, il y a aussi Laborit qui me vient à l'esprit) m'incitent à une grande prudence. De fait, la plupart du temps, ça fait peur. Quel rapport entre les questions de transdisciplinarité, ou le fait que les libéraux peuvent ne pas être du tout d'accord sur un sujet donné, et la notion de liberté ? C'toi la misère.