henriparisien

Vitesse et distance : Tu vas à 100 km/h ; Paris et Orleans sont distant de 100 km ; En 1 heure, tu rejoins Orleans ; Tu habite en bretagne, tu prends 0,1 microsserv de l'heure. Tu manges une banane : 1microserv ; en 10 heures, tu as reçus la même dose qu'en mangeant ta banane. C'est plus clair ?

Mais c'est quoi une SA ? C'est un contrat entre les actionnaires qui délègue leur pouvoir à un dirigeant et qui s'engage à hauteur de ce qu'ils investissent et SEULEMENT de cela. Le dirigeant en question contractent avec d'autres personnes qui sont informé que dirigeant ne peut pas mobiliser plus d'argent que ce que lui ont confié les actionnaires. Je ne vois pas - vraiment pas - où il y a un loup. Et pour en revenir à l'article initial. Les Banques sont des SA (pour une grande part). Dans ce cas, celui qui confie son argent à la Banque est informée (normalement) que celle-ci peut faire faillite et qu'il peut perdre sa mise. Et alors ? L'alternative, dans le domaine bancaire, c'est les mutuelles. ET là pour le coup, le client, qui n'est plus un client mais un sociétaire peut se voir réclamer de l'argent si la mutuelle a qui il a confié ses économies les perd. C'est vraiment mieux tu trouves ? Et tu n'as pas répondu en quoi le fait que Bouton puisse être responsable sur ses biens propres aurait arrangé les affaires de la SG après Kerviel ? En gros, tu proposes d'interdire un truc qui marche très bien depuis des siècles, sans exhiber un seul cas pertinent. Avec comme seul argument, que si les dirigeants (ou les actionnaires) sont responsables sur leurs biens propres, il prendrait moins de risque… Quand un gros sinistre se produit, il n'est JAMAIS anticipé. Ton argumentation revient à dire que ceux qui ne sont pas assuré ont moins d'accident corporel avec leur auto que ceux qui le sont… Ce qui est rigolo, c'est qu'un tel système a existé jusqu'à la fin des années 90. C'était les Names des Loyds. Et cela n'a pas empêché la compagnie de flopper dans les grandes largeurs.

Ce livre, c'est je crois la meilleure description romancé de ce que donnerait une anarcapie. Et globalement, ce n'est pas forcement beaucoup mieux que le système actuel

Tu plaisantes ? Il abandonnerait bien vite le métier de boulanger et de pêcheur (voir même de médecin) qui ne sont pas du tout rentable pour devenir une star de télé !

Tu fais du mauvais esprit ! Puisqu'on te dis que c'est la fin du monde et qu'il va y avoir des centaines de milliers de morts ! Arrête avec tes chiffres !

Tu délires… la personne morale n'est pas autorisé à voler ! les sociétés à responsabilité limité pas plus que les autres. Si tu assimiles une faillite à un vol, c'est que tu n'as qu'une connaissance très limitée du monde des affaires. Il arrive qu'une personne physique ne rembourse pas ses dettes. C'est par exemple ce qui se produit quand elle meurt et que ses actifs ne contrebalance pas son passif. Et c'est exactement la même chose pour une société à RL. Ha, et j'ai lu l'article, c'est un tissus de connerie… Je ne vois pas en quoi le fait que Bouton soit responsable sur ses biens propres aurait empêché Kerviel d'agir. Et je ne vois pas en quoi son patrimoine (au plus de quelques dizaines de millions) aurait aidé la SG a faire face à une perte de 5 milliards.

Mais bien sûr que si ! C'est exactement ce qu'ils font en constituant une SA ou une SARL au lieu de faire une société de personne ! La notion de personne juridique existe depuis la nuit des temps (enfin, au moins des romains). Ce qu'impose le législateur c'est d'afficher la hauteur maximum de l'engagement des actionnaires. Et encore une chose, le législateur ne permet pas. Il interdit ! Quand il a définit le statut de personne morale, il a imposé un nombre minimum d'actionnaire, un capital minimal etc… Je suis toujours dubitatif sur ses libéraux qui veulent limiter les possibilités d'association…

Page 130 Non, publié sur le site web de l'académie des sciences de NY. Ce qui n'a rien à voir. Je ne suis pas sûr qu'il est des référés pour les publications en ligne…

J'ai survolé l'étude. En fait c'est une récession d'autres études. Et je suis loin d'être sûr qu'elle n'est pas retenue que les études à charges. Par exemple sur les malformations liés à la naissance (avec les jolies photos qui vont bien) on trouve très facilement plein d'autres études qui vont dans le sens contraire. Par exemple : http://ije.oxfordjournals.org/content/28/5/941.full.pdf

Bien sûr, mais comme il n'y a aucun élément pour appuyer cette thèse, c'est parce qu'il y a un complot. Quant a dire que l'OMS et l'AIEA travaillent de concert parce qu'elles sont toutes les deux étatiques (ce qui est faux, il s'agit d'organisme internationaux), cela revient à dire que l'Irak de Saddam et Bush ont œuvré de concert… Bon, je te laisse à tes fantasmes….

Effectivement la source a l'air fantastique : Théorie du complot : Mais heureusement, des hommes intègres abattent les mensonges : On reprend un historique des grands méchants l'IAEA à partir de 1957, on cite Kennedy (tout bon complot doit parler de Kennedy !), on avance des chiffres fantastiques : Avant Tchernobyl 80 % d'enfants en "bonne santée" après plus que 20 % ! On parle de malédiction sur plusieurs générations : "children of irradiated parents for as many as seven generations." et les animaux et les plantes sont aussi touchés sur tout l'hémisphère nord et cela jusqu'à la fin des temps : ""will remain practically the same virtually forever."" En un mot, l'apocalypse a déjà eu lieu. Et nous ne le savons même pas ! Bon, j'arrête là. Puisque nous devons tous mourir à la suite de Fukushima, je vais consacrer mes derniers instants à pleurer avec mes proches…

Non. L'étude en question consiste en "It presents an analysis of scientific literature" ; je n'ai pas accès à l'étude - et de toute façon pas de temps à y consacrer. M'enfin le résumé qu'on en lit sur wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl:_Co…the_Environment c'est que l'étude porte sur l'épluchage des études réalisées en URSS, ils trouvent 900 000 morts dont 140 000 en amérique du nord !

La base de ces études, c'est de considérer qu'il y a une réponse linéaire entre la radioactivité reçu et la mortalité. Pour fixer les idées, si une personne qui reçoit une dose de 500 mserv a son espérance de vie réduite de 10 ans, on va considérer que 500 personnes qui recoivent chacune 1 mserv vont avoir leur espérance de vie réduite d'une semaine chacun. Bien sûr, c'est absolument impossible a mettre en évidence statistiquement. Mais cela conduit aussi à supposer qu'un vol Paris / Newyork réduit l'espérance de vie de chaque passager de 4 jours. ET c'est l'équivalent de considérer qu'une personne qui fume 3 paquets par jours pendant 10 ans et équivalent à 200 000 personnes qui fument une seule cigarette en dix ans. Et c'est surtout complétement oublié qu'un mécanisme biologique a toujours des boucles de rétroaction… Et enfin, considérer que 40 000 morts par an (sur 800 000) c'est juste quelques pourcents, c'est du grand n'importe quoi. Sur la période, l'espérance de vie à progresser de plus de 7 ans ; C'est exactement ça. On ne peut pas mettre en évidence un seul cas lié à Tchernobyl en France, c'est donc qu'il y en a 900 000 !

Oui, enfin, depuis, il est a peu près établis que ces traces de plutonium n'ont pas pour origine la centrale, mais les essais à l'air libre des bombes nucléaires russes. Oups, j'ai oublié une multiplication. Bon, 40 miliservets c'est plus que la radioactivité naturelle en france (autour 1 - 2 milisservets) mais du même ordre que celle de certaines régions tout à fait habitable de la planète (15 à 75 ms au Kerala en Inde).

Je n'est peut-être pas été clair, mais c'est ce que je disais. Et ce n'est pas parce qu'on mets des barres de contrôle, que le plutonium ou l'uranium cesse par miracle de se désintégrer. Ce qu'on bloque, c'est juste la réaction en chaine. J'ai mis le lien après sur un site de greenpeace. On y lit "Nos mesures correspondent à celles effectuées par le gouvernement japonais". Si même greenpeace l'écrit, on peut quand même se dire que ce n'est pas du pipeau… 5 micro serv par heure, cela correspond à 8 milliserv sur une année. C'est à dire du même ordre que la radioactivité naturelle. Et comme pour l'essentiel il s'agit d'iode, cela ne durera pas plus d'un mois (toujours en l'absence d'aggravation bien sûr).

Heu… Ce n'est pas possible que les réactions nucléaires est continuées après l'arrêt du réacteur, c'est certain ! C'est par construction même de ces engins et c'est pour cela qu'il faut les refroidir en permanence. De toute façon, la catastrophe est en cours, et ce n'est pas ce que va écrire ZéroHedge (ou même ici !) qui va y changer quoi que ce soit. En l'état, l'évacuation de la zone autour de la centrale ne me parait pas une évidence. Greenpeace fait des mesures dans la zone, et mon dieu, ne trouve pas des résultats différents des résultats officiels : http://www.greenpeace.org/switzerland/fr/c…on/chronologie/

+1 ; et c'est quand même rare que je sois d'accord avec Lucilio Ou alors, si tu veux retrouver la pertinence de ta première vidéo, l faut centrer ta vidéo sur un seul sujet. Bon, il est vrai qu'on n'en manque pas : - La retraite pour tous, à 60 ans, à taux plein, et financer par les chomeurs ; - La dette, que c'est pas bien, mais que l'état ne doit pas renoncer à ses missions essentielles comme la subvention à la confédération paysane (par exemple). - Les impôts, qu'il faut faire payer les riches et que ce n'est pas grave si ils partent, puisque du coup, il y aura toujours d'autres riches (certes un peu moins que les précédents) à taxer

Indirectement oui. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a une bataille politique qui dure depuis 3 ans pour le renouvellement d'Anne Lauvergeon.

En 2001, Google avait déjà 30 % du marché francophone => http://c.asselin.free.fr/french/archiveChiffre.htm et était déjà N°1 ; Toujours en 2001, on a en France 36 millions de téléphone portable et un taux de pénétration de 60 % : http://www.journaldunet.com/cc/05_mobile/m…volume_fr.shtml A partir du moment où il y a une offre technologiquement mature, elle se diffuse au contraire très vite. Pour en rester au quadricptères, le soucis c'est qu'il y a un gap colossal entre un environnement fermé éclairé à l'infrarouge et un environnement ouvert. Et puis, il restera le problème de l'autonomie qui n'a - pour le moment - aucune solution technologique en vue.

Un an, c'est trop peu pour une tendance long-terme. Reprend les dix ans de Simon, et tu es sûr de gagner. En passant, h16, ce pari c'est le contraire de l'achat d'or et de MP en général.

Par bien des coté, il y a un moyen très simple de vérifier qu'une information est vraiment grave : regardez les cours de bourses… Heu, ils ne vendent pas de journaux et ils sont intéressés directement au conséquence de la catastrophe. Il y a eu un vrai trou les 15 - 16 mars, quand les coeurs ont commencé à fondre. Mais depuis, cela remonte doucement. Et si réellement ils anticipaient une évacuation de Tokyo - ou même d'une zone de 50 km autours de la centrale, ce ne serait pas le cas…

A priori oui… Une autre vidéo : http://www.gurumed.org/2010/09/17/quadroco…e-abeille-dope/ Bon, la lumière rouge doit être là pour faciliter les reconnaissance de forme. Mais cela reste assez impressionnant quand même.

Un voisin en a une dans ma rue. Si j'ai bien compris, il y a grosso-modo 10 mn d'autonomie sur ses machines… Le gros verrou technologique a faire sauter, c'est les batteries ; c'est vrai pour ses trucs, mais aussi des milliers d'autres choses.

Ha, ils sont bien tout les deux EDF, participation de l'état => 85 % Areva : CEA (filiale de l'état) => 80 %, état => 8 %, CDC (filiale de l'état) => 4 % ;

Bien sûr, il peut y avoir un nouveau Tsunami et une nouvelle catastrophe. Maintenant, en l'absence d'événement grave extérieur, ma conviction c'est que la situation est a peu près stabilisée. De nouveau moyen sont mis en place… On est un peu dans la situation d'un immeuble qui menace de s''écrouler. Dans un premier temps, on agit en urgence. On met en place des poutres temporaires. De temps a autre un plancher s'effondre et menace d'emporter l'immeuble. Et puis, plus le temps passe, plus les rustines temporaires sont remplacées par des moyens durables etc… Pour rester à Fukushima, on agit d'abord dans l'urgence en arrosant les réacteurs avec de l'eau de mer, et puis on arrive à faire arriver de l'eau douce, mettre en place des alimentations électriques etc… Pour Tchernobyl, la situation du coeur avait atteint un point de non retour, où la radioactivité était telles que plus aucune action ne pouvait être entreprise. Du coup, la seule solution était le confinement. Pour Fukushima, il ne me semble par encore exclu que l'on puisse démonter les réacteurs. Et dans le déroulement du sinistre de Tchernobyl, en quelques heures, c'était plié : la réacteur était percé. La cela fait 15 jours qu'on a une situation grave mais pour le moment pas catastrophique (enfin au sens de Tchernobyl). Mais bon, on verra bien… Ah, et @sous commandant, j'ai regardé ton lien. Il ne parle pas d'échantillon datant d'une semaine. Les nouvelles qu'on reçoit sont parcellaire. Mais, c'est à mon avis un peu absurde de les interpréter en mettant les choses au pire. ENfin, absurde pour tout ceux qui n'ont pas de journaux (ou d'autres trucs) à vendre.