Nicolas Azor

Elle n'interdit rien du tout. Vous surestimez énormément l'importance des frais de change. En fait, pour que cette soi-disante interdiction perde tout sens, il suffit que les frais liés au change deviennent inférieur à ceux liés à l'inflation. Or elui qui a changé ses euros en or et en argent au cours des dernières années sait très bien qu'il y a gagné. Donc l'interdiction dont vous parlez c'est un peu n'importe quoi amha.

Parfois être ignorant c'est mieux que d'avoir en tête des conceptions fausses. Par exemple, il me semble que pour vous si l'euro a de la valeur, c'est grâce à l'activité de la banque centrale qui fait en sorte de maintenir une relative stabilité des prix (avec un biais inflationniste, tout de même). Or, la stabilité des prix est un dogme suspect qui n'a aucune raison d'être d'un point de vue libéral. Lorsque les facteurs économiques l'exigent, les prix doivent pouvoir diminuer ou augmenter. Il n'y a aucune raison d'augmenter ou de diminuer la quantité de monnaie pour stabiliser les prix. Agir ainsi c'est casser l'outil monétaire vu en tant que mesure du signal prix justement. Si j'ajoute à ça les nombreuses et étranges omissions des banques centrales en matière de calculs de l'indice des prix, ainsi que l'émission monétaire directement vers les emprunts d’États, il m’apparaît que tout ça n'est qu'une vaste fumisterie destinée à maintenir une forme moderne de seigneuriage, tout bêtement. Un agrégat monétaire fixe est la manière la plus simple et la plus efficace de mesurer le prix des choses. Parce que, toutes autres choses égales par ailleurs, avec une quantité totale fixe de monnaie, si le prix d'un bien ou d'un service augmente, c'est que le rapport demande/offre a augmenté en proportion. Et c'est tout ce qu'on demande à une monnaie en tant qu'instrument de mesure de la valeur.

Vrai, mais la bataille n'a même pas encore commencé. Les hostilités commenceront réellement quand ils arrêteront Gavin Andressen et qu'ils fermeront MtGox. L'arrestation d'Andressen n'est qu'une possibilité mais pour moi la fermeture de MtGox n'est qu'une question de temps.

Ce matin sur BFM Stéphane Soumier recevait le PDG d'une boite qui produit un film photoélectrique transparent de 100µm d'épaisseur. Les applications sont innombrables. Quelqu'un a le nom de la boîte (je déteste le site de BFM) ?

oui ça a été signalé (http://www.liberaux.org/topic/46885-bitcoin/page__view__findpost__p__724690)

Je ne vois pas ce qu'elle a de drôle ton image, Nirvana.

Pour résister au spam, il y a une limite en dur sur le nombre de transactions par block. Du coup, on sait en gros quelle sera l'augmentation de taille dans le pire des cas. Les transactions qui ne pourront pas être traitées rapidement s'accumuleront dans le réseau, mais pas dans la chaîne. Quand on atteindra cette phase, les frais de transaction entreront en compte et dissuaderont les petits transferts gratuits. Mais pour l'instant on est très loin d'atteindre la limite. Il n'y a que quelques milliards d'êtres humains sur terre. À l'échelle d'un ordinateur, c'est finalement assez peu. Et avec le temps ça le sera encore moins d'après la loi de Moore. La chaine fait actuellement 300Mo, mais bon c'est un fichier réellement utile. De nos jours les gens stockent des péta-octets de fichiers multimédia. Ils peuvent bien stocker une base de quelques giga. Moi en tout cas ce n'est certainement pas ça qui m'empèchera d'utiliser bitcoin.

Non, puisqu'en l’occurrence tu convertis ton audience en puissance de calcul, et donc en revenu. Ça n'est pas pire que la publicité. Et pour rappel, la génération totale des bitcoins est limitée par le protocole. Tu ne peux pas en générer autant que tu veux, et ce mineur en javascript n'y change rien.

Appeler ça un hack, c'est un peu abusif. Si c'est un hack, c'est surtout celui de l'ordinateur du client. Sinon, ce mineur en javascript est une excellente idée. À terme, cela pourrait bien remplacer la publicité sur le net. Personnellement entre une page qui comporte plein de pubs clignotantes dans tous les sens, et une page qui utilise un peu des ressources de mon processeur, je préférerais la seconde, à condition que ce soit raisonnable (je n'ai pas envie de trop chauffer ma machine). Maintenant, il existe déjà des pare-feu efficace contre la publicité, et je présume qu'il est tout aussi facile de bloquer un code javascript spécifique.

sérieusement ? Tu peux élaborer stp ?

Hum je me suis peut être mal exprimé, quand je dis que les deux photons parcourent le temps en sens inverse, j'entendais "l'un par rapport à l'autre". Autrement dit, l'un parcourt le temps dans le sens "normal" (passé vers futur), et l'autre dans le rétrograde (futur vers passé). Tout comme le positron est l'électron qui remonte le temps après la collision avec le photon. Ce n'est pas à proprement parler un raisonnement, c'est juste que vu sous cet angle la réaction prend bien plus de sens. Parce que sinon c'est difficile d'imaginer pourquoi, quand deux particules s’annihilent, deux et toujours deux photons seraient émis à chaque fois.

Voilà un moyen fort sympathique de faire de la pub pour un site: Moi ça m'a tout de suite donné envie d'aller voir. Un truc marrant c'est que le gars ne prend même pas la peine d'expliquer ce que sont les bitcoins. Faut croire que c'est vraiment devenu hyper connu maintenant. PS. Une vidéo un peu plus sérieuse sur bitcoin: PS#2. Un peu d'humour: mine de rien ça illustre bien à quel point ce projet peut complètement vous phagocyter. C'est une vraie drogue, ce truc.

Il y a une belle petite histoire à ce sujet. Quand Phil Zimmerman a créé la première version de son logiciel de cryptographie, PGP (Pretty Good Privacy), le gouvernement US a essayé de le dissuader de la publier, à coups de régulations, amendes et menaces d'emprisonnement je crois même. Zimmerman a alors contourné la reglementation en publiant son programme sur support papier, c'est à dire sous la forme d'un livre. Il était alors protégé par la constitution et la liberté d'expression. http://en.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy#History

Complètement HS, mais je ne résiste pas à l'envie d'étaler ma science concernant l'une des équations impliquées, celle qui provoque les radiations gamma (probablement l'une des principales source d'émission énergétique amha): e+ + e- → Gamma + Gamma Cette équation est l'une de celles qui a inspiré Feynman pour son interprétation de l'antimatière. Comme on le voit cette réaction produit deux photons gamma, et Feynman s'est demandé "Pourquoi deux photons ? Pourquoi pas un photon avec une énergie double ?" Et là Feynman a compris que cette équation n'est pas celle d'un choc entre un électron et un positron, mais en fait c'est l'équation d'un choc entre un électron et un photon. Et donc les deux photons sont en fait la même particule, sauf que les deux versions parcourent le temps en sens inverse. C'est fou comme la physique moderne peut paraître aussi cool que n'importe quel roman de science fiction, parfois.

pour insérer une image c'est la balise img qu'il faut utiliser:

Non, à ma connaissance c'est un refroidissement passif. L'eau utilisée est déversée un peu plus chaude qu'à l'arrivée. Bien sûr en respectant certaines limites pour ne pas nuir à l'environnement. Un refroidissement actif serait très probablement financièrement rédhibitoire.

Bigre, cette histoire de fusion froide a l'air crédible. http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=473&cpage=6#comments En gros la réaction consiste à dégrader l'isotope de nickel le plus commun vers un autre isotope stable, en passant par une transmutation préalable en cuivre, grâce à l'absorption d'un proton (provenant des atomes d'hydrogène). La théorie est surprenante dans la manière avec laquelle elle envisage que le proton est absorbé par le noyau de nickel. En fait le proton pénétrerait dans le noyau avec l'électron, le tout ayant ainsi une charge nulle, ce qui fait passer le proton pour un neutron. C'est seulement une fois à l'intérieur que l'électron resort et ainsi le noyau se transmute en noyau de cuivre. C'est pour le moins… original. Mais pourquoi pas, ça me parait n'enfreindre aucun principe physique. PS. Je crois que je vais acheter quelques lignes d'ETF sur le nickel

Non, ça ne fait pas 600 Mo. Je ne sais pas où tu es allé chercher ce chiffre. Actuellement, tout mon répertoire bitcoin (base de données, portefeuille, fichiers de log, quelques backups etc…) fait 320 Mo. Les transactions sont stockées à l'aide d'un arbre de Merkle, ce qui devrait permettre un stockage efficace, car pour les transactions suffisamment vieilles on peut ne garder que les branches supérieures (cf. le chapitre 'reclaiming disk space' dans http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf). Au final la base devrait grossir de quelques dizaines de méga-octets par an d'après Satoshi si je me souviens bien. En outre, 320Mo c'est même pas la taille d'un épisode de série TV. C'est dire. PS. à l'instant j'apprends que Max Keiser a invité John Matonis pour discuter du projet:

Je ne sais pas, mais en tout cas pas par un truc qui aura été décidé par des bureaucrates. C'est au marché de décider.

La décision allemande d'abandonner le nucléaire va-t-elle dans le sens du libéralisme ? Personnellement j'ai tendance à penser que oui. Sauf erreur, la construction de centrales nucléaires est financée par l'impôt. Leur existence était donc injustifiée dans une économie libérale. C'était une erreur qu'il fallait corriger. Cela va probablement diminuer l'offre en matière d'énergie, mais la demande existe, donc in fine on peut espérer que des investissements, privés cette fois, aboutissent au développement d'une industrie productrice d'énergie pour répondre à cette demande. Et si cela doit mener à des centrales au charbon, tant pis. Au moins le charbon ça ne te pète pas à la gueule.

Un article d'h16 sur les implications des innovations numériques dans les domaines de la banque et l'assurance: http://h16free.com/2011/05/30/8585-revolution-numerique-aujourdhui-musique-et-cinema-et-demain

un article des inrocks: http://www.lesinrocks.com/medias/numerique-article/t/65406/date/2011-05-25/article/limpression-prend-du-relief/ l'article mentionne notamment un site intéressant sur le sujet: http://reprap.org

bitcoin a une entrée dans le wiki du Ludwig Von Mises institute: http://wiki.mises.org/wiki/Bitcoin Je la trouve au moins aussi bien que celle de Wikipedia (qui est un peu brouillon amha). PS. une petite image pour la route:

Et ils utilisent l'expression "chaos déterministe" là-dedans ? Si oui au temps pour moi. J'ai toujours cru que le chaos c'est quand on obtient un résultat imprévisible à partir d'une équation déterministe. Essentiellement à cause d'une trop grande sensibilité aux conditions initiales effectivement. Comme avec l'équation logistique. Pour autant, parler de chaos déterministe me parait être un gros abus de langage. Mais bon là on continue à enculer les mouches et à faire les pédants. Donc va pour chaos déterministe. J'ai pas envie de jouer au plus polard.

bel oxymore.