Rübezahl
-
Compteur de contenus
17 742 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
28
Tout ce qui a été posté par Rübezahl
-
Je vais te retrouver le site qui (re)publie, gratos, des vieux jeux de rôle en quasi ascii texte blanc sur fond noir. Il y en avait d'excellents pour l'imagination et le palpitant !
-
J'ai copié/collé les liens sur http://uplib.fr/wiki/Armes . Merci.
-
Transmis/signalé à la rédac à l'instant.
-
Merci pour l'info. Effectivement très intéressante ama. Tu n'aurais pas vu une reprise de cette info sous licence CC quelque part ? Sinon je cherche de mon coté (ou je ponds qqs lignes). Merci.
-
Il se vole, couramment, des objets de moins de 5 €. Et ça ne peut que s'amplifier. Il se vole des pots de fleurs sur les rebords de fenêtres, des arbustes plantés dans les cimetières. C'est tout le commerce qui est alors ahurissant. Tout regroupement de plus d'1 objet. A la réflexion, même si je t'aime bien, c'est toi qui est réellement ahurissant.
-
C'est absolument pas un autre cas. Un soi-disant droit de propriété, sans droit de défendre icelle, c'est juste une illusion fragile (une de plus).
-
sorry, mais encore pas d'accord. C'est beaucoup trop compliqué et complètement impratique. Quand tu choisis délibérément de plonger un individu dans une situation à risque, tu es vraiment le dernier à pouvoir réclamer que tu sois toi abstrait de cette situation à risque (dont tu es l'initiateur et le créateur). Je fabrique intentionnellement une piscine de bouse de vache, je plonge le bijoutier dedans (sans son accord) ... mais si j'ai des éclaboussures c'est au bijoutier d'endosser ! Pas d'accord avec ça. Et si le risque se matérialise, quel que soit le degré de matérialisation, et ben c'est 100% pour la pomme de l'agresseur et 0% pour l'agressé.
-
Non, non, non, d'accord avec ça ... mais c'est toujours pas une bonne analogie ama. La bonne analogie ama c'est : A choisit d'appliquer délibérément un risque à B, il est illégitime d'exiger de B qu'il n'applique pas un risque à A. (en retour et dans le feu de l'action qui plus est). Après, le risque se matérialise ou pas, c'est un peu la définition du risque. La contraposée future sera d'essayer de se prémunir contre les accidents de l'effraction, exactement comme s'il s'agissait d'accidents du travail. Et comme déjà dit, au passage de ce joli coup de bonneteau on a juste escamoté le droit de propriété. Une paille.
-
Les petites inventions qui font faire de grands bonds en avant
Rübezahl a répondu à un sujet de h16 dans Science et technologie
La recherche dans ce domaine progresse bien sûr en permanence, mais l'extraction de modèles 3D à partir d'images ça existe depuis ~30 ans. eg, le déplacement d'un robot implique en général l'obtention préalable d'un modèle 3D de son milieu. Mais bien sûr, il y a probablement de la nouveauté dans ce truc. -
Ce n'est bien sûr qu'un sordide détail populiste (beuark) (et de facto plus qu'une blague) mais les juges prétendent, dans leurs sentences, rendre leur verdict "au nom du peuple français".
-
1/ La légitime défense de ses biens, de sa propriété privée, en fait ama partie. J'insiste un peu sur la propriété privée, car ce droit, fondamental, est grignoté de partout, et pas par hasard. Le but est bien d'avoir des individus le plus à poil possible face au Léviathan. 2/ Sinon, ton analogie implique une tierce personne (créature pensante et autonome) qui me semble vraiment de trop là. Ce que je dis, c'est qu'il me semble illégitime de réclamer un quelconque droit à la non-violence de la part d'un individu, quand soi-même on applique la violence à cet individu. Pour faire court, ne vient pas me faire chier et en même temps me dire que je ne pourrais pas te renvoyer la balle. Si A choisit de mettre B en situation de risque, alors que A ne vienne pas couiner que B lui applique la même chose. Il est totalement illégitime de demander aux autres ce que soi-même on ne leur accorde pas.
-
j'ai mis cette citation car je ne retrouve pas celle à laquelle je pense. La citation que je cherche dit grosso-modo que quand un individu A choisit délibérément de manquer de respect à un individu B alors A ne peut pas, en même temps, réclamer du respect de la part de B. "has lost all right to ask" qq chose comme ça. Parce que, contraposée, si c'est le cas, alors cela signifie qu'il y a donc, de facto, des individus (les A) qui ont des droits sur d'autres individus (les B ), que les B n'ont pas. (NDLR: On en est bien là). ... Si qqun retrouve la citation, many thx.
-
“Qui exige ou menace, perd tout droit à la courtoisie." Joseph Kessel Quand on choisit délibérément de ne pas respecter autrui, alors on n'a aucun droit à demander à bénéficier soi-même de ce respect. Quand on choisit délibérément de mettre autrui en danger de mort, alors on ne doit pas s'étonner (ni râler) d'être soi même en danger de mort. Et on (l'agresseur) doit être prêt à en supporter toutes les conséquences, et l'agressé n'a pas à en supporter les conséquences. Ce n'est pas lui qui a initié le merdier.
-
... un permis, c'est pas libéral. ... Mais une taxe, mmmm, une bonne taxe, bien justifiée, solidaire, sociale, etc, ça semblerait très raisonnable.
-
oui, ça arrive, je le sais mais merci de le signaler. Ceci dit, je vais pas incriminer OVH pour le coup. C'est du mutualisé à 2€/mois et j'ai délibérément mis plusieurs CMS dessus, si je veux plus de perfs, c'est à moi de me bouger. ;-)
-
merci de l'écrire, je n'avais pas osé le faire remarquer
-
J'ai un paquet de CMS sur 1 seul hébergement mutualisé chez OVH, depuis un bail, et sans soucis particuliers ... sauf quand il y a un pic d'accès (rarement pour mes machins). C'est juste une question de trafic. Mutualisé + BD = N accès simultanés quand ça dépasse N trop souvent ... le mutualisé n'est juste plus fait pour. PS : les 2 seuls effets de l'install en 1 clic : - en général c'est pas la dernière version - l'espace pour la BD n'est pas pris dans ton hébergement (et n'est pas compté) A part ça, l'install automatique c'est rigoureusement la même qu'à la mimine. Il n'y a aucune customisation etc.
-
Ces jobs inutiles dont les entreprises se passeraient bien
Rübezahl a répondu à un sujet de Tremendo dans La Taverne
1/ Une partie du problème est peut-être que tu te poses cette question alors qu'elle concerne au 1° chef, personnellement, Mme Michu. (Et, si on décide de s'occuper des problèmes personnels de Mme Michu, pourquoi d'ailleurs s'arrêter à cette question ? Mme Michu a peut-être aussi des varices, des enfants, un loyer à payer, une voiture, une destination de vacances à choisir, un régime, etc. En fait, il y a un moulon de problèmes personnels à Mme Michu, mais dans lesquels nous pourrions foutre nos nez. Un vrai régal pour étatiste.). Bref, pour le meilleur ou pour le pire, nous pourrions aussi décider, volontairement, de considérer Mme Michu comme un individu à part entière (majeur, vacciné, etc) ... et en conséquence, laisser Mme Michu s'occuper elle-même, comme une grande, des questions qui la concernent personnellement. 2/ indépendamment de 1/ C'est toujours frappant de voir à quel point, quand un truc (retraites, école, etc) est pris en charge par l'état (boulot à la CAF procuré par l'état à Mme Michu), tout le reste, toute la diversité, richesse, capacité, passé du monde non-étatique (les dizaines de milliers de boulots privés existants) disparait soudainement. C'est l'oblitération. L'aveuglement du à la lumière éclaboussante éblouissante de l'intervention divine. -
+1000 Tu violes délibérément, avec préméditation une propriété privée, tu mets délibérément, avec préméditation en péril la vie d'autrui, tu frappes autrui, ... tout ça pour tenter de voler des biens ... et faudrait encore pouvoir se barrer tranquille ? et un bonbon à la menthe en sortant aussi ? Sous les discussions à ce sujet, c'est tout bonnement l'atteinte à la propriété privée qui est légitimée ... et par contrecoup le concept de propriété privée qui est, une fois de plus, attaqué. Faut savoir ce qu'on veut. Faut assumer ce qu'on veut. Si on veut la propriété privée, alors c'est un package, il faut aussi le droit de défendre son intégrité. Mais vouloir la propriété privée sans les droits afférents, c'est vouloir de l'eau sèche. C'est exactement comme les gentils pirates qui pleurent sur les conséquences de trop d'état ... tout en en réclamant encore plus. C'est de la schizophrénie de gamins. Je ne suis d'ailleurs pas surpris de voir que la compassion pour un malfrat s'accompagne en même temps du mépris pour les milliers de personnes qui manifestent leur ras le bol. L'incohérence, c'est rarement un truc circonscrit.
-
Le Fbi Et La Nsa Autorisés À Espionner Google, Facebook Et Microsoft
Rübezahl a répondu à un sujet de Nirvana dans Science et technologie
Need a new email address? http://www.nsa.org is selling accounts for $100 -
1/ tu es un gros trolleur intervenant de ce forum et tes spams posts sont difficiles à ignorer pour un lecteur du forum puisque tu interviens quasi partout 2/ comme d'autres, je laisse passer 99% de tes conneries (sinon ça ferait un boulot à temps plein pour plusieurs personnes) 3/ tu nous bassines en plus, de manière récurrente(et grotesque), avec ton objectivité, ta science etc. 1+2+3 => de temps à autre, la valve de la bouilloire s'ouvre et je souligne la totale inoriginalité (ou l'incohérence) du gloubiboulga que tu nous infliges. J'ai rien perso contre toi. C'est ton gloubiboulga permanent qui est par contre vraiment lourd et indigeste.
-
C'est aussi ce que pense toute notre "classe", réfléchissante, politique.
-
un peu de matos ici : http://uplib.fr/wiki/Armes
-
Le Fbi Et La Nsa Autorisés À Espionner Google, Facebook Et Microsoft
Rübezahl a répondu à un sujet de Nirvana dans Science et technologie
DNS, SSL, TLS késako ? des confs sous licence creative commons : https://confs.fr/ -
ok merci. Concrètement ça se passe comment, je dois rejoindre quelle catacombe ?