Rübezahl

J'ai parlé de métier qq part ?? J'ai fait un petit sommet l'autre jour. Pour préparer la balade, j'ai glané depuis mon ordi, avec ma moitié (sur un autre ordi) ce que j'ai dégoté comme infos sur le net. (Infos que d'autres braves gens comme moi se sont donné la peine de mettre en ligne.) Groupir tout ça en qqs lignes sur une page. ... 8 jours plus tard, Machin m'a demandé comment c'était. Crac, je lui ai envoyé le lien sur la page (page qui contient elle-même d'autres infos). Au lieu de se refarcir toute la recherche Machin a juste consulté ma page. ça cause pas de boulot. Il n'y a pas grand chose de privé. Machin est content de ma page. Moi-même y en a content de pages que d'autres avaient mis à disposition de tous. Voilà, c'est 2013 et le genre de partage qu'on peut tous faire sans se ruiner. Bien sûr, on peut aussi faire ce genre de choses sur des plans plus professionnels.

... ahem ... c'est précisément pour ça que je parle d'avoir son propre espace !! Et pas de devoir aller en urgence chez schtroumpf.com ou zorglub.com où en échange d'un peu de verroterie tu vas devoir donner ton tel, ton tel portable, l'âge de ta grand mère etc. Ensuite, dans ton espace à toi, tu mets rigoureusement ce que TU veux, ni plus ni moins. ... et puis, SURTOUT, tu enlèves ce que TU veux quand ça te pètes. Contrairement à plein de réseaux à la mode où une fois que tu as déposé qq chose, tu peux carrément en perdre la propriété ! Oui, faut les voir les CGU !

hum, "plan de carrière", ça existe encore ça ? Un site internet est un outil basique pour n'importe qui qui fait 2/3 trucs dans la vie et pour qui il peut être intéressant de le faire savoir où de le partager. C'est à dire à peu près tout le monde. Pardon de me répéter, mais c'est un investissement pour la vie avec un excellent ROI. C'est pas beaucoup d'heures pour piger les bases et après ça se complète au fil de l'eau. ama ça fait partie de l'alphabétisme aujourd'hui. Et on peut ajouter que, comme plein de trucs, vaut mieux commencer ça tranquillement sans échéance ... que de devoir faire ça en urgence en 48h à la ramasse, parce que la veille on n'en avait pas besoin jusqu'à la 7° génération et que le lendemain "il me faut mon site pour midi !". Sérieux, j'arrive pas à saisir comment un jeune peut négliger ça en 2013 ??

Pour le bling bling, certains font leur mini site, mini blog etc carrément en mode caractère. Et il y a des canevas de ce type tout prémachés. Je ne comprends pas bien l'emploi du mot prétentieux. Un blog/site ça me semble vraiment juste un outil basique aujourd'hui. ... je me demande si on ne devrait pas essayer d'organiser des formations web (de base) IRL ou online entre libéraux. Il y a un machin libéral (Coppet ?) qui forme à causer en public, aider les libéraux à occuper efficacement internet ne serait peut-être pas non plus inutile (quand on voit le nombre de blogs bobos-gauchistes !).

Je partage ce point de vue. Mais il me semble que c'est précisément ce que fait Contrepoints assez fréquemment. Contrepoints est offensif (au point ama de prendre des risques (mais il le faut)). J'espère que ça va continuer dans cette direction (et que de nouveaux auteurs vont aussi emprunter cette voie).

La tienne toute à toi qui te sera personnelle. ;-)

Pour les cartes je sais pas. Mais investir dans un nom de domaine bien à toi (+ un petit espace internet bien à toi) + une adresse mail bien à toi ... que tu pourras justement caser sur ta carte de visite, ça, je me permets de le suggérer bien fort. C'est un investissement (10€/an) pour la vie.

Aujourd'hui 19h30, d'après stats WP le papier est n°2 avec 891 vues. Le n°1 (obs prog) a 1500 vues. Merci pour cette traduction et pour toutes les autres. edit : 1081 vues pour 5/9/2013 , n°2 of ze day

Je ne saurais plus dire où j'ai piqué ce graphique, mais il indique ministère de l'intérieur. Il indique aussi que cela concerne 3 élections 2009, 2010, 2011. Cela explique peut-être l'écart (?)

... Les partis politiques, c'est un peu les invertébrés à la conquête du monde.

Forbes qui cause de CP ! Expanding The Reach Of Think Tanks: The Growing Relevance Of Online Media In the difficult French terrain, the award winning website *Contrepoints*, presents both sides of issues, but with a fair proportion devoted to free market views. http://www.forbes.com/sites/alejandrochafuen/2013/09/04/expanding-the-reach-of-think-tanks-the-growing-relevance-of-online-media/ Cocorico !

Et puis, les français aiment ça, donc pas de raison de pas continuer. (Et si ça continue, bah, on rendra le vote obligatoire. C'est au populo de s'adapter, pas à l' "élite").

La presse anglophone se régale de la photo "idiot du village" (sic) de François Hollande http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article3860487.ece

On en arrive à penser que Hollande est une chance. Faudra pas rater les fenêtres de tir pour essayer de le renvoyer dans son asile. Sinon, ça n'a rien de fortuit, on s'approche juste de l'asymptote du système. C'est peut-être pas encore le kwisatz haderach, mais on en est plus loin.

Cette phrase me semble auto-contradictoire. En effet, je rejette le bien-fondé des institutions politiques actuelles précisément dans le but que l'individu puisse réaliser pleinement (et pas par intermédiaire/délégation) sa nature d'animal politique. Soyons sérieux, voter tous les 3/4 ans et passer le reste du temps à discuter politique au bistrot ou sur des forums, c'est jouer à faire de la politique, mais ce n'est pas faire de la politique. C'est 100% de la société du spectacle. La démocratie représentative est un mensonge et une incurie. Faire de la politique concrètement, c'est participer directement à toutes les décisions importantes. Et pas choisir entre 2 ahuris qui va "décider" (sous influence de tel ou tel oligopole). Les institutions politiques sont très très loin d'être rationnelles. Ces derniers temps, elles nous ramènent carrément vers le moyen-âge. Rien d'étonnant quand on voit le type de primate super-basique qu'est un homme politique. La lie de la lie de l'humanité. On est en 2013, l'humanité dispose d'outils techniques à une échelle jamais vue auparavant, il n'y a aucune raison que les institutions politiques soient un endroit tabou imperméable aux évolutions possibles. D'autant que, sur le fond, aux US ou ailleurs, les politiques actuels s'assoient concrètement complètement sur les principes fondateurs. Voir NSA etc. Puisqu'on évoque A Rand : Any attempt to act for the 'good of others' is a piece of vicious impertinence. if men want to oppose war, it is *statism* that they must oppose -> Syrie The human characteristic required by statism is docility, which is the product of hopelessness and intellectual stagnation Sur le périmètre de l'état/gouvernement : The protection of individual rights is the only proper purpose of a government There are two potential violators of man's rights: the criminals and the government. We must learn to reject the conception that the common good is served by the abolition of individual rights. http://uplib.fr/wiki/Rand edit : Michel Serres a des réflexions intéressantes sur les mutations de notre époque. Pour faire court, il pense qu'elles sont importantes. Et je partage ce point de vue. (Faut bien faire des paris).

Dans l'optique de commencer modestement, pourquoi ne pas déjà se retrouver dans une manif existante mais où on puisse déjà avoir des présentations, réunions, etc. Il y a des manifs de hackers qui pourraient peut-être faire l'affaire ? ... maintenant, faut voir si c'est une bonne idée ?

Free jazz, merci pour ce texte. Mais perso, je trouve ce texte bien daté (c'est pas un reproche au texte, juste une constatation) et absolument rien qui me fasse douter de mes vues. (Et on peut se tutoyer il me semble !)

je ne suis même pas d'accord avec ça. Any attempt to act for the 'good of others' is a piece of vicious impertinence. - A. Rand Ce qui compte ce n'est pas de "faire le bien commun", c'est de laisser à chacun la possibilité de pouvoir réaliser lui-même ce qu'il pense être son bien individuel (selon sa définition à lui). Il ne s'agit donc : - ni de se mêler de définir ces histoires de bien et de mal (et la frontière de longueur infinie (fractale) entre les 2), le mariage homo est bien ou pas bien etc. Tel truc est bien en 1970 et mal en 2000, etc. - ni de faire à la place des individus. J'ai aussi de la tendresse/nostalgie pour tout ça ... mais je ne peux que constater que plein de trucs très bien débordent complètement ces idées de pays. Un seul exemple parmi des dizaines de milliers : Wikipédia. Le gars qui a lancé ça, il l'a fait pour faire le bien dans un pays, pour améliorer le pays, par amour du Bien et du pays. Soyons sérieux. Je me fends d'une petite compilation de projets open hebdomadaire : http://uplib.fr/wiki/OpenActu Cette compil n'effleure qu'une petite partie de l'énormité de ce qui se fait. Ce sont des projets portés par des individus (qui essaient de se croire libres). Je crois que parmi ces centaines de projets, il n'y a plus un seul projet national. Cette idée, utile en son temps, est morte en silence, de sa belle mort. Le chevalier Bayard a été utile en son temps. Il est mort, de sa belle mort. Pourquoi s'agripper à lui ? J'ai bossé en labo de recherche en 1990, il y a 25 ans. Il y a avait alors ~0% de papiers publiés en open access. Aujourd'hui, 2013, plus de 50% des papiers sont en open access. En 25 ans s'est fait un truc qu'on imaginait à peine au début. La recherche, c'est ama un des trucs les plus importants pour l'humanité. Tous ces chercheurs qui publient en open access ... vous croyez qu'ils ont encore la notion de pays en tête ? open access jusqu'à la rive gauche ou droite du Rhin, mais pas au-delà ? Perso c'est se mettre au service d'un concept que je trouve fanatique. Surtout que ce concept me semble bien discutable. Se mettre au service des gens est peut-être plus trivial, mais ça me parait moins dangereux. Nous sommes précisément dans une époque où le droit a été complètement dévoyé et dilaté pour tenter de donner corps à des constructions intellectuelles délirantes. Résultat : des labyrinthes de Minotaure opaques où plus personne ne se retrouve ... et qui finissent concrètement désertés de fait. Le retour au pragmatisme se fait comme l'a pointé Buckminster-Fuller : You never change things by fighting the existing reality. To change something,build a new model that makes the existing model obsolete Et puis, encore un point. Cette idée de pays, elle est directement le vecteur, l'alibi, la structure d'hébergement de conneries comme la sécurité sociale, l'exception culturelle, Air France, etc. Des idées loufoques et 100% zombies dont l'animation fait rien moins que ruiner précisément le pays et donc ses habitants.

Lien très intéressant. Merci. Et qui mène à d'autres liens intéressants : Tolkien v. Power - Alberto Mingardi - Mises Daily http://mises.org/daily/899#.UiWGelydwu4.twitter

salopards désenchantés : http://ow.ly/i/32nuQ

Si tu veux pas installer un truc, je me permets de rementionner les framapads. Tu t'ouvres un compte (pas bien compliqué), et en plus tu peux tenter de faire participer d'autres.

ama, toute structure ou addition de structures qui couvre géographiquement (topologiquement) bien un territoire physique, ie avec un peu de recouvrement, serait probablement suffisante. Dans notre monde moderne, on s'est déjà laissé aller à 2 ou 3 couches de trop, qui consomment en propre bien plus que ce qu'elles amènent en contrepartie. L'URSS s'est désagrégé, le hasard n'a rien à y voir. A un moment donné la strate basique est juste écrasée/étouffée sous le poids. Nous sommes dans une course entre le progrès technique (considérable) et l'anti-progrès administratif/bureaucratique qui dévore une grosse partie du progrès. Un trou noir et son dual. Le politique actuel est du nouveau moyen-âge ou en-dessous. Il nous tire en arrière, absolument pas en avant. Il y a des parasites intelligents qui laissent vivre l'hôte, et puis il y a le cancer.

Possible, mais croire que le politique au sens étamoderne est une structure éternelle me semble pour le coup extrêmement naïf aussi. Ce serait quoi les raisons déjà ??

"institutions politiques" est en réalité, simplement et profondément consubstantiel de "péter les couilles". Aux libéraux d'en tirer les conclusions.

Je n'ai pas d'autre but que d'essayer de contribuer à changer les choses sans contrainte. Donc bel et bien en étant inoffensif. Pas besoin de combattre : You never change things by fighting the existing reality. To change something,build a new model that makes the existing model obsolete Bucky ça parait plus long à 1° vue ... et en fin de compte, c'est ce qui au final marche le plus vite. Les nations occidentales (et d'autres) sont autre chose que d'immenses usines à fabriquer des veaux ? Ouvrons les yeux !