Rübezahl

Je n'ai pas d'autre but que d'essayer de contribuer à changer les choses sans contrainte. Donc bel et bien en étant inoffensif. Pas besoin de combattre : You never change things by fighting the existing reality. To change something,build a new model that makes the existing model obsolete Bucky ça parait plus long à 1° vue ... et en fin de compte, c'est ce qui au final marche le plus vite. Les nations occidentales (et d'autres) sont autre chose que d'immenses usines à fabriquer des veaux ? Ouvrons les yeux !

re pas d'ac. « Qui cherche dans la liberté autre chose qu’elle même est fait pour servir ». Tocqueville (on a déjà eu cette discussion ici, donc je réembraye pas.) c'est très possible. Mais la perversion des mots c'est à long terme encore un pire mal. Le libéralisme c'est pas non plus un gloubiboulga destiné à servir de moyen pour n'importe quoi. ah ah, on revient vers l'individu. Je le note ;-)

"Compte-rendu de OHM 2013 (Observe, Hack, Make)" http://www.contrepoints.org/2013/08/31/136942-compte-rendu-ohm-2013-observe-hack-make

Salut, Pour (re)bondir sur ce sujet : http://www.contrepoints.org/2013/08/31/136942-compte-rendu-ohm-2013-observe-hack-make C'est une hackeuse qui l'a écrit, et on peut voir écrit le mot "libertarienne" !!! En fonte normale, taille normale, noir sur fond blanc. Complètement dingue non. Perso, je trouve ton idée sympa et je m'y associerais volontiers si qq chose se fait.

Non. Le but du libéralisme c'est la liberté et l'individu. "Liberty is not a means to a higher political end. It is the highest political end." Lord Acton L'idée de nation sert déjà à justifier d'innombrables atteintes aux libertés. Dont bien sûr l'état. ama les nations sont une structure désormais obsolète, donc nuisible, et dont l'obsolescence va encore en s'accélérant. On est déjà du mauvais coté de la courbe de Laffer des états-nations depuis un bon moment. Et ça va continuer. Les hommes réellement libres (ie qui cherchent à exercer leur liberté) se baladent (volens nolens) et fuient les états-nations. Ils finiront bien par trouver un havre de paix qui achèvera de ringardiser complètement les états-nations, prisons en plaqué-or. La richesse, c'est l'information. L'information circule. Malgré toutes les tentatives, emprisonner l'information va devenir de plus en plus dur. Je ne critique pas l'idée de nation dans l'absolu. C'est une structure qui a probablement eu son utilité pendant un bail. L'arbalète et la règle à calcul sont aussi des trucs sympas. Mais faut pas avoir de nostalgie du passé quand mieux est à portée de main.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Kohlhaas_%28film,_2013%29 sous CC by-sa (comme tout wikipédia) On pourrait peut-être republier la partie "résumé" sur CP ? (J'ai scrupule à le faire, n'ayant pas vu le film). edit : autres critiques du film sous licence CC : http://cinesthesies.fr/michael-kohlhaas-arnaud-des-pallieres-2013/ dans http://cinesthesies.fr/ Si vous avez d'autres sites de critiques de films sous licence CC à suggérer ? Merci.

J'ai RT plusieurs fois et je continuerais jusqu'au 14. Bon raout.

à signaler dans les commentaires, la mention du blog http://epi.proteos.info/index.php? dont http://epi.proteos.info/index.php?tag/%C3%A9nergies%20renouvelables qui est en CC by-nc Il y a peut-être là des articles republiables sur CP ?

Pour tous ceux qui s'intéressent à ces questions état/enfants/familles http://comitecedif.wordpress.com/ C'est parfois un peu brut, mais il y a hélas du vrai contenu. On a mis 50 ans pour capter l'ampleur de la pédophilie par l'église. En 2050, on mesurera l'ampleur de la pédophilie et autres sévices via l'état.

ok. J'essaie d'éditer ça avant ce soir. edit : t'as vu le CR OHM2013 que j'ai mis à relire ? PS: dans les commentaires : J'avais fait plus ou moins le meme calcul que toi en 2007 ( http://lasciencepourtous.cafe-sciences.org/articles/leseoliennescestserieux/ ) et j'étais arrivé à environ 1.5 MW/km² sur la terre ferme à l'époque et qu'il fallait donc 40 000 km² pour remplacer le parc nucléaire français par des éoliennes. Autrement dit, remplacer tous les champs de blé de la France par des éoliennes... edit : le blog est en over-blog.com ... donc le copier/coller ne marche pas (quelle *$^ù$^m# de *$^ù$^m# de merde ) Je me débrouille via le code source. Si qqun a une méthode plus efficace ?

... c'est pour ça que j'avais donné le lien. J'ai trouvé intéressant ce post sur un blog a priori non politisé et qui se veut scientifique. Le blog est en CC by-nc-nd, donc on peut republier. Faut juste que je revérifie, mais il me semble que l'auteur a identifié l'erreur dont parle Nick et rectifié. edit : oui, c'est là, read it : http://www.maths-et-physique.net/article-comparaisons-eolien-terretsre-eolien-marin-a-fecamp-109815013.html Petit bémol, l'article est de 2012, mais bon ça change pas grand chose. Je pense qu'il faut prendre le 2° article avec les corrections. Je peux m'en occuper, à moins que qqun de plus calé sur le sujet veuille s'y coller.

Nucléaire vs. éolien : rendement à l’hectare - Il est un argument que je ne vois jamais (mais mea culpa sans… http://www.maths-et-physique.net/article-nucleaire-vs-eolien-rendement-a-l-hectare-109569951.html

Oui, l'éco est un organisme dynamique ... et ses micro-acteurs aussi. Si on prend le cas d'une figure emblématique, le pauvre. Le pauvre est toujours vu comme une entité statique, comme existant à un instant donné et figé à cet instant. Partant, en rehaussant le pauvre de 612.85 euros le mois prochain, on lui fera passer le seuil fatidique qui va l'amener (alléluia) dans la catégorie des non-pauvres. Super extra formidable. (les 612.85 euros, c'est un peu l'énergie initiale ou vitesse initiale qu'on va imprimer à un solide immobile et non-motorisé en physique). Un seul petit hic, dès qu'on coupe l'allocation, crac, le pauvre réintègre sa position initiale. Précisément parce qu'un pauvre n'est pas une entité statique. Comme toute créature vivante, comme tout phénomène physique dynamique, un pauvre est un flux, un ensemble de flux, un bilan de flux. Parce que le bilan semble (et souvent est) statique et toujours négatif, on veut considérer le pauvre comme lui aussi statique ... mais c'est complètement ignorer sa mécanique la plus élémentaire. Ce dont le pauvre est pauvre et déficitaire, ce n'est pas d'une somme fixe d'argent comme on aime le croire simplètement. Ce dont le pauvre est pauvre et déficitaire, c'est d'un fonctionnement dynamique sain. Et ça, c'est pas une alloc qui aide beaucoup à le construire. (On pourrait dire que en économie le socialisme reste éternellement figé dans l'époque pré-Galilée). Sur ce, bienvenu aux nouveaux, et +1 aussi pour des liens et références sur ces questions de dynamique qui m'intéressent aussi.

Vous n'avez pas peur que quelqu'un vous pique votre idée ? - Framablog http://www.framablog.org/index.php/post/2013/08/29/voler-votre-idee Daniel Solis est un concepteur de jeux de société. Il n’a jamais hésité à publier ses idées sur son blog avant même qu’elles ne soient susceptibles de se concrétiser un jour. Le pari de l’ouverture en somme et il s’en explique ci-dessous.

coïncidence : Comment Isaac Asimov voyait 2014 en 1964 - Framablog http://www.framablog.org/index.php/post/2013/08/29/asimov-2014 et coucou Manu !

ok. Je reformule ce que je crois avoir d'ailleurs déjà plus ou moins lu ici. Du point de vue du détenteur du pouvoir, l'égalitarisme, l'uniformité est bien sûr un instrument de conservation du pouvoir. Laisser s'exprimer la diversité, au sens darwinien, c'est augmenter le risque de voir naitre des sujets résistants. A l'inverse, cloner c'est s'assurer que la population soumise transmet bien son caractère de soumission de génération en génération. Il est d'ailleurs amusant de voir comment, en parallèle à l'uniformisation de fond de la population normale (le centre de la distribution statistique) , se multiplient les signes ostentatoires d'une fausse diversité de surface (purement spectaculaire au sens Deborgien). Au plus on est concrètement soumis/uniformisé (... et on se retrouve dans les mêmes queues à mendier les mêmes trucs), au plus pour compenser aux yeux de tous, on se fait tatouer/clouer un machin ultra-super original. Le spectacle est devenu une véritable industrie (industrie de cache-misère, mais industrie quand même).

Mais si, mais si. Et d'ailleurs l'échec du complot des généraux, pourtant à la toute fin de la guerre (20/7/1944) en est une triste illustration. https://fr.wikipedia.org/wiki/Complot_du_20_juillet oui, d'accord avec ce point. C'est bien la fable/spectacle qu'Hitler aimait raconter. Il a quand même éprouvé le besoin de former une armée privée, et bastonnante en permanence, de dizaines de milliers d'hommes armés. L'adhésion "spontanée" du citoyen dans ces conditions (avec l'épouvantail communiste de l'autre) cherchant un messie pour l'incarner ... Nos minustres aussi nous abreuvent quotidiennement de leurs délires qui n'ont quasiment aucun rapport avec la réalité.

L'église N'EST PAS le christianisme. Plein de gens se comportent spontanément de manière chrétienne (sans même connaitre le mot). Chrétien pourrait aussi bien être l'adjectif décrivant ce comportement. Bref, y a aussi du captage. L'église prétend se placer comme corps intermédiaire ... que chacun appréciera. (exactement comme notre saloperie d'étamoderne). Quant au système judiciaire excellent ... 4 siècles d'inquisition me laissent circonspect. C'est possible. Mais l'autre mouvement du ciseau (sans doute plus important), c'est la non-pérennité de l'étamoderne actuel. Et cette non-pérennité devient de plus en plus compliquée à dissimuler. L'empilement de mensonges devient un château de cartes.

Pas trop de remarques sur le wall of text précédent. Un point quand même : Hitler s'appuie sur les masses pour gouverner, il en est la représentation vivante. Pour ce que mes lectures m'en disent, Hitler n'est certainement pas la représentation vivante des masses. L'époque des débuts d'Hitler est coincée entre plusieurs peurs, dont celle du communisme. Hitler, avec ses milices très fournies en homme, se présente comme un "rempart" contre le communisme. Mais, c'est par la peur, par l'agitation de ses milices, par leurs coups extrêmement brutaux, que Hitler s'impose. Pas parce qu'il serait une représentation vivante des masses. Un autre point. Notre époque est moins dans la brutalité que des époques antérieure. L'arme des dirigeants c'est le mensonge et le boniment (qui auront toujours des clients). A cet égard, un bon prisme pour analyser la société, c'est le prisme de la société du spectacle de Debord. Perso je trouve que ce prisme explique/décrit assez bien la société 1970-aujourd'hui, et qu'il contient une part de l'explication du résultat actuel. L'état est devenu de facto une religion dans beaucoup de pays. Après avoir joué le raisonnable/rationnel juste après avoir succédé à l'église, son évolution le conduit à reprendre exactement les mêmes chemins. ça fait plusieurs années que nos ministres ne font rien d'autre que du chamanisme et de l'incantatoire. La cravate a remplacé les plumes, mais c'est 100% pareil. L'église s'est écroulée, faut pas désespérer, l'état finira peut-être pareillement. L'état moderne est un mensonge/spectacle largement financé par l'endettement et l'ignorance. Le tarissement de ses 2 sources va lui poser souci. C'est pour cela que la guerre de l'information, de l'open-data est ama très importante. C'est pour cela que le gros champ de bataille aujourd'hui, c'est internet. L'enjeu majeur c'est d'arriver à comprendre que nous pouvons parfaitement nous gouverner seuls, sans un état pléthorique et sans des millions d'élus. Faut évidemment pas compter sur ces intermédiaires imposés pour nous aider. Cette immense bascule pyramide -> bottom-up est clairement un combat (qui sera sans doute long) pour les vrais libéraux.

.. ... En d'autres termes, la spécificité de la politique moderne, c'est professionnaliser donner une apparence professionnelle aux relations de pouvoirs. On est 100% dans du spectacle, 0% dans la compétence. On a pris le kapo tel que ce caractère a toujours existé, puis on lui a donné des tampons, un téléphone, une secrétaire, etc. ça passe tout se suite beaucoup mieux, et le temps que le citoyen moyen ait compris à qui il a réellement affaire, une génération s'est écoulée. L'asymptote du truc, c'est la Corée du Nord. La différence entre le kapo là-bas et le kapo ici, c'est 100% uniquement une question de contexte (cadre, moyens, etc). Le bureaucrate a l'air brave ... c'est juste parce qu'il n'a pas les moyens de faire plus chier. ... A nous d'empêcher que ce mouvement affreux se poursuive. Parce que, pour l'instant, c'est nous qui, tous les jours, nourrissons nos bourreaux. http://uplib.fr/wiki/Bureaucratie

Pour pinailler, il me semble que si un anglophone veut exprimer "ainsi soit-il", il écrit "so be it".

Dès lors, pour employer cette phrase galvaudée, si le gouvernement part en guerre, avec ou sans l'accord du parlement, il ira, mais sans que ce soit "EN mon nom". La dernière chose que dont nous ou les Etats-Unis ou l'OTAN avons besoin, est un nouveau conflit militaire sans fin, sans but clair, dans un pays dont la politique intérieure est mal comprise par l'Occident, comme le rappelle Helen Szamuely. Assertion à laquelle on peut répondre "on ne vous le fait pas dire !" La dernière phrase n'apportant pas grand chose, voire même rien, mon rasoir d'Occam me suggère de l'ignorer tout bonnement. Merci pour cette traduction.

Toujours frappant cette dichotomie entre élu unique (le grand truc au 1° plan qui occupe 50% de l'affiche) ... et les nombreux petits points derrière et en-dessous. ... C'est surtout ça qu'il faut changer.

Open source : revue de web de la semaine (34) - plein de merveilles as usual ! http://www.contrepoints.org/2013/08/25/136194-open-source-revue-de-web-de-la-semaine-34 et encore dans ce thème open science, open access, compte-rendu d'un voyage à San Francisco http://www.contrepoints.org/2013/08/27/135337-open-science-open-access-compte-rendu-dun-voyage-a-san-francisco merci pour RT , commentaires, etc

Bof pour l'analogie. L'obstacle que tu contournes te vois aussi (et évidemment) comme une fourmi hors-sujet. «On ne change pas le monde en combattant une réalité existante ... construisez de nouveaux modèles qui rendront inutiles les anciens» Bucky Je dirais même plus, combattre une saloperie à son niveau (à elle) ... c'est continuer à faire exister cette saloperie. C'est la reconnaitre, c'est la cautionner. A mon petit niveau perso, j'essaie ainsi d'appliquer un black-out sur les infos à provenance gouvernementale. Le gov m'ignore ! J'ignore le gov ... et je m'intéresse en contrepartie aux sources d'infos non-gov. Le but n'est évidemment aucunement d'espérer ainsi changer les choses tout seul, mais plutôt de participer au mouvement de reconstruction parallèle auquel participent déjà beaucoup de monde. On ne peut plus connaitre toutes les lois, c'est physiquement impossible (et c'est de la faute au législateur, pas au citoyen). Même les juges n'arrivent plus à suivre la diarrhée législative. Et bien, essayons quand même d'être optimiste. Puisque je ne peux pas tout connaitre ... alors je peux au moins choisir ce que je ne connais pas, et vais donc ignorer. Beaucoup de choses n'ont que l'importance qu'on leur donne. Le gov ne tient pas compte des gens ... faut pas pleurer, et rendre la pareille, Il y a des milliers de façons de ne pas tenir compte du gov.