Le Fn Se Prétend Libéral

[Librekom]

Les vouchers ce sont les chèques éducation. C'est une réforme assez libérale, c'est Milton Friedman qui en est à l'origine.

Le FN est libéral sur certains sujets (économie "intérieure") mais anti-libéral sur d'autres (très protectionniste, très conservateur, nationaliste). Donc en clair c'est un parti conservateur de droite.

9. Mettre en place un impôt sur les mouvements spéculatifs de capitaux

L’impôt de solidarité sur la fortune est un impôt-alibi qui ne frappe pas la véritable spéculation : il doit donc être supprimé au profit d’une taxation des mouvements spéculatifs de capitaux. Le système fiscal français est économiquement archaïque : il continue à taxer la possession du logement principal mais ignore quasi-totalement la circulation des capitaux.

Une taxe de 1,5% sur tout mouvement de capitaux supérieur à 100 millions de F. en direction d’un pays étranger sera instituée par prélèvement à la source. Une autre solution, différente dans son principe mais analogue dans ses objectifs, pourrait aussi consister à relever très significativement le taux de couverture par les établissements financiers des fonds des déposants (actuellement de 1% seulement !).

source : http://www.frontnational.com/doc_prosp_fiscalite.php

çà se passe de commentaire

pour reprendre le message de nicolas luxivor sur un autre forum :

"Sans qu'il existe une pureté parfaite, il y a un ordre dans dans les priorités d'un programme.

J'entends par là qu'un parti dont les propositions ne suivent pas cet ordre, ne peut pas se prétendre libéral :

1 - Liberté ou plutôt droits naturels de l'individu

2 - Egalité en droit

3 - fraternité

Or, le FN à comme particularité de mettre "la fraternité" en numéro 1 en utilisant la "nation".

Ce qui nécessairement bafoue l'égalité en droit et l'inégalité en droit bafoue le respect des droits naturels des citoyens.

Nous sommes bien d'accord avec le fait que le FN préfère la catégorie "français".

Les libéraux à la différence des FN, pensent que le fait de faire une catégorie "français" a strictement le même résultat que de faire une catégorie "pauvre", une catégorie "ouvrier" ou une catégorie "propriétaire".

Nous tombons nécessairement en catégorisant la société dans une "lutte de classes".

Les libéraux ne veulent pas de cette "lutte de classes". Nous voulons la fraternité c'est à dire le respect des droits naturels, l'égalité en droit qui engendrera la fraternité.

Nous sommes sensible à cet ordre des choses et nous y tenons. "

[walter-rebuttand]

Pour moi le FN n'est pas très différentr des autres partis français. Je ne pousserais pas les hauts cris si il participe un jour au pouvoir.

En fait je me souviens clairement avoir bien ri lorsque j'ai appris que LePen serait au 2e tour de la présidentielle française. (En imaginant les les gueules de vierges violées des politiciens. Je n'ai pas été déçu.)

[Librekom]

je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais je partage son avis sur ce qu'il pense du fn , il n'a absolument rien de libéral, ce ne sont pas quelque proposition qui font qu'un parti est libéral même partiellement.

Et ce 'est pas parce que Friedman ou même Hayek dit quelque chose que c'est forcement libéra ou bon.

Je persiste à dire que répartir les coûts (et non coups) de la scolarité à l'ensemble d'une collectivité est tout sauf libéral. (et on ne dit pas "répartir à, mais j'en ai assez de corriger à votre place)

[Toast]

je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais je partage son avis sur ce qu'il pense du fn , il n'a absolument rien de libéral, ce ne sont pas quelque proposition qui font qu'un parti est libéral même partiellement.

De ce côté là il n'y a pas à chippoter, le FN n'est pas libéral, non seulement parce qu'il est conservateur mais encore car il s'oppose totalement au libre-échange. Ceux qui affirment le contraire sont des ignorants.

Et ce 'est pas parce que Friedman ou même Hayek dit quelque chose que c'est forcement libéra ou bon.

Je persiste à dire que répartir les coups de la scolarité à l'ensemble d'une collectivité est tout sauf libéral.

<{POST_SNAPBACK}>

Ben dans la mesure où ça fait jouer la concurrence, ça serait déjà un très gros progrès par rapport à la situation actuelle.

[Vae_Victis]

Nous sommes bien d'accord avec le fait que le FN préfère la catégorie "français".

Le problème ne vient pas du fait que le FN préfère la catégorie "français", il semble logique qu'un parti politique français préfère cette catégorie à la catégorie "boliviens", même chose pour un gouvernement ; le problème avec le FN c'est qu'il préfère certains français à d'autres.

Les libéraux ne veulent pas de cette "lutte de classes". Nous voulons la fraternité c'est à dire le respect des droits naturels, l'égalité en droit qui engendrera la fraternité.

Je ne vois pas en quoi le respect des droits naturels et l'égalité en droit engendrerait la fraternité, vu que la fraternité est une action individuelle, qui provient d'une décision individuelle. On peut l'être ou pas, la fraternité ne provient pas d'un processus.

[Constantin_H]

Il y a pourtant une proposition libérale dans cet extrait du programme FN : le chèque scolaire.

Il permet de mettre en concurrence ( voire de permettre la privatisation ) les établissements scolaires, sans toutefois remettre en question la gratuité de l' éducation.

<{POST_SNAPBACK}>

Si on ne remet pas en cause la gratuité de l'éducation, ce n'est pas libéral. Elle reste financée par l'impôt. Tout au plus est-ce un pas dans la bonne direction.

[Evildeus]

Je ne vois pas en quoi le respect des droits naturels et l'égalité en droit engendrerait la fraternité, vu que la fraternité est une action individuelle, qui provient d'une décision individuelle. On peut l'être ou pas, la fraternité ne provient pas d'un processus.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait. Ceci dit, il ne faut pas le biais inverse qui serait d'expulser tous les étrangers, sous couvert qu'ils sont…étrangers.

Certes, par exemple, je peux etre raciste et faire en sorte que aucune personne correspondant à mes critères entre sur mes propriétés. Par contre, je ne vois pas ce qui me permet en tant que raciste d'imposer mes points de vues aux autres chez eux.

PS: Au cas où il faudrait préciser: je ne suis pas raciste, c'est un exmple.

[Vae_Victis]

Tout à fait. Ceci dit, il ne faut pas le biais inverse qui serait d'expulser tous les étrangers, sous couvert qu'ils sont…étrangers.

Certes, par exemple, je peux etre raciste et faire en sorte que aucune personne correspondant à mes critères entre sur mes propriétés. Par contre, je ne vois pas ce qui me permet en tant que raciste d'imposer mes points de vues aux autres chez eux.

PS: Au cas où il faudrait préciser: je ne suis pas raciste, c'est un exmple.

Voyez l'espace public comme une multi-propriété, à partir de là il est tout à fait légitime que l'assemblé des propriétaires puissent décider qui peut ou non pénétrer dans celle-ci et le cas échéant qui peut ou non y séjourner et pour combien de temps. Les critères d'admission doivent être discutés par l'assemblée, il est bien sûr de loin préférable qu'ils soient fixés sur des critères objectifs et rationnels et non par le racisme.

[Constantin_H]

Le problème ne vient pas du fait que le FN préfère la catégorie "français", il semble logique qu'un parti politique français préfère cette catégorie à la catégorie "boliviens", 

Non, pas nécessairement. Un parti qui prônerait la liberté totale de circulation des personnes ne ferait précisément pas de différence.

même chose pour un gouvernement

et même remarque

le problème avec le FN c'est qu'il préfère certains français à d'autres.

Et le fait qu'il préfère les français aux non-français ça ne vous pose pas de problème ?

Je ne vois pas en quoi le respect des droits naturels et l'égalité en droit engendrerait la fraternité, vu que la fraternité est une action individuelle, qui provient d'une décision individuelle. On peut l'être ou pas, la fraternité ne provient pas d'un processus.

<{POST_SNAPBACK}>

Entièrement d'accord (si si !)

[Constantin_H]

Voyez l'espace public comme une multi-propriété, à partir de là il est tout à fait légitime que l'assemblé des propriétaires puissent décider qui peut ou non pénétrer dans celle-ci et le cas échéant qui peut ou non y séjourner et pour combien de temps. Les critères d'admission doivent être discutés par l'assemblée, il est bien sûr de loin préférable qu'ils soient fixés sur des critères objectifs et rationnels et non par le racisme.

<{POST_SNAPBACK}>

L'espace public une multipropriété ? Et d'abord, qu'est-ce que l'espace public ? Et qu'est-ce qu'une multipropriété ?

[Vae_Victis]

Le problème ne vient pas du fait que le FN préfère la catégorie "français", il semble logique qu'un parti politique français préfère cette catégorie à la catégorie "boliviens", 

Non, pas nécessairement. Un parti qui prônerait la liberté totale de circulation des personnes ne ferait précisément pas de différence.

même chose pour un gouvernement

et même remarque

Cela existe, ils sont verts et rouges.

le problème avec le FN c'est qu'il préfère certains français à d'autres.

Et le fait qu'il préfère les français aux non-français ça ne vous pose pas de problème ?

Non, je ne suis pas "citoyen du monde", n'est-il pas normal vu qu'ils existent des impôts que ceux-ci servent en priorité aux français qui les payent ? Voyez cela comme un abonnement pour un service obligatoire (mais souvent accepté) d'ordre politique, qui définit une organisation et une possession sur un territoire donné. Cette assemblée de multi-propriétaires ayant mis au point un réglement intérieur, que les propriétaires ainsi que les non-propriétaires doivent observer ; les non-propriétaires ne payant pas pour ces services n'ont évidemment pas les mêmes droits.

[Vae_Victis]

L'espace public une multipropriété ? Et d'abord, qu'est-ce que l'espace public ? Et qu'est-ce qu'une multipropriété ?

<{POST_SNAPBACK}>

L'espace public ? C'est l'espace qui n'est possédé par aucun propriétaires privés individuellement.

Une multipropriété ? C'est la propriété qu'exerce l'assemblée des multipropriétaires, qui sont autant de propriétaires privés.

[Chitah]

n'est-il pas normal vu qu'ils existent des impôts que ceux-ci servent en priorité aux français qui les payent ?

Cette réflexion montre une connaissance de la composition et du budget de l'origine de l'Etat assez poussée.

Qu'on se le dise: si l'on présente à un boulanger ou à l'administration fiscale sa carte d'identité etrangère, ou si l'on démontre que l'on n'est pas français, alors on est exempté d'impôts. (TVA, IR, ISF, IS, etc…)

Voyez cela comme un abonnement pour un service obligatoire (mais souvent accepté) d'ordre politique

C'est vrai, c'est un peu comme les journalistes ou les travailleurs de l'humanitaire kidnappés dans les pays en guerre, ils ont accepté a posteriori* leur sort puisqu'ils sont restés sur place.

EDIT: * nous avions déjà parlé de ce point, Vae Victis rejoint ici la théorie de l'impôt telle que modélisée par le Conseil Scientifique d'ATTAC, et notamment Jean-Marie Harribey (voir le livre "Vive les impôts!") commis par ces fonctionnaires.

[Etienne]

Cette assemblée de multi-propriétaires ayant mis au point un réglement intérieur, que les propriétaires ainsi que les non-propriétaires doivent observer ; les non-propriétaires ne payant pas pour ces services n'ont évidemment pas les mêmes droits.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout le monde paye des impôts, ne serait-ce que par la TVA; alors dire que les "étrangers" ne payent pas d'impôts…

[Chitah]

L'espace public ? C'est l'espace qui n'est possédé par aucun propriétaires privés individuellement.

Là encore, voilà une connaissance tout à fait superficielle: les personnes morales peuvent posséder des choses, ce sont ce que l'on appele par exemple, je ne sais pas si tu en as entendu parler, les "entreprises", les "collectivités locales", ou "l'Etat."

Les rues, les tunnels de la RATP, les ponts, appartiennent à de telles entités, par exemple.

[Vae_Victis]

Tout le monde paye des impôts, ne serait-ce que par la TVA; alors dire que les "étrangers" ne payent pas d'impôts…

<{POST_SNAPBACK}>

Tout dépend de leur situation.

[Chitah]

Tout dépend de leur situation.

<{POST_SNAPBACK}>

Qu'on se le dise, l'ensemble de l'économie dite "au noir" est le fait "d'étrangers."

Je ne vois pas trop la différence, du reste, ni ne comprend le sens de cette pirouette, sauf si l'on focalise son attention sur certaines populations, mais bon…..

[Vae_Victis]

 

Là encore, voilà une connaissance tout à fait superficielle: les personnes morales peuvent posséder des choses, ce sont ce que l'on appele par exemple, je ne sais pas si tu en as entendu parler, les "entreprises", les "collectivités locales", ou "l'Etat."

Les rues, les tunnels de la RATP, les ponts, appartiennent à de telles entités, par exemple.

<{POST_SNAPBACK}>

Une personne morale est une statut juridique, il y a des gens derrière, dans une démocratie derrière l'Etat il y a la population, du moins devrait-il en être ainsi, cela est plus ou moins selon le pays en question.

[Vae_Victis]

Qu'on se le dise, l'ensemble de l'économie dite "au noir" est le fait "d'étrangers." 

Je ne vois pas trop la différence, du reste, ni ne comprend le sens de cette pirouette, sauf si l'on focalise son attention sur certaines populations, mais bon…..

<{POST_SNAPBACK}>

Que fais-tu des touristes ? Toujours à voir le mal partout, à imaginer que je stigmatise certaines populations.

[Chitah]

Une personne morale est une statut juridique, il y a des gens derrière, dans une démocratie derrière l'Etat il y a la population, du moins devrait-il en être ainsi, cela est plus ou moins selon le pays en question.

<{POST_SNAPBACK}>

Certes, mais la notion de propriété est une notion juridique, pas lyrique.

Et dans la gestion des choses de l'Univers, on fait la différence entre un contrat qui lie une personne à une autre, et un réseau de contrat qui lie une personne ou un autre réseau de contrat à une autre.

C'est juste pour ne pas avoir une vision simplifiée et archaïque de la réalité.

[Chitah]

Que fais-tu des touristes ?

Un "touriste" par DEFINITION, ne fait que consommer en France. Il ne s'installe pas, ne crée pas d'entreprise, et n'a pas de patrimoine. Donc, n'est pas assujetti ni à l'IR, ni sa boite à l'IS, ni à l'ISF, ni aux impots fonciers.

Mais à la TVA (moitié du budget, comme tu dois le savoir), oui. Et indirectement à d'autres impôts, mais bref, l'essentiel est dans la TVA.

Certaines boutiques proposent le duty free sur certains produits, mais ce n'est pas le mainstream touristique qui en profite.

Toujours à voir le mal partout, à imaginer que je stigmatise certaines populations.

<{POST_SNAPBACK}>

Qu'on se le dise: focaliser est synonyme de stigmatiser. Et lorsque l'on dit à quelqu'un une fois "tu focalises", alors c'est qu'on l'a tout le temps dit, et qu'on le dit tout le temps.

[Evildeus]

Que fais-tu des touristes ? Toujours à voir le mal partout, à imaginer que je stigmatise certaines populations.

<{POST_SNAPBACK}>

Ils payent la TVA, sauf dans certains cas particuliers lorsque le duty free est possible (et toujours au dela d'une certaine somme)