Le Fn Se Prétend Libéral

[Librekom]

Voyons si le FN est libéral d'un point de vue éthique, c'est à dire laissez à chacun la liberté de juger de ce qui est bon pour lui même

Extrait du programme du FN

"Abroger le PACS

La loi dispose, normalement, dans l’intérêt général. Elle n’a pas à légiférer au profit de lobbies organisés (moins de trente mille personnes dont un quart à Paris), prétendant imposer leurs comportements déviants en modèle social normatif. Le PACS (pacte civil de solidarité) sera donc abrogé.

Abroger les lois sur l’avortement

Les tentatives d’endoctrinement ou de manipulation idéologiques des élèves par des enseignants seront sévèrement sanctionnées. Les agents publics auteurs de tels manquements seront révoqués. Toute réunion à caractère politique ou manifestation de prosélytisme dans les établissements d’enseignement seront interdites. (çà c'est pour la liberté d'expression)"

et d'un point de vue économique.

"La France proposera soit de manière bilatérale, notamment à ses alliés et aux pays francophones, soit dans les enceintes internationales, les moyens de MAITRISER LA COMPETITION ECNOMIQUE INTERNATIONNALE.

Assurer le filtrage des flux commerciaux

Aider nos entreprises sur les marchés extérieurs

Conforter la stabilité du Franc

Revaloriser les allocations familiales

Créer le Revenu parental d’éducation

Ainsi, chaque hiver, le drame des “sans-abri” trouve certes sa cause dans le passage à une économie mondialisée d’hyper compétitivité qui élimine les plus fragiles. Mais il est aussi dû à l’éclatement de la famille et à la disparition des solidarités naturelles.

Instituer le chèque scolaire

Chaque famille française sera attributaire d’une allocation annuelle, pour chacun de ses enfants soumis à l’obligation d’instruction. Le chèque scolaire, financé par le budget de l’État, éventuellement complété par les collectivités locales, variera en fonction de l’âge de l’enfant. Il permet l’inscription de l’enfant dans l’école choisie par les parents, quel que soit son statut. Endossé par les parents au profit de l’établissement de leur choix, il est payé à celui-ci par le Trésor public. Le chèque scolaire permet le financement des frais d’inscription, de scolarité et de fonctionnement des établissements publics ou privés, choisis par les parents.

En plus du chèque scolaire généralisé pour les familles, les familles les plus modestes seront aidées par un “chèque-livres” pour l’acquisition des ouvrages et des petits matériels pédagogiques.

PROTECTION DU MARCHÉ NATIONAL

La France, actuellement quatrième exportateur mondial, doit évidemment profiter de l’internationalisation des échanges économiques, mais pas à n’importe quel prix. En tant que protecteur de la Nation, l’État ne doit pas se dérober à son devoir de défense de l’intégrité des frontières : frontières économiques, en s’opposant au libre-échangisme et frontières démographiques, en inversant les flux migratoires.

Réaffirmer la nécessité d’un salaire minimum décent et familial."

Tout cela démontre clairement que le FN n'a absolument rien de libéral d'un point de vue économique non plus.

our terminer voici un résumé de ce que le Fn penssent des immigrés :

il consdére les immigré comme une menace mortelle à la paix civile et la prospérités française, les considére responsables de la baisse des salaires des travailleurs français, du retard de la modernisation des industrie française ou 650 000 perte d'emploi, de l'insécurité, de mettre en cause la souveraineté et l'ordre intérieur, de faire de la france un champ de bataille … accuse les étranger de vivre de la vente de la drogue ( comme si aucun Français ne vendaient de la drogue, comme si tous les étrangers n'avait aucune valeur morale) d'être les seuls responssable des vols avec violences, des viols, des meurtres,… … …

Certain prétendent que c'est un parti libéral et conservateur,

Je constate clairement que c'est un parti uniquement nationaliste et éventuellement conservateur

Je défie quiconque de trouver le moindre article du programme du FN qui va dans le sens du libéralisme.

[Evildeus]

Qui a dit que le FN était libéral? :/

[Lapin kulta]

Voyons si le FN est libéral d'un point de vue éthique, c'est à dire laissez à chacun la liberté de juger de ce qui est bon pour lui même

Extrait du programme du FN

"Abroger le PACS

La loi dispose, normalement, dans l’intérêt général. Elle n’a pas à légiférer au profit de lobbies organisés (moins de trente mille personnes dont un quart à Paris), prétendant imposer leurs comportements déviants en modèle social normatif. Le PACS (pacte civil de solidarité) sera donc abrogé.

Abroger les lois sur l’avortement

Les tentatives d’endoctrinement ou de manipulation idéologiques des élèves par des enseignants seront sévèrement sanctionnées. Les agents publics auteurs de tels manquements seront révoqués. Toute réunion à caractère politique ou manifestation de prosélytisme dans les établissements d’enseignement seront interdites. (çà c'est pour la liberté d'expression)"

et d'un point de vue économique.

"La France proposera soit de manière bilatérale, notamment à ses alliés et aux pays francophones, soit dans les enceintes internationales, les moyens de MAITRISER LA COMPETITION ECNOMIQUE INTERNATIONNALE.

Assurer le filtrage des flux commerciaux

Aider nos entreprises sur les marchés extérieurs

Conforter la stabilité du Franc

Revaloriser les allocations familiales

Créer le Revenu parental d’éducation

Ainsi, chaque hiver, le drame des “sans-abri” trouve certes sa cause dans le passage à une économie mondialisée d’hyper compétitivité qui élimine les plus fragiles. Mais il est aussi dû à l’éclatement de la famille et à la disparition des solidarités naturelles.

Instituer le chèque scolaire

Chaque famille française sera attributaire d’une allocation annuelle, pour chacun de ses enfants soumis à l’obligation d’instruction. Le chèque scolaire, financé par le budget de l’État, éventuellement complété par les collectivités locales, variera en fonction de l’âge de l’enfant. Il permet l’inscription de l’enfant dans l’école choisie par les parents, quel que soit son statut. Endossé par les parents au profit de l’établissement de leur choix, il est payé à celui-ci par le Trésor public. Le chèque scolaire permet le financement des frais d’inscription, de scolarité et de fonctionnement des établissements publics ou privés, choisis par les parents.

En plus du chèque scolaire généralisé pour les familles, les familles les plus modestes seront aidées par un “chèque-livres” pour l’acquisition des ouvrages et des petits matériels pédagogiques.

PROTECTION DU MARCHÉ NATIONAL

La France, actuellement quatrième exportateur mondial, doit évidemment profiter de l’internationalisation des échanges économiques, mais pas à n’importe quel prix. En tant que protecteur de la Nation, l’État ne doit pas se dérober à son devoir de défense de l’intégrité des frontières : frontières économiques, en s’opposant au libre-échangisme et frontières démographiques, en inversant les flux migratoires.

Réaffirmer la nécessité d’un salaire minimum décent et familial."

Tout cela démontre clairement que le FN n'a absolument rien de libéral d'un point de vue économique non plus.

our terminer voici un résumé de ce que le Fn penssent des immigrés :

 

il consdére les immigré comme une menace mortelle à la paix civile et la prospérités française, les considére responsables de la baisse des salaires des travailleurs français, du retard de la modernisation des industrie française ou 650 000 perte d'emploi, de l'insécurité, de mettre en cause la souveraineté et l'ordre intérieur, de faire de la france un champ de bataille … accuse les étranger de vivre de la vente de la drogue ( comme si aucun Français ne vendaient de la drogue, comme si tous les étrangers n'avait aucune valeur morale) d'être les seuls responssable des vols avec violences, des viols, des meurtres,… … …

Certain prétendent que c'est un parti libéral et conservateur,

Je constate clairement que c'est un parti uniquement nationaliste et éventuellement conservateur

Je défie quiconque de trouver le moindre article du programme du FN qui va dans le sens du libéralisme.

<{POST_SNAPBACK}>

Je trouve que le revenu parental d'education est une bonne idée! C'est assez fou le matos qu'on demande a un eleve en France: Stylot plume, classeurs, cahiers…..le cout est enorme! Chez les vikings (pays nordiques), au debut de l'année scolaire, l'Etat fournit des cahiers et des crayons a papier le matos servant toute l'année!

[Patrick Smets]

D'où viennent les extraits ? Surtout le dernier qui ne sort manifestement pas d'un document officiel du FN (ils sont méchants mais pas cons au FN) ?

[Chitah]

On avait déjà parlé de cela sur l'ancien forum, je crois, notamment en ce qui concerne le MNR de Mégret, et le verdict était sans appel: poser la question de ces savoirs si ces partis sont un tant soit peu libéraux, c'est la même chose que de demander si la LCR ou le PdT ou LO sont des partis libéraux.

[Librekom]

D'où viennent les extraits ? Surtout le dernier qui ne sort manifestement pas d'un document officiel du FN (ils sont méchants mais pas cons au FN) ?

les extrait viennent tous du programme du fn, c'est du copier collé, pour dernière partie , je l'ai écrite moi même en répétant ce qui est marqué dans leur programme :

extrait reformulé :

j'ai mis en majuscule les parties que j'ai reprises :

tout est vérifiable sur http://www.frontnational.com/doc_id_immigration.php

Immigration de travailleurs : la "logique "du capitalisme à la française

Dans les années Soixante, les gouvernements Debré et Pompidou mirent en place, avec le grand patronat, une immigration de facilité, celle de travailleurs originaires de nos anciennes possessions d’outre-mer. Elle ne cessa d’augmenter pour atteindre les 200 000 personnes par an au début des années Soixante-dix. Une telle pratique opéra un véritable transfert de charges des entreprises vers la collectivité publique. ELLE PERMIT DE PESER A LA BAISSE SUR LES SALAIRES DES TRAVAILLEURS FRANÇAIS, alors que se mettaient en place le Marché commun et la division internationale du travail. ELLE RETARDA LA MODERNISATION DE L’INDUSTRIE FRANÇAISE : les travailleurs français en paieront lourdement le prix au cours des années Quatre-vingt (DISPARITION DE 650 000 EMPLOIS INDUSTRIELS).

L’IMMIGRATION : DES MENACES MORTELLES POUR LA FRANCE ET LES FRANÇAIS

Une menace mortelle pour l’identité française

La présence et LE DEVELOPPEMENT, ANNEE APRES ANNEE, DE COLONIES DE PEUPLEMENT, confortées par des dispositifs législatifs et sociaux très favorables et une délirante propagande de préférence étrangère, baptisée “lutte contre le racisme”, SONT POUR NOTRE IDENTITE NATIONALE UNE MENACE MORTELLE : ils modifient en profondeur la substance même du peuple français. La formation de communautés fermées, constituées sur des bases ethniques, s’oppose évidemment à toute l’histoire de la société française.

Plus le temps passe, plus s’installe dans une partie de l’opinion l’idée que ces ressortissants étrangers sont définitivement installés. La conviction est que se crée, petit à petit, UN PAYS MULTICULTUREL ET MULTIETHNIQUE DONT ON SAIT QU’IL EST INELUCTABLEMENT MULTICONFLICTUEL : l’actualité internationale le prouve tous les jours. N’est-ce pas ce que veulent les mondialistes ? “Pour passer au xxie siècle, il ne doit plus exister que des États multiethniques” (général Wesley Clark, commandant des forces de l’OTAN pendant la “guerre” du Kosovo).

La France est une nation “venue du fond des âges” et sa population est, pour l’essentiel, fixée depuis plus de deux millénaires. Elle est principalement issue de la fusion de trois composantes européennes : celte, latine, germanique. Le baptême de Clovis à Reims, premier sacre royal, et la réception des insignes de consul romain que lui adresse l’Empereur depuis Constantinople, symbolisent à la fois la fusion des Gallo-romains et des Francs dans le catholicisme, et l’acceptation de l’héritage gréco-romain. Par là, l’identité propre à la France s’ouvre à des valeurs universelles. Elle a ainsi donné naissance à une civilisation exceptionnelle, qu’elle a portée par-delà les mers qui la bordent. Mais, contrairement à l’immigration venue des pays européens au milieu du xixe siècle et au début du xxe siècle ou aux élites venues des possessions d’outre-mer, L’INTEGRATION MASSIVE DE MILLIONS DE RESSORTISSANTS IMMIGRES – que l’on conforte, qui plus est, dans leurs différences les moins acceptables ! – DETRUIT CETTE IDENTITE. Il faut donc inverser le courant de l’immigration.

Pour s’assimiler, il faut respecter et partager des valeurs spirituelles, morales, culturelles suffisamment fortes et entraînantes pour abandonner les siennes. Or, LES QUARTIERS ETHNIQUES ET LES CITES-GHETTOS, REPLIES SUR EUX-MEMES ET FONCTIONNANT TROP SOUVENT GRACE A L’ARGENT DE LA DROGUE, peuvent d’autant moins “faire France” qu’ils voient des dirigeants politiques et médiatiques montrant ouvertement leur hostilité aux valeurs nationales et leur adhésion au mondialisme. Comment pourraient-ils “respecter la loi française” quand ils voient ces derniers pratiquer la corruption, ou acheter la paix civile à coup de subventions publiques de la “politique de la ville”?

Comme l’a toujours dit le Front National, la responsabilité de l’immigration et de ses conséquences relève –exclusivement– des hommes politiques qui nous gouvernent depuis 40 ans.

Une menace mortelle pour la souveraineté française

Résultat de cette politique, la présence en France de nombreux étrangers et d’un nombre grandissant de binationaux, français au regard de la loi française, mais algériens, marocains ou turcs au regard de la loi de ces pays, met en cause la souveraineté et l’ordre intérieur.

Elle pose la question du loyalisme. Elle autorise les États dont les immigrés sont originaires à peser sur la politique intérieure de la France. C’est ainsi, par exemple, que lors d’une émeute dans les quartiers nord de Marseille, après une opération de police au cours de laquelle on avait tenté d’arrêter les auteurs d’une attaque à main armée, le consul général d’Algérie à Marseille, appelé par les autorités françaises (!), est intervenu “pour calmer les esprits”.

Elle importe en France les affrontements internes à ces pays, comme l’ont montré, entre autres, l’activité de réseaux qui ont commis des attentats sur notre territoire ces dernières années, comme l’ont prouvé aussi bien l’affaire Khaled Kelkal que l’affaire de Roubaix (réseau de soutien aux musulmans bosniaques), ou encore les manifestations armées organisées par l’extrême gauche kurde en plein Paris. ILS FONT DE LA FRANCE LE CHAMP DE BATAILLE de conflits dans lesquels elle n’a pas à être partie prenante.

Non à l’islamisation de la France !

[…]

Une menace mortelle pour la paix civile française

La présence sur le territoire français d’ethnies de plus en plus nombreuses, dont les membres privilégient souvent leur appartenance communautaire par rapport à leur assimilation au modèle français, pose à terme un problème de paix civile. En mêlant des hommes et des femmes d’origines ethniques et religieuses différentes, les ressortissants immigrés se trouvent déracinés, coupés de leurs traditions, tout comme les Français dans les quartiers immigrés se sentent étrangers dans leur propre pays. L’IMMIGRATION EST DONC UNE SOURCE MAJEURE D’INSECURITE.

Le lien entre immigration et insécurité est tellement évident que le sociologue de gauche Christian Jelen a pu écrire : “On ne peut résoudre un problème en le posant mal ou en omettant un certain nombre de ses paramètres essentiels. C’est pourtant ce qui se passe, depuis des années, avec les violences urbaines. Les politiques mises en œuvre pour restaurer le calme n’ont pas échoué par hasard ou par malchance, mais par refus de reconnaître que les auteurs des violences sont majoritairement issus de l’immigration” (La guerre des rues).

L’emploi par les médias d’euphémismes tels que “jeunes”, ou la volonté de dissimuler l’origine d’auteurs de crimes particulièrement atroces (cf. l’affaire Rezala), sont autant de preuves supplémentaires de la réalité du lien insécurité-immigration.

LES STATISTIQUES ETABLISSENT CLAIREMENT CES FAITS : AINSI, SELON LE RAPPORT ANNUEL DU MINISTERE DE L’INTERIEUR (ASPECTS DE LA CRIMINALITE ET DE LA DELINQUANCE CONSTATEE EN FRANCE), COMPARATIVEMENT AU TAUX DE MISE EN CAUSE DES NATIONAUX, ON CONSTATE QUE, PROPORTIONNELLEMENT, LES ETRANGERS COMMETTENT PLUS DE CRIMES ET DE DELITS QUE LES FRANÇAIS : UN DELIT SUR CINQ, ALORS QU’ILS NE REPRESENTERAIENT QUE 6% DE LA POPULATION FRANÇAISE. ENCORE FAUT-IL PRECISER QUE LA DELINQUANCE DES BINATIONAUX N’EST PAS COMPTABILISEE DANS CETTE STATISTIQUE !

LA PREFECTURE DE POLICE DE PARIS A, POUR SA PART, RELEVE QUE, DANS LA CAPITALE, 40% DES DELINQUANTS (ET 32% DES AUTEURS IDENTIFIES) SONT DES ETRANGERS ALORS QU’ILS NE SONT OFFICIELLEMENT QUE 16% DANS LA POPULATION PARISIENNE, 44% DE CES DELINQUANTS ETRANGERS ETANT EN SITUATION IRREGULIERE. LA DELINQUANCE ETRANGERE REPRESENTE, A PARIS, 34% DES VIOLENCES VOLONTAIRES, 35% DES VIOLS, 39% DU PROXENETISME, 48% DU TRAFIC ET DE LA REVENTE DE STUPEFIANTS, 50% DES “ATTEINTES VOLONTAIRES A LA VIE” (SOURCE CONTRAT PARISIEN DE SECURITE, 12 AVRIL 1999).

Cette forte délinquance étrangère se retrouve dans les statistiques de la population carcérale. Comme le notait la Revue du corps préfectoral, 30% de la population pénale est d’origine étrangère, un autre tiers étant composé de bi-nationaux considérés comme français dans les statistiques officielles.

Sur ce point, au-delà des chiffres, les responsabilités morales et politiques de l’Établissement sont immenses : comment des ressortissants immigrés pourraient-ils “s’intégrer” quand se multiplient les “affaires” dans lesquelles trempent des centaines d’élus ou que les bateleurs du sport commercial et de la télévision font régner l’argent-roi ? Comment pourraient-ils être impressionnés par des “rappels à la loi” quand les médias, la publicité, les livres scolaires font étalage de vulgarité ou ridiculisent les valeurs morales ? On ne s’assimile qu’à un modèle supérieur d’organisation sociale, pas à une société qui se dissout à vue d’œil.

Une menace pour la prospérité française

La division internationale du travail, le modèle de développement prôné par les institutions internationales (FMI, Banque mondiale, CNUCED), la destruction des agricultures vivrières africaines au profit d’un modèle urbain et administratif déracinant, accélèrent les migrations internationales. Le mondialisme est, là-bas, la cause première de cet exode alors même qu’il se pose, ici, en modèle d’organisation des peuples.

Les prestations sociales que les ressortissants immigrés savent recevoir automatiquement en arrivant en France, constituent donc autant de pompes aspirantes des populations du tiers-monde. Pour beaucoup de ces personnes, MIEUX VAUT ETRE CHOMEUR EN FRANCE QUE DE DEMEURER A TRAVAILLER DANS LE PAYS D’ORIGINE. Le lobby immigrationniste a, en effet, su entretenir une législation attractive, fondée sur l’absence de distinction selon la nationalité.

Le Conseil constitutionnel, sortant complètement de son rôle, a validé cette conception. Non seulement le ressortissant immigré et sa famille deviennent de plus en plus "résidents "et de moins en moins expulsables, mais ils peuvent alors prétendre, du fait même de cette présence, à une prise en charge complète par les dispositifs sociaux. Le bénéfice de ces prestations n’est en effet qu’exceptionnellement lié à la régularité du séjour : l’immatriculation à la Sécurité sociale des parents comme la scolarisation des enfants ne sont pas, par exemple, conditionnées par la régularité du séjour.

Tout cela a un coût que supporte l’économie française, c’est-à-dire chaque Français. Maurice Allais, prix Nobel d’économie, estime que chaque ressortissant immigré coûte en infrastructures collectives quatre années de salaire et vingt années s’il vient avec femme et enfants. Pour les 6_600_000 résidents immigrés (estimation minimale), la différence entre ce qu’ils payent en impôts et cotisations et ce qu’ils perçoivent en prestations des organismes publics, s’élève dans le même temps à près de 300 milliards de F en 2000, soit environ ce que rapporte l’impôt sur le revenu des personnes physiques.

Dès la première publication du Rapport Milloz (1990), le Commissariat au Plan et le Haut Conseil à l’Intégration annoncèrent leur intention de démentir ses conclusions en réalisant une contre-expertise. Dix ans plus tard, on l’attend toujours. Force est donc de reconnaître que cette estimation n’est pas sérieusement contestable ; peut-être est-elle même en dessous de la réalité…

Le rapport 1999 du Haut Conseil à l’Intégration relève que ce ne sont pas les ressortissants immigrés “rentables” (sic) qui arrivent dans notre pays. Pour la troisième année consécutive, selon le rapport, le nombre de personnes bénéficiant du regroupement familial, originaires aux deux tiers du continent africain, a augmenté de 11,2%. L’immigration pour motif de travail a reculé de 10% et “5% à peine des entrants sont des travailleurs.”

Le 13 janvier 2000, le démographe Jacques Dupâquier, membre de l’Académie des sciences morales et politiques, a estimé que “si l’on considère l’immigration en terme d’emplois, le moins que l’on puisse dire est que l’offre ne répond pas à la demande. Le taux de chômage parmi les Français est de 11,1%. Chez les Européens établis dans notre pays, de 10,2%. Et chez les non-Européens, de 28,3% pour les hommes et de 37% pour les femmes. Si l’Europe accueille trop de personnes étrangères non qualifiées, elle deviendra un continent sous-développé”.

[Librekom]

Je peux également m'amuser à recopier tout le programme, mais le plus simple c'est tout de même de vérifier soi même :

http://www.frontnational.com/doc_programme.php

[Librekom]

Je trouve que le revenu parental d'education est une bonne idée! C'est assez fou le matos qu'on demande a un eleve en France: Stylot plume, classeurs, cahiers…..le cout est enorme! Chez les vikings (pays nordiques), au debut de l'année scolaire, l'Etat fournit des cahiers et des crayons a papier le matos servant toute l'année!

Ce n’est pas nécessairement une mauvaise idée, (de mon point de vue si, mais bon) mais ce n'est de toutes façons pas une idée libérale.

Le libéralisme, c'est le non interventionnisme, si l'état te donne de l'argent, c'est qu'inévitablement il l'a pris à qqn d'autre, c’est donc dire qu’il doit y avoir une solidarité nationale, c’est contraindre à la solidarité, c’est une forme de collectivisme, on ne te laisse le libre choix de décider si c’est une bonne idée ou non.

Ce n'est pas libéral.

[Chitah]

Petits rappels: 6% de 60 millions c'est 3.6 millions.

Et 40% des délinquants (60 000 taulards), c'est 24 000 personnes.

Ce ne sont bien sûr que des ordres de grandeurs, car tous les auteurs ne sont pas identifiés.

Je cherche à souligner que si 40% des étrangers et des binationaux étaient concernés par la criminalité en tant qu'auteurs, cela ferait 2 ou 3 millions en France, soit environ trois à quatre fois les effectifs cumulés des forces armées, de police, de gendarmerie.

[Librekom]

Petits rappels: 6% de 60 millions c'est 3.6 millions.

Et 40% des délinquants (60 000 taulards), c'est 24 000 personnes.

Ce ne sont bien sûr que des ordres de grandeurs, car tous les auteurs ne sont pas identifiés.

Je cherche à souligner que si 40% des étrangers et des binationaux étaient concernés par la criminalité en tant qu'auteurs, cela ferait 2 ou 3 millions en France, soit environ trois à quatre fois les effectifs cumulés des forces armées, de police, de gendarmerie.

lol

[Librekom]

Qui a dit que le FN était libéral? :/

tous les lepenistes et l'entierté des forumeurs des 4 vérités.

en voici un :

Re: JMLP un socialiste d'extrême droite

Auteur: N B C (IP enregistrée)

Date: 16 mai 2005, 16:40

Le libéralisme du FN n'est pas le régne de la liberté absolue pour tous et dans tous les domaines, cette tendance libertaire et également suicidaire serait plutôt à chercher chez certains adversaires du FN !

Le FN est contre certains excés "libertaires et suicidaires" comme LE PACS ou la loi VEIL. Ces lois vont d'ailleurs à l'encontre des sentiments et de l'intérêt national français !

Economiquement le FN est pour le libéralisme dans un cadre de justice pour tous les acteurs.

Pour le FN le rôle de l'état est de créer les conditions pour que tous les acteurs puissent remplir leur rôle économique dans un environnement où la libre-concurrence est effective, sur la plan national comme international.

exemples :

- sur le plan national, comment voulez vous demander à certains acteurs économiques d'affronter la libre concurrence alors que d'autres acteurs économiques, sur ce même marché national, sont protégés par des statuts avantageux et inviolables ?

- sur le plan international, les entreprises d'un pays où l'état gras, avide et omniprésent, se gave de taxes et de réglementations contraignantes, ne peuvent lutter à armes égales avec celles d'un pays moins parasitaire, moins gourmand !

Le libéralisme Frontiste est un système où l'état doit effectivement remplir son rôle de garant des conditions de liberté et de justice pour tous les acteurs sociaux, personnes physiques ou morales !

Les autres partis, communistes, socialistes, verts, gaullistes etc …, ont tous été incapables alors qu'ils ont eu le pouvoir d'assurer cette mission, ce sont tous au mieux des incapables au pire des … pourris !!!

[pankkake]

Ben non, justement ils sont pour une intervention de l'Etat.

Du "socialisme mais pas pareil même si c'est la même chose", quoi.

[Ronnie Hayek]

Les frontistes sont socialistes, notamment parce qu'ils veulent réglementer le travail des étrangers et fermer économiquement le territoire français. Pareil en Belgique, où le VB - au sujet duquel les journaleux locaux parlent de "virage libéral" - veut pénaliser fiscalement les entrepreneurs qui emploient des allochtones (pour utiliser la formule consacrée en Belgenland).

Notez aussi cette obsession belliqueuse qui démontre une incompréhension totale de l'économie, quand ils écrivent: "aujourd'hui, les entreprises françaises (ou belges) ne peuvent lutter à armes égales avec les entreprises étrangères".

[Constantin_H]

Je trouve que le revenu parental d'education est une bonne idée! C'est assez fou le matos qu'on demande a un eleve en France: Stylot plume, classeurs, cahiers…..le cout est enorme!

Ce n'est pas une raison pour faire subsidier ledit matos au frais du contribuable.

Chez les vikings (pays nordiques), au debut de l'année scolaire, l'Etat fournit des cahiers et des crayons a papier le matos servant toute l'année!

<{POST_SNAPBACK}>

Il est vrai que ces pays sont des modèles en matière de modération fiscale

[Lapin kulta]

Ce n'est pas une raison pour faire subsidier ledit matos au frais du contribuable.

Il est vrai que ces pays sont des modèles en matière de modération fiscale 

<{POST_SNAPBACK}>

Oui on taxe pas mal! Chez nous les impots directs sont relativement plus elevés qu'en France ce qui n'est pas un si mauvais choix puisque je considere que l' impots indirect est une maniere beaucoup plus condanable comme moyen d'imposition!

[pankkake]

Pareil.

[antietat]

Je trouve que le revenu parental d'education est une bonne idée! C'est assez fou le matos qu'on demande a un eleve en France: Stylot plume, classeurs, cahiers…..le cout est enorme! Chez les vikings (pays nordiques), au debut de l'année scolaire, l'Etat fournit des cahiers et des crayons a papier le matos servant toute l'année!

<{POST_SNAPBACK}>

Voilà la réponse de librekom a ta remarque.

"Le libéralisme, c'est le non interventionnisme, si l'état te donne de l'argent, c'est qu'inévitablement il l'a pris à qqn d'autre"

[antietat]

Oui on taxe pas mal! Chez nous les impots directs sont relativement plus elevés qu'en France ce qui n'est pas un si mauvais choix puisque je considere que l' impots indirect est une maniere beaucoup plus condanable comme moyen d'imposition!

<{POST_SNAPBACK}>

Je te rappelle que Salin à science pô (à propos de l'impôt) c'est le 18 !!!!

C'est une occasion à saisir pour ne pas mourir idiot.

[Solomos]

Il y a pourtant une proposition libérale dans cet extrait du programme FN : le chèque scolaire.

Il permet de mettre en concurrence ( voire de permettre la privatisation ) les établissements scolaires, sans toutefois remettre en question la gratuité de l' éducation.

[Chitah]

Il y a pourtant une proposition libérale dans cet extrait du programme FN : le chèque scolaire.

Ce n'est pas une proposition libérale. C'est une proposition imaginée par certains libéraux pour répondre à un probleme.

Le libéralisme n'est pas un Evangile.

[Librekom]

EDITE POUR CAUSE D'ORTHOGRAPHE BOîTEUSE PAR LA MODERATION

Il y a pourtant une proposition libérale dans cet extrait du programme FN : le chèque scolaire.

Il permet de mettre en concurrence ( voire de permettre la privatisation ) les établissements scolaires, sans toutefois remettre en question la gratuité de l' éducation.

Çà n’a absolument rien de libéral.

Chaque service à un coût (et non coup), l'éducation ou devrais-je (et non devrait je)dire l'apprentissage et l'instruction sont des services qui ont un coût (et en plus vous connaissez l'orthographe correcte de "coût", un peu de rigueur que diable). Le système des chèques scolaire aurait pour conséquence de forcer l'entièreté des citoyens, donc même ceux qui n'en ayant (et non aillant) éventuellement pas besoins ou pas les moyens, ou même juste l'envie, ne le souhaitent pas (vous vous souvenez du libre arbitre ???) à supporter le coût (et c'est reparti)de ces services.

C’est simplement du collectivisme, ce service va être supporté par la collectivité.

C’est çà l'école gratuite : elle n’a en fait (sans e please) rien de gratuit, et elle est de qualité très moyenne, voir médiocre dans certains quartiers, ce qui prouve qu'un tel système n'assure aucunement l'égalité de traitement ou l'égalité des chances.

L’enseignement n'est pas un droit, c'est un besoin.

Pour finir je répète que "Le libéralisme, c'est le non interventionnisme, si l'état te donne de l'argent, c'est qu'inévitablement il l'a pris à qqn d'autre"

pour ceux qui ne l'ont pas encore vu voici une petite animation qui vous montre ce qu'est la philosophie de la liberté : http://isil.org/resources/introduction-french.html

[Lapin kulta]

Je te rappelle que Salin à science pô (à propos de l'impôt) c'est le 18 !!!!

C'est une occasion à saisir pour ne pas mourir idiot.

<{POST_SNAPBACK}>

Pas a panam! Merde je vais mourir idiot Cool

[Lapin kulta]

Pas a panam! Merde je vais mourir idiot Cool

<{POST_SNAPBACK}>

Par contre ce serait sympa que ceux qui comptent y aller nous fassent un petit resumé des propos de Salin pour ceux qui n'ont pas cette chance….!

[Librekom]

Par contre ce serait sympa que ceux qui vont y aller nous fasse  un petit resumé des propos de Salin pour ceux qui n'ont pas cette chance….!

oui moi aussi çà m'intéresse énormément

[tocquesenhayek]

Çà n’a absolument rien de libéral.

Chaque service à un coup, l'éducation ou devrait je dire l'apprentissage et l'instruction sont des services qui ont un coût. Le système des chèques scolaire aurait pour conséquence de forcer l'entièreté des citoyens, donc même ceux qui n'en aillant éventuellement pas besoins ou pas les moyens, ou même juste l'envie, ne le souhaitent pas (vous vous souvenez du libre arbitre ???) à supporter le coup de ces services.

C’est simplement du collectivisme, ce service va être supporté par la collectivité.

C’est çà l'école gratuite : elle n’a en faite rien de gratuit, et elle est de qualité très moyenne, voir médiocre dans certains quartiers, ce qui prouve qu'un tel système n'assure aucunement l'égalité de traitement ou l'égalité des chances.

L’enseignement n'est pas un droit, c'est un besoin.

Pour finir je répète que "Le libéralisme, c'est le non interventionnisme, si l'état te donne de l'argent, c'est qu'inévitablement il l'a pris à qqn d'autre"

pour ceux qui ne l'ont pas encore vu voici une petite animation qui vous montre ce qu'est la philosophie de la liberté : http://isil.org/resources/introduction-french.html

<{POST_SNAPBACK}>

Désolé mais force est de constater que de trés nombreux libéraux sont pour les chéques éducation. Par pur calcul politique?…bien sûr que non puisque cette idée n'est pas à proprement parler trés populaire.

je suis pour :

- Pour moi le libéralisme n'a de sens que s'il donne des choix. Et force est de constater que les vouchers donnent plus de choix que la carte scolaire

- Les enfants n'appartiennent pas à leur parents; ceux-ci n'ont donc pas tous les droits sur ceux-ci. il y a là une question que ne résout pas la simple application des droits de propriété.

- Ok pour pemettre à ceux qui ne souhaitent pas profiter du systéme d'en sortir…à la condition expresse qu'ils remboursent les sommes investies pour leur éducation et qu'il refusent de consacrer à leur enfant.

- Pour qu'une société fonctionne à coût de transaction corrects il faut qu'il y ait un minimum de légitimité des régles suivies. Or la légitimité, pour 90% des gens, ne se fonde pas uniquement sur le respect ou non des droits naturels. Une société sans état ne peut donc pas s'épanouir sans un minimum de régles (la morale par ex)collectives redistributives (cf simonnot; l'invention de l'état).

Peut on sérieusement imaginer la pérénnité d'une société ouverte qui ne prévoit pas de mécanisme permettant un minimum de mobilité sociale??? Certes en démocratie ce mécanisme est assuré par l'état…mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

[Stéphane]

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais je crois me souvenir que le FN voulait limiter l'ampleur des prélèvements obligatoires, et marquer cette limite absolue dans la constitution. Et faire sauter tous les impôts sur la succession.

Est-ce libéral? Je pense que oui.

Décidément, le FN est un animal bizarre.

[Patrick Smets]

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais je crois me souvenir que le FN voulait limiter l'ampleur des prélèvements obligatoires, et marquer cette limite absolue dans la constitution. Et faire sauter tous les impôts sur la succession.

Est-ce libéral? Je pense que oui.

Décidément, le FN est un animal bizarre.

<{POST_SNAPBACK}>

Un politicien qui propose une diminution d'impot n'est pas crédible tant qu'il n'a pas précisé dans quelles dépenses il va saquer.

[Librekom]

Désolé mais force est de constater que de trés nombreux libéraux sont pour les chéques éducation. Par pur calcul politique?…bien sûr que non puisque cette idée n'est pas à proprement parler trés populaire.

je suis pour :

- Pour moi le libéralisme n'a de sens que s'il donne des choix. Et force est de constater que les vouchers donnent plus de choix que la carte scolaire

- Les enfants n'appartiennent pas à leur parents; ceux-ci n'ont donc pas tous les droits sur ceux-ci. il y a là une question que ne résout pas la simple application des droits de propriété.

- Ok pour pemettre à ceux qui ne souhaitent pas profiter du systéme d'en sortir…à la condition expresse qu'ils remboursent les sommes investies pour leur éducation et qu'il refusent de consacrer à leur enfant.  

- Pour qu'une société fonctionne à coût de transaction corrects il faut qu'il y ait un minimum de légitimité des régles suivies. Or la légitimité, pour 90% des gens, ne se fonde pas uniquement sur le respect ou non des droits naturels. Une société sans état ne peut donc pas s'épanouir sans un minimum de régles (la morale par ex)collectives redistributives (cf simonnot; l'invention de l'état).

Peut on sérieusement imaginer la pérénnité d'une société ouverte qui ne prévoit pas de mécanisme permettant un minimum de mobilité sociale??? Certes en démocratie ce mécanisme est assuré par l'état…mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

Je ne suis absolument pas d'accord avec vous surtout en ce qui concerne la morale,

La morale n'a (sans s) absolument pas à être dictée par l'état, c'est comme ç qu'on en arrive à interdire l'homosexualité, la consommation de drogue ou l'ivg.

Pour moi il n'y pas de délit quand il n'y a pas de victime,

Le minarchisme, je suis prêt (et non près) à en discuter, mais pas la morale dictée par l'état. Chacun doit être libre de décider ce qui est bon pour lui ou pas, ce qui est moral pour lui ou pas. c'est comme çà qu'on fini par mélanger la religion et l'état.

Na !

[Librekom]

au fait c'est quoi les vouchers ?

[Toast]

Les vouchers ce sont les chèques éducation. C'est une réforme assez libérale, c'est Milton Friedman qui en est à l'origine.

Le FN est libéral sur certains sujets (économie "intérieure") mais anti-libéral sur d'autres (très protectionniste, très conservateur, nationaliste). Donc en clair c'est un parti conservateur de droite.