Solomos

Oui, c'est un peu contre-intuitif parce le munitions de l'AR-15 font 5.56 mm donc on se dit que c'est plus "petit" que 9mm. Mais l'AR-15 est une arme longue et le 9mm une munition de pistolet. L'énergie cinétique d'une munition d'AR-15 est 2 a 3 fois supérieure à une 9mm, or l'énergie cinétique est plus significatif pour estimer le "dégat" que va faire une munition que ne l'est le diamètre du projectile. Cela dit, comparé aux autre munitions d'armes longues la munition d'AR-15 n'est pas très puissante. Il y a beaucoup de munitions qui font plus de dégâts par tir : toutes les cartouches de carabines de chasse par exemple. Mais l'AR-15 est un optimum en terme de faible recul (donc capacité à enchainer les tirs) et dégâts. Donc l'article en lien a raison sur ce point : l' AR-15 fait beaucoup de dégâts en peu de temps. Pour visualiser , une 9mm à gauche et une 5,56 à droite.

C'est pas @Calembredaine qui en a installé ?

J'ai le même duo. Patton 80% et Manstein 75%. J'ai choisi la prise de risque agressive et le secret.

Young Sheldon se regarde bien si on cherche un truc léger et qu'on aime bien TBBT.

Si on me demande mon avis, je dirais que l'être humain est mobile et je fixerai un montant qui permet de se loger dans un endroit plutôt pas cher (genre premier quartile de la distribution des prix au m²) Mais c'est pas vendable politiquement, et je ne pense que que stratégiquement ce soit une bonne idée pour les libéraux de se positionner pour le RU. Je suis d'accord avec les arguments "l'Etat sera tenter de jouer sur le montant" , "on aura du mal à recaser les fonctionnaires et à réduire vraiment les dépenses qui ne seront plus nécessaires" Mon point était juste de dire que théoriquement un RU qui remplacerait les aides sociales existantes n'est pas fondamentalement anti-libéral.

J'ai l'impression qu'il y a un risque permanent de malentendu autour de ce RU, parce que pour certains de ses partisans il est évident que le RU doit permettre à lui seul de "vivre dignement" (whatever it means). Les libéraux qui ont cette définition en tête vont tout de suite monter sur leur grands chevaux et accuser ceux qui sont pour le RU d'être d' infames gauchistes. C'est la vision "RU équivalent à un super RSA". Ceux qui défendent cette idée envisagent un ordre de grandeur de 800€ mensuels. Or, la vraie nouveauté dans le RU, c'est qu'il est cumulable avec les revenus du travail. A partir de là, n'y a aucune raison de considérer le RU comme devant être la seul source de revenu de quelqu'un. Un RU "filet de sécurité" (pour reprendre le terme de Hayek) peut très bien être défendu par des libéraux, parce que ça diminue les coûts de gestion, l'inquisition étatique, la trappe à pauvreté. Là, on est davantage sur du 400€ mensuels

Parce que ça discriminerait les hommes/minorité par rapport aux femmes/minorité. Ca serait pas très vivre-ensemble.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7110714280982794241?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_feedUpdate%3A(V2%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7110714280982794241)

Quelqu'un a une idée à proposer ? ou on s'avoue vaincus ?

J'ai répondu à un appel douteux par curiosité : On m'appelle (un samedi après-midi) via un numéro commençant par 06, on connait mon nom et affirme me rappeler parce que j'ai "demandé des renseignements sur des placements financiers" (j'ai un doute). On me demande si j'ai déjà placé de l'argent, quand, quel rendement j'ai eu, quelle somme je pourrais investir maintenant, dans quoi je travaille. J'évite de donner des réponses trop précises. Mon interlocutrice commence alors à parler de son offre qui correspond tout à fait à ma situation, c'est un plate-forme de trading qui propose en même temps des formations pour apprendre à atteindre une rentabilité élevée (la plate-forme peut fonctionner avec une AI qui fait les analyses à ma place), et il y a aussi une newsletter (qui normalement est payante, mais elle peut me le faire gratuit grâce à un code promotionnel) qui donne des tuyaux. D'ailleurs, je n'ai qu'à taper "GFT EUR" dans Google pour voir quelque chose de très intéressant. Je m'installe donc devant mon PC et, je m'exécute et je vois que GFT est le trigramme d'une crypto qui a pris 47% en une semaine. "C'est précisément ce type de placement que nous proposons" Alors que je suis en train de regretter qu'elle ne m'ait pas appelé une semaine plus tôt, elle me suggère, puisque je suis maintenant devant mon PC, d'aller voir la page d'accueil de sa plateforme ("www.institutdurevenu.fr"). Les choses commencent à s'accélérer puisque la dame me demande quelle est ma banque, puis déduit de ma réponse que je dois avoir un carte Visa ("qui est un système très sûr, avec des assurances automatiques") et m'assure que ma banque aura la vision et le contrôle de mes avoirs sur la plate-forme. Néanmoins (ou justement à cause de ça, c'est un peu confus) il faudra que je valide ma transaction via mon appli bancaire. De toute façon, c'est très simple : si je clique sur "Profitez de notre offre maintenant", on va tout m'expliquer. Je clique et je tombe sur un beau formulaire qui me propose de payer 500 balles par carte bleue, mais ça manque un peu d'explications justement. "Mais les explications c'est moi qui vous le donne, monsieur" me rassure-t-on. En payant 500 balles, j'ai le droit aux options pour lesquelles il faut débourser normalement 1000 balles (dont la newsletter, les formations et les outils d'analyse automatique). La conversation dure déjà depuis 25 minutes, et je glisse que je suis évidemment très intéressé mais que je suis attendu ailleurs, que je vais devoir la laisser. Puisque j'ai l'adresse du site, il me semble que je peux très bien m'inscrire plus tard. "Ah non, je dois vous donner le code promotionnel. Et il n'est valide que pendant une heure" Bilan : ma curiosité est satisfaite. Avant je raccrochais trop vite pour savoir comment se déroulait l'arnaque. Le procédé est assez simple, mais la l'arnaqueuse joue assez bien rôle. Malheureusement, ce genre de truc doit marcher de temps en temps.

Ces deux dernières semaines, les ukrainiens ont considérablement augmenté leurs frappes sur les bases russes en Crimée. Ils ont commencé par reprendre deux plate-formes off-shore en Mer Noire (que les russes avaient occupées en 2014) et depuis les frappes par missiles de croisières ont été presque quotidiennes. Les russes ont notamment perdu un sous-marin qui était en cale sèche et peut-être même aujourd'hui le commandant de la flotte de la mer Noire. A confirmer, mais son QG a été touché.

Disclaimer : mon interprétation est possiblement biaisée par les sources qui m’ont fait connaitre la mythologie gréco-romaine quand j’étais encore jeune et celles qui m’ont introduit à la mythologie nordique quand j’étais déjà jeune adulte, ou par ma propre sélection. Je ne suis pas suffisamment allé étudier la matière première de ces mythes pour étayer mon jugement de manière scientifique. Néanmoins pour répondre à ta question, je dirais que ce que je trouve intéressant dans la mythologie nordique comparée à la mythologie gréco-romaine, c’est que l’homme est davantage livré à lui-même. Chez les Grecs, les dieux habitent le même monde que les humains. Ils vivent sur le Mont Olympe mais peuvent en descendre et se mélanger aux mortels. Les rencontres peuvent même être fortuites comme Actéon qui surprend Diane par hasard. Les dieux et les mortels vivent dans le même plan, sont interféconds, peuvent manger ensemble (Tantale piège les dieux en leur servant un repas surprise) Ces rencontres sont souvent dangereuses pour les mortels (Sémélé la mère de Dionysos meurt quand Zeus lui apparait sous sa forme divine). Même quand il n’y a pas de rencontre physique, les dieux peuvent concevoir de la jalousie, de la colère voire de la haine pour de simples paroles, Athéna envers Arachnée, ou Apollon et Diane tuant les 7 fils et 7 filles de Niobée. Les dieux sont donc à craindre au sens immédiat, ils peuvent littéralement décider de tuer des êtres humains. Ce qui est différents avec les dieux d’Asgard c’est que la cosmologie scandinave les place dans un plan différent des humains. Le monde d’Asgard et de Mitgard ne communiquent pas directement. Un dieu n’est donc pas une créature qu’on peut croiser par hasard, vexer par inattention et le payer de sa vie. La notion de dieu est donc ici plus abstraite. On pourrait ici m’objecter que cet éloignement en quelque sorte géographique n’implique pas à lui seul que l’homme est laissé seul, hors de contrôle de ses dieux. On pourrait imaginer que Asgard surplombe Mitgard et qu’il y a une hiérarchie, une forme de domination. Mais Asgard et Mitgard ne sont que deux des neuf mondes, et Mitgard n’est pas seulement le monde du milieu entre Asgard et le Hellheim (enfer, monde des morts) mais c’est aussi le milieu entre d’autre paires de mondes opposés. Il n’y a donc pas d’ascendant du monde des dieux sur le monde des vivants. Pour illustrer cette histoire d’ascendant je vais parler la connaissance par les dieux du destin humain, au sens de la destinée personnelle. Le destin est connu des dieux grecs. Il y a des oracles qui servent d’intermédiaires pour interroger les dieux. Les dieux n’ont pas de difficulté particulière à voir cet avenir. La divination pour l’homme grec consiste à faire des offrandes et recevoir une prédiction qui, bien que parfois formulée de manière un peu trompeuse est quand même intelligible et vraie. La divination chez les nordiques se fait au travers des runes, qui sont à la fois des caractères d’écritures mais aussi des symboles. Les runes n’ont pas été créées ou inventées par les Dieux nordiques, leur sens a été découvert par Odin après 9 jours et 9 nuits d’une méditation assez inconfortable. Les dieux n’ont pas non plus la responsabilité de l’interprétation des runes. Le destin est ouvert. L’une des runes est la rune blanche, un joker en quelque sorte. La représentation du destin existe positivement mais sous la forme d’une toile, d’un enchevêtrement complexe. En conclusion, je trouve qu'à la fois sur les recommandations pratiques et sur le sens de l'existence, la mythologie nordique amène à davantage de questionnement.

C'est riche en récits, en variété de monstres, en nombres de personnages. Mais en terme de sagesse ou de vision du monde, j'ai l'impression bizarre de rester un peu sur ma faim.

J'ai une question sérieuse mais qui résulte possiblement d'une incompréhension de ma part : Y a-t-il une profondeur spirituelle dans le paganisme gréco-romain ? Je trouve que comparé aux trois monothéismes, au bouddhisme et même au paganisme nordique, il n'y a pas une grande richesse de concepts et de symboles (évidemment il y a la notion de hubris, mais rien d'autre ne me vient spontanément). Je suis même tenté de considérer que parce que les civilisations grecques et romaines étaient comparativement plus avancées dans les domaines scientifiques et artistiques, leur génie s'est moins exprimé en termes religieux.

Effectivement. Mais le plus souvent, quand je reconnais un nom dans une liste d'auteur c'est mauvais signe. Donc six noms connus, zéro alerte c'est pas mal du tout. Je vais essayer avec Spoutnik et RT. SI c'est du même niveau, je devais sentir un parti-pris mais pas d'énormités contrefactuelles.

Tu les a qualifié d'officine pro-américaine, ce qui ne cadre pas tout à fait avec ce dernier article. Pour ma part, en terme de contenu je n'a rien relevé d'outrancier dans leurs publications. Et parmi le peu de noms que je connais au sein de leur équipe, aucun n'allume d'alerte chez moi (Bruckner, Avot qui écrit chez Contrepoint, Kasparov, T.Snyder, Arjakovski et Sigov qui sont des universitaires sérieux)

Les fameuses "garanties de sécurité" qu'on doit offrir à la Russie.

Gagné. Dans la Loi, il explique que les USA sont mieux lotis que l'Angleterre ou la France parce que leurs lois ne sont pas détournées au profit d'intérêts particuliers. Exception faite des deux points qu'il cite. La citation date de 11 ans avant le début de la guerre de Sécession.

Non, mais tu n'es pas tombé loin.

Aucune idée

S'il y a une troisième guerre mondiale bientôt, Philippe Fabry sera le seul type que je connais qui sera réellement heureux, parce qu'il pourra dire "je l'avais prévue".