Affaire Des Caricatures De Mahomet Et Suites

[Ronnie Hayek]

Oups, en fait j'avais mal la phrase de RH en page 4

"ce qui choque c'est la représentation tout court de Mahomet"..

j'avais compris "ce qui me choque c'est la représentation tout court de Mahomet"..Tu comprends pourquoi j'ai eu peur??

Je compare deux idéologies morbides…

Pardon j'en compare trois.

Toujours à côté de la plaque. L'islam est une religion, pas une idéologie. A ce titre, il ne se place pas du tout dans la même catégorie que les deux monstres politiques que tu cites.

[Chitah]

Quel interêt alors de citer des phrases de Marx ou de Trotsky?? hein??

je te laisse chercher Chitah..

De même, absolument aucun. Ce qui compte, c'est l'analyse approfondie, pas les slogans à deux balles.

Ca ne sert à rien de citer ce que Trostki a dit des grévistes (le fameux moustique jaune), par contre détailler par le menu sa pensée, ça c'est utile, et indubitable en plus.

Après,on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a, hein….

[Dostix]

Toujours à côté de la plaque. L'islam est une religion, pas une idéologie. A ce titre, il ne se place pas du tout dans la même catégorie que les deux monstres politiques que tu cites.

Idéologie: Ensemble d'idées qui constituent une doctrine. Ensemble des idées, des croyances, des doctrines propres à une époque, une societé ou classe sociale.

dans mon Larousse.

[Chitah]

Idéologie: Ensemble d'idées qui constituent une doctrine. Ensemble des idées, des croyances, des doctrines propres à une époque, une societé ou classe sociale.

dans mon Larousse.

Et la définition de "religion", qui te permettra de conclure "ah ben voila, Ronnie, donc tout ceci permet de dire que "religion = idéologie", elle est où?

C'est habituel de ne faire le taf qu'à moitié, chez toi?

[Ronnie Hayek]

Idéologie: Ensemble d'idées qui constituent une doctrine. Ensemble des idées, des croyances, des doctrines propres à une époque, une societé ou classe sociale.

dans mon Larousse.

Définition très large, et surtout fausse si "croyance" est à comprendre ici comme synonyme de "foi".

De plus, tu ne réponds pas sur le fond. A savoir, tu mets donc bien sur le même plan communisme, nazisme et islam. Cela suffit à t'exclure du débat, pour manque de sérieux.

[Dostix]

Sur le fond, je compare des idéologies totalitaires dont on peut voir sans difficulté les effets.

Définition très large, et surtout fausse si "croyance" est à comprendre ici comme synonyme de "foi".

ah bon?? pourquoi cette définition serait-elle fausse?? parcque tu n'avais jamais ouvert le dictionnaire à cet endroit et qu'il ne t'arrive jamais de te remettre en question??

[Legion]

Doo di doo…

Remarque préliminaire : Je n'ai vu aucune des caricatures sus mentionées, et ça ne m'interresse pas.

Bon, concernant la liberté d'expression, je crois que ça c'est assez clair : La question ne se pose même pas, oui, ils avaient le droit de faire leurs carricatures.

Maintenant, j'irais de ma réflexion personelle en disant que ce n'est pas parcequ'on a le droit de se comporter comme un imbécile qu'on a effectivement raison de le faire.

Je m'explique : Les réactions de violences dans le monde musulman ne sont effectivement pas excusables, mais par contre elles étaient prévisibles, les auteurs des caricatures savaient ce qu'ils allaient provoquer, ce ne sont donc certainement pas des "héros de la liberté d'expression", mais bien des imbéciles ayant consciemment mis le feu aux poudres.

Il n'est pas question de soumission, il s'agit juste, quand bien même il aurait effectivement une menace, de ne pas faire n'importe quoi. Pendant l'occupation allemande, les resistants français évitaient autant que possible d'assiner des SS, préférant les opérations de sabotage. Non par lacheter, mais parce que chaque SS tué entraînait aussitôt 10 éxécutions arbitraires de civils en représaille.

J'avais dit sur ce forum qu'on était pas extrême dans le contenu de ses propres idées, mais par la façon de les exprimer. Je crois que c'est adaptaté à cette situation. La violence, fut-elle verbale, ne peut que s'accompagner d'un retour de flamme, s'offusquer de cela c'est être d'une profonde hypocrisie.

Maintenant, si les excités de la défense des valeurs de l'occident menacé par l'islamofascisme qui sévicent sur ce thread pouvaient aller jusqu'au bout de leurs idées en formant une nouvelle Croisade pour reprendre Constantinople et pousser juqu'à Grozny, Dhâkâ et Oulan-Bator, cela nous ferait de salutaires vacances.

[Xav]

J'avais dit sur ce forum qu'on était pas extrême dans le contenu de ses propres idées, mais par la façon de les exprimer. Je crois que c'est adaptaté à cette situation. La violence, fut-elle verbale, ne peut que s'accompagner d'un retour de flamme, s'offusquer de cela c'est être d'une profonde hypocrisie.

[Dostix]

Le terrorisme intellectuel anarcap sur ce forum: "Tu n'aimes pas l'islam?? tu es un méchant occidentaliste fasciste". On croirait des gauchistes…

[Djerzinsky]

Maintenant, si les excités de la défense des valeurs de l'occident menacé par l'islamofascisme qui sévicent sur ce thread pouvaient aller jusqu'au bout de leurs idées en formant une nouvelle Croisade pour reprendre Constantinople et pousser juqu'à Grozny, Dhâkâ et Oulan-Bator, cela nous ferait de salutaires vacances.

Il n'est pas question de soumission, il s'agit juste, quand bien même il aurait effectivement une menace, de ne pas faire n'importe quoi. Pendant l'occupation allemande, les resistants français évitaient autant que possible d'assiner des SS, préférant les opérations de sabotage. Non par lacheter, mais parce que chaque SS tué entraînait aussitôt 10 éxécutions arbitraires de civils en représaille.

[Ronnie Hayek]

Sur le fond, je compare des idéologies totalitaires dont on peut voir sans difficulté les effets.

ah bon?? pourquoi cette définition serait-elle fausse?? parcque tu n'avais jamais ouvert le dictionnaire à cet endroit et qu'il ne t'arrive jamais de te remettre en question??

On t'a jamais dit que tu étais arrogant et suffisant, d'autant plus quand tu t'exprimes sur des sujets dont tu ignores à peu près tout ? (Ah, si, moi je te l'ai déjà dit )

[Legion]

Le terrorisme intellectuel anarcap sur ce forum: "Tu n'aimes pas l'islam?? tu es un méchant occidentaliste fasciste". On croirait des gauchistes…

Le terrorisme intellectuel Dotixien sur ce forum : Je veux avoir raison, donc tu es un sale gauchiste.

[Chitah]

Sur le fond, je compare des idéologies totalitaires dont on peut voir sans difficulté les effets.

ah bon?? pourquoi cette définition serait-elle fausse?? parcque tu n'avais jamais ouvert le dictionnaire à cet endroit et qu'il ne t'arrive jamais de te remettre en question??

Pourrais tu comparer les deux définions de "religion" et "idéologie" au lieu de noyer le poisson?

Il n'y a que comme ça que tu démontreras ce que tu veux démontrer, pour l'instant tu as tort puisque ton raisonnement est faux.

Il n'est pas question de soumission, il s'agit juste, quand bien même il aurait effectivement une menace, de ne pas faire n'importe quoi. Pendant l'occupation allemande, les resistants français évitaient autant que possible d'assiner des SS, préférant les opérations de sabotage. Non par lacheter, mais parce que chaque SS tué entraînait aussitôt 10 éxécutions arbitraires de civils en représaille.

Exact, cette réflexion distingue les vrais mecs intelligents dont tu es, des pseudo-caïds à deux boules prêts à inciter à toutes les provocations stériles.

[TWIN]

Bravo Dostix ci j’ai copié/ collé ces versets j’aurais pu en prendre d’autres

les fanatiques y puisent leur légitimité contre l’occident

Les marxistes rouges

ont dis aux masses musulmanes si elles etait dans la misère cela etait la faute a l’ occident

Les islamiste verts ;

la meme chose mais quand plus d être exploiteur nous étions opulent et impie et que se serait un service nous rendre que de nous exterminer..

La gauche bobo et munichoise européenne rose

entonne le sanglot de l homme blanc ex colonialiste qui devrait se laisser faire….et s auto censurer pour ne pas déplaire aux ayatollahs verts rouge rose noir ……

[Ronnie Hayek]

Maintenant, j'irais de ma réflexion personelle en disant que ce n'est pas parcequ'on a le droit de se comporter comme un imbécile qu'on a effectivement raison de le faire.

Voilà. La liberté d'expression n'est pas un certificat garantissant l'intelligence de ses bénéficiaires.

[Chitah]

Coucou TWIN, si tu veux parler sur le fond, tu peux lire ce message et te rendre sur le fil ad hoc?

Salut à toi, tu t'intéresses de près à tout cela, pourrais-tu me donner ton opinion sur les premiers posts écrits sur ce fil : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=4529&st=0 , au lieu de copier/coller ce que tu as trouvé sur le net?

Ta pensée, dans tout cela, elle est où? Quel est l'intérêt de citer, bruts, 5, 10, ou 20 versets d'un bouquin qui en compte plus de 6000?

[Ronnie Hayek]

Bravo Dostix ci j’ai copié/ collé ces versets j’aurais pu en prendre d’autres

les fanatiques y puisent leur légitimité contre l’occident

Les marxistes rouges

ont dis aux masses musulmanes si elles etait dans la misère cela etait la faute a l’ occident

Les islamiste verts ;

la meme chose mais quand plus d être exploiteur nous étions opulent et impie et que se serait un service nous rendre que de nous exterminer..

La gauche bobo et munichoise européenne rose

entonne le sanglot de l homme blanc ex colonialiste qui devrait se laisser faire….et s auto censurer pour ne pas déplaire aux ayatollahs verts rouge rose noir ……

Tu nous as concocté un collage des "Faux Penseurs de notre temps": Del Valle, Bruckner, Finkielkraut, Vanneste, Millière ?

EDIT: et encore un croisé de l'Occident qui s'imagine sans doute que son français déplorable est la faute des étrangers qui le parlent et l'écrivent mieux que lui.

[wazaa31]

Vous pourriez m'expliquer quelque chose Ronnie et Dostix ?

Qu'est-ce qui différencie (Ronnie) et rapproche(Dostix) une idéologie d'une religion ?

Merci pour vos lumières.

[Dostix]

On te jamais dit que tu étais arrogant et suffisant, d'autant plus quand tu t'exprimes sur des sujets dont tu ignores à peu près tout ? (Ah, si, moi je te l'ai déjà dit )

Mais c'est impressionnant cette manie de s'esquiver à la fin

Vous pourriez m'expliquer quelque chose Ronnie et Dostix ?

Qu'est-ce qui différencie (Ronnie) et rapproche(Dostix) une idéologie d'une religion ?

Merci pour vos lumières.

Cf la définition d'idéologie page 5. Une Religion est une catégorie d'idéologie.

Le terrorisme intellectuel Dotixien sur ce forum : Je veux avoir raison, donc tu es un sale gauchiste.

Aucun rapport, je sais très bien que RH n'est pas gauchiste.. mais parfois il se comporte comme eux. Sur un autre forum que je fréquente ce sont les léninistes qui défendent la censure.. et même môssieur Lepen le fait .. Qui est le fasciste??

[Ronnie Hayek]

C'est simple: une idéologie relève de la politique, et donc du monde terrestre et séculier. Une religion est d'ordre spirituel et n'est pas d'essence politique (même si ses adeptes peuvent, évidemment, influencer la sphère politique).

[Chitah]

Vous pourriez m'expliquer quelque chose Ronnie et Dostix ?

Qu'est-ce qui différencie (Ronnie) et rapproche(Dostix) une idéologie d'une religion ?

Merci pour vos lumières.

Pour cela : pourrais tu chercher la définition dans un dico des deux termes en question, et les comparer?

Merci pour ton aide.

[Ronnie Hayek]

Une Religion est une catégorie d'idéologie.

(…)

Aucun rapport, je sais très bien que RH n'est pas gauchiste.. mais parfois il se comporte comme eux. Sur un autre forum que je fréquente ce sont les léninistes qui défendent la censure.. et même môssieur Lepen le fait .. Qui est le fasciste??

1° Ouarf.

2° Personne ici ne défend la censure. Faudrait apprendre à lire et à comprendre ses contradicteurs, mon ami.

[Dostix]

C'est simple: une idéologie relève de la politique, et donc du monde terrestre et séculier. Une religion est d'ordre spirituel et n'est pas d'essence politique (même si ses adeptes peuvent, évidemment, influencer la sphère politique).

impressionnant.. je t'ai donné la définition dans le dictionnaire et tu persistes..

[Harald]

Mais pourquoi devrait-on respecter les interdits des religions?? Tu ne manges pas de porc non plus?? et du poisson le vendredi?? tu n'as pas forniqué avant le mariage??

Question: êtes-vous croyant ?

[Ventura]

J'avais dit sur ce forum qu'on était pas extrême dans le contenu de ses propres idées, mais par la façon de les exprimer. Je crois que c'est adaptaté à cette situation. La violence, fut-elle verbale, ne peut que s'accompagner d'un retour de flamme, s'offusquer de cela c'est être d'une profonde hypocrisie.

J'avais pourtant compris que pour les libertariens il y a une frontière très nette entre liberté d'expression, dont l'incitation à la haine et à la violence, et responsabilité individuelle du passage à l'acte.

Si je te suis bien, les anglais ont bien mérité leurs attentats puisqu'en autorisant le free speech sur la voie publique, ils ne peuvent aujourd'hui avoir l'hypocrisie de dire qu'ils excluaient un "retour de flamme" ? Auraient ils eu le tort d'être trop tolérant avec des gens qui ne le sont pas ?

[Dostix]

Question: êtes-vous croyant ?

Je l'ai été.. mais plus maintenant. Plus précisément, je me fous totalement de savoir si Dieu existe ou pas et ce qu'il veut.

[wazaa31]

C'est simple: une idéologie relève de la politique, et donc du monde terrestre et séculier. Une religion est d'ordre spirituel et n'est pas d'essence politique (même si ses adeptes peuvent, évidemment, influencer la sphère politique).

Et le droit canon dans tout ça, on le classifie comment ?

Une religion par ses principes peut instaurer un régime théocratique et une idéologie par ses principes peut instaurer une dictature (Iran et URSS par exemple).

On peut dire que la religion n'a pas vocation originelle de se transformer en régime politique tandis qu'une idéologie oui ? Ca parait un peu mince.

Ou alors on pourrait dire comme Dostic qu'une religion n'est qu'une idéologie comme une autre ?

[Dilbert]

Question: êtes-vous croyant ?

Ce genre de question est absurde. Comme si le monde était séparé entre ceux qui croient (mais en quoi ?) et ceux qui ne croient pas. Il y en a qui croient en Dieu, en la démocratie, en la science, en l'avenir… On est toujours le croyant ou l'incroyant de quelqu'un. Ce style de classification dualiste et manichéenne m'énerve profondément. Et moi je suis honnêtement incapable de répondre à ce genre de question, qui vous place d'emblée dans les schémas de pensée dualistes occidentaux .

[Djerzinsky]

Exact, cette réflexion distingue les vrais mecs intelligents dont tu es, des pseudo-caïds à deux boules prêts à inciter à toutes les provocations stériles.

es tu ironique?

le parallèle que fait legion, c'est du GRAND n'importe quoi. de tous les intervenants de ce forum, j'aurai pensé que tu serais le premier a t'en rendre compte

Je m'explique : Les réactions de violences dans le monde musulman ne sont effectivement pas excusables, mais par contre elles étaient prévisibles, les auteurs des caricatures savaient ce qu'ils allaient provoquer, ce ne sont donc certainement pas des "héros de la liberté d'expression", mais bien des imbéciles ayant consciemment mis le feu aux poudres.

visiblement legion ne connais pas le contexte de la publication de ces images.

1er question: on trouve combien d'exemplaire du Jyllands-posten , disons un mardi matin, au moyen orient? d'ailleurs, vous connaissiez cette publication avant que toute cette affaire ne soit monté en epingle?

2eme question: doit on se taire quand on sait que ce que l'on va dire va provoquer, et potentiellement mettre le feu au poudre? doit on alors ne l'ouvrir que quand on ne courre aucun risque?

[Legion]

J'avais pourtant compris que pour les libertariens il y a une frontière très nette entre liberté d'expression, dont l'incitation à la haine et à la violence, et responsabilité individuelle du passage à l'acte.

Si je te suis bien, les anglais ont bien mérité leurs attentats puisqu'en autorisant le free speech sur la voie publique, ils ne peuvent aujourd'hui avoir l'hypocrisie de dire qu'ils excluaient un "retour de flamme" ? Auraient ils eu le tort d'être trop tolérant avec des gens qui ne le sont pas ?

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire, alors je vais prendre un exemple à ta portée.

Contexte : Liberté d'expression totale, tu peux dire ce que tu veux.

Tu te rend dans une cité à forte population magrébine et noire-affricaine, sur la place du marché, un jour de marché, et, muni d'un haut-parleur, tu beugle bien distinctement "DEHORS LES NEGRES ET LES arabeS".

20 points de sutures, trois fractures et 5 dents cassées plus tard.

Tes agresseurs ont-ils eu raison de réagir ainsi ? Non, et il devront être poursuivis.

As-tu raison de te plaindre de ce qui t'es arrivé ? Non, parceque tu l'as consciemment cherché.

N'altère pas le sens de mes propos, je n'ai pas parlé de Londre ou d'aucune autre affaire que celle qui nous concerne ici, et là, en ce qui me concerne, les auteurs de ces caricatures l'ont effectivement bien cherché, au sens propre, parcequ'il n'étaient surement pas stupide au point de ne pas deviner ce qui allait se passer, juste assez stupide au point de continuer justement en sachant ce qu'ils allaient déclencher.

Edit : Il censure automatiquement les posts le forum, hé !