A.B. Posté 8 août 2007 Signaler Share Posté 8 août 2007 Z'auriez un modèle pour la crise du subprime ? Pas de modèle, je croise juste les doigts pour que le barbu baisse pas, au moins pas avant mars. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 août 2007 Signaler Share Posté 8 août 2007 les méthodes d'avortements occasionnaient un nombre impressionnant de décès… Ben oui: par définition, génie. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 8 août 2007 Signaler Share Posté 8 août 2007 Ben oui: par définition, génie. Il parle des femmes se faisant avorter. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 août 2007 Signaler Share Posté 8 août 2007 Il parle des femmes se faisant avorter. Non, sans blague ? Mon but était de le renvoyer à une réalité plus essentielle. Lien vers le commentaire
DoM P Posté 8 août 2007 Signaler Share Posté 8 août 2007 Il parle des femmes se faisant avorter. Il le savait. C'était sacarstique. Mon but était de le renvoyer à une réalité plus essentielle. Mais hors-sujet. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 8 août 2007 Signaler Share Posté 8 août 2007 Je veux bien concevoir que ce phénomène existe, mais l'autre phénomène, celui qui, tout de même, est primordial, c'est qu'à la base, si on ne veut pas d'enfant aujourd'hui, on peut utiliser la contraception avec une bonne chance de réussite, ce qui n'était pas le cas autrefois. Cet effet-là, vous ne l'avez pas pris en compte. En l'occurence si. Le principe est qu'une femme confrontée à la quasi certitude de tomber enceinte (absence de contraceptif) préferera s'abstenir que risquer un avortement dangereux, moralement difficile, emotionellement éprouvant etc. Bien entendu les méthodes contraceptives sont parfois anciennes, le bidet par exemple. Mon point de vue est que l'introduction de méthodes contraceptives quand elles sont inexistantes augmente le nombre d'avortements, le nombre d'avortement augmente alors avec la probabilité passe par un maximum puis redescend. On peut donc argumenter qu'en passant du bidet au préservatif on accomplit la deuxieme moitiée de la courbe qui réduit les avortements… j'ai de gros doutes la dessus car je pense que les femmes sont plutot très averses au risque à ce sujet, l'augmentation des avortements vient donc avec la relative rareté de l'evenement. Lien vers le commentaire
melodius Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Et depuis quand la sexualité est-elle uniquement une question de procréation, bande de réacs ? Il ne vous vient pas à l'esprit que les conséquences de la "libération sexuelle" ne se situent peut-être pas seulement au niveau des naissances ? Lien vers le commentaire
DoM P Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 En l'occurence si. Le principe est qu'une femme confrontée à la quasi certitude de tomber enceinte (absence de contraceptif) préferera s'abstenir que risquer un avortement dangereux, moralement difficile, emotionellement éprouvant etc.Bien entendu les méthodes contraceptives sont parfois anciennes, le bidet par exemple. Mon point de vue est que l'introduction de méthodes contraceptives quand elles sont inexistantes augmente le nombre d'avortements, le nombre d'avortement augmente alors avec la probabilité passe par un maximum puis redescend. On peut donc argumenter qu'en passant du bidet au préservatif on accomplit la deuxieme moitiée de la courbe qui réduit les avortements… j'ai de gros doutes la dessus car je pense que les femmes sont plutot très averses au risque à ce sujet, l'augmentation des avortements vient donc avec la relative rareté de l'evenement. J'insiste qu'il manque à ce raisonnement l'effet dû à l'efficacité de l'avortement. Vous prenez en compte, ce qui est juste (encore que l'ampleur de l'effet soit invérifiable), l'effet incitatif en terme de relations sexuelles dû à la contraception. Je veux bien convenir que, comme vous le dites, une femme bien décidée à ne pas avoir d'enfant et craignant l'avortement préfèrera probablement l'abstinence à l'acte sexuel. Mais toutes les femmes ne sont pas dans ce cas. Et même celles qui le sont ne savent pas toujours, le moment venu, maîtriser leurs pulsions. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, alors que l'avortement était très risqué pour elles (légalement, physiquement, et psychologiquement), que de nombreuses femmes ont avorté pendant des siècles. Et c'est de ces femmes-là dont je parle. Celles qui, de toute façon, seraient tombées enceintes et auraient avorté, et qui, aujourd'hui, n'ont pas eu à se résoudre à cette extrême grâce à la contraception. Ce phénomène-là, pardon d'insister, n'est pas pris en compte dans votre raisonnement. Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Il y a 100 ans, la femme vivait au foyer, quitter Paris pour l'étranger pour se faire avorter aurait pris des jours, voire des semaines, les méthodes d'avortements occasionnaient un nombre impressionnant de décès… En creusant un peu, je suis sûr que vous aussi, vous seriez capable de découvrir une foultitude de différences et d'évolutions autres que mettre le pied sur la Lune qui ont eu un effet particulièrement important sur le nombre d'avortements. Ne plaquez pas la réalité de l'avortement d'aujourd'hui sur le début du XXe, ça n'a aucun sens… A l'époque, les femmes avaient de très gros risques de perdre la vie, et le nombre de femmes qui avortaient était certainement hyper réduit. Les gens s'abstenaient, tout simplement. En outre, je trouve amusant que vous disiez qu'au début du XXeme, il fallait quitter la France pour aller avorter, étant donné que ce n'était de toute façon pas autorisé dans les autres pays…. Quant aux chiffres, vous voulez les chiffres probablement faux des féministes ou ceux un peu plus sérieux des opposants à l'avortement ? AnnéeNombre absolu d’avortements Déclarés Estimés 1974 0 65 000 1975 33 454 100 000 1976 134 173 250 000 1977 150 931 253 000 1978 150 417 256 000 1979 156 810 259 000 1980 171 218 262 000 1981 180 695 265 000 1982 181 122 263 000 1983 182 862 261 000 1984 180 789 260 000 1985 173 335 249 000 1986 166 797 239 000 1987 162 352 230 000 1988 166 510 230 000 1989 163 090 230 000 1990 170 428 230 000 1991 172 152 230 000 1992 167 458 227 000 1993 166 833 225 000 Source : Chantal BLAYO, " L’évolution du recours à l’avortement en France depuis 1976 ", in Population, 3, 1995, pages 779 à 810. Sur les estimations proposées on peut avoir quelques doutes sur la méthodologie sachant que toutes les femmes ayant eu un problème à l'accouchement sont inclues de facto dans le calcul… Quant à l'avortement clandestin, on peut en avoir une bonne estimation grace à l'analyse faite sur cette page, là encore, ce sont des opposants. Sinon, non, je faisais référence au propos d'A.B, au fait que l'individualisme et la certitude de la réussite de la contraception permet justement aux femmes de se déshiniber et de faire moins attention, sûres qu'elles sont que le contraceptif fonctionne. Mais cela n'a rien à voir avec les innovations technologiques, un Paris-NY, etc. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Bon, Mobius avait été clair lors de l'ouverture. Vous êtes priés d'aller donc discutailler de la contraception et autres joyeusetés ailleurs. Merci. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Bon, Mobius avait été clair lors de l'ouverture.Vous êtes priés d'aller donc discutailler de la contraception et autres joyeusetés ailleurs. Merci. Il n'a pas été question du droit des embryons, que je sache. PS: il va de soi que l'on est ici pour rire des féministes débiles; pas pour se prendre le choux sur le droit des embryons sinon: Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Vous m'avez compris. Revenons en aux féministes débiles. J'ai acheté un magazine juste pour un des titres "les hommes mis à nu" (leurs rêves, leurs manies, leurs jardins secrets).. En prime un article "les archéo-machos existent, on les a rencontrés" (j'aurais pas mis de s, mais je suis pas douée en orthographe) reprenant l'idée développé par Eric Zemmour dans son livre que j'ai bien envie d'acheter.. L'article termine comme suit : Pour le sociologue Gilles Lipovetsky, les hommes auraient grand besoin de revenir à une certaine masculinité: "ils se sont féminisés, sont doux comme des agneaux, et, pourtant, ils accumulent de plus en plus de signes extérieurs de la virilité: boucs, crânes rasés, tatouages, musculature. On a presque l'impression qu'ils reviennent de Cayenne." Les femmes seraient lasses des hommes en crise et des anti-héros, professent en choeur ces néos-machos. Pas si sûr, messieurs… Zemmour doit être désteté par les féministes ! Lien vers le commentaire
Fredo Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 La contraception n'est par ailleurs jamais qu'un moyen d'avoir des rapports garantis (enfin, supposément…) "improductifs" par voie génitale, mais la sexualité ne se borne pas à la pénétration génitale d'une femme par un homme, et j'espère ne pas t'étonner en te signalant qu'on le sait depuis quelque temps déjà. En d'autres termes, il était parfaitement possible de vivre dans la débauche sans jamais courir le risque de procréer bien avant l'apparition des moyens contraceptifs modernes. Il y'a en effet de quoi faire, comme l'a découvert au 19e S la jeune Agnès lors d'un été caniculaire dans le midi provençal. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 L'article termine comme suit :Zemmour doit être désteté par les féministes ! Les deux ou trois émissions où je l'ai vu en parler (ou du moins essayer) soulevait tellement d'animosité qu'on le laissait rarement aller au bout de son raisonnement. Pourtant il point des choses fort intéressantes. Mais voilà, ça n'a pas l'air très "politiquement" correct. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Zemmour doit être désteté par les féministes ! Il l'est, en effet, car il a visé juste. Voir la présentation de son bouquin chez Ardisson: http://www.dailymotion.com/relevance/searc…006-22_politics Admirez la coalition des gauchistes s'indigner et perdre leur sourire de façade (mention spéciale à l'attitude des plus lâches de Francis Huster) ! Allez, pour une fois, je vais faire de la pub à Radio-Courtoisie: http://www.dailymotion.com/relevance/searc…isie-1_politics http://www.dailymotion.com/relevance/searc…isie-2_politics (Enregistrement un peu trop crachotant, ceci dit.) Les deux ou trois émissions où je l'ai vu en parler (ou du moins essayer) soulevait tellement d'animosité qu'on le laissait rarement aller au bout de son raisonnement. Pourtant il point des choses fort intéressantes. Mais voilà, ça n'a pas l'air très "politiquement" correct. En effet, mais pas uniquement sur cette question : http://www.dailymotion.com/relevance/searc…-et-michael_fun http://www.dailymotion.com/relevance/searc…csmake_politics "C'est ça, quoi." Lien vers le commentaire
Fredo Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Merci pour ces liens, je regarderai plus tard. M'en retourne à mon Wargame là : après avoir civilisé la Gaule je dois envahir la terre de vos ancêtres pour la gloire de Rome. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Je ne sais pas ce que vaut Zemmour dans d'autres domaines, mais là c'est jouissif Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 9 août 2007 Signaler Share Posté 9 août 2007 Je ne sais pas ce que vaut Zemmour dans d'autres domaines, mais là c'est jouissif D'autant plus qu'il prouve que l'on peut tenir un discours réellement couillu en n'étant pas franchement un athlète de compétition ! Lien vers le commentaire
Ash Posté 10 août 2007 Signaler Share Posté 10 août 2007 Je ne sais pas ce que vaut Zemmour dans d'autres domaines, mais là c'est jouissif C'est un républicain de droite antieuropéen. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 10 août 2007 Signaler Share Posté 10 août 2007 C'est un républicain de droite antieuropéen. "Formé" comme Claire Chazal par Philippe Tesson, mais il me semble n'avoir hérité qu'en partie d'idées libérales. Lien vers le commentaire
Ash Posté 10 août 2007 Signaler Share Posté 10 août 2007 "Formé" comme Claire Chazal par Philippe Tesson, mais il me semble n'avoir hérité qu'en partie d'idées libérales. Oui il ressort pas mal les analyses d'extrème-droite mélangeant mondialisation, mondialisme, UE et ultra-libéralisme. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 10 août 2007 Signaler Share Posté 10 août 2007 Merci pour ces liens, je regarderai plus tard. M'en retourne à mon Wargame là : après avoir civilisé la Gaule je dois envahir la terre de vos ancêtres pour la gloire de Rome. Quel Wargame ? Lien vers le commentaire
Fredo Posté 10 août 2007 Signaler Share Posté 10 août 2007 Quel Wargame ? Rome: Total War. http://www.clubic.com/fiche-jeux-video-829…-total-war.html Oui il ressort pas mal les analyses d'extrème-droite mélangeant mondialisation, mondialisme, UE et ultra-libéralisme. C'est ce que j'ai ressenti lors de certaines émissions de Ruquier, en effet. Il lui manque juste quelques clés et principes pour démêler ça. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.