Rocard, dernière recrue de Sarkozy

[phantom_opera]

Et puis par élimination, c'est le seul qui ne passe pas ouvertement pour un crétin arriviste ; comme il a su "ménager" les susceptibilités, et qu'il est le monsieur Paris aux JO, monsieur Paris Plage, monsieur Vélib, monsieur Minovités Risibles, évidemment, ça le fait mieux que le DSK gravement FMIsé, ou les vieux chevaux de retour comme Fabius, Lang ou la Mélanche…

Je souhaite qu'il prenne la relève de Hollande. Il placerait définitivement le PS dans le camp überbobo et y porterait un coup d'estoc final.

En parlant de "minovités risibles", je suis étonné que quasiment personne n'ait levé le petit doigt sur la drague électoraliste de la mairie de Paris sur la communauté antillaise de Paris en accordant beaucoup de places dans l'administration de la ville. Je n'ai rien contre les dragues communautaires, l'envoi des militants UMP asiates qui parlaient chinois et vietnamien dans le 13e pour répondre aux questions lors de la présidentielle ne m'avait pas choqué (au contraire), de même pour les militants beurs dans les communautés maghrébines, etc. Mais de là à accorder un privilège communautaire, n'est-ce pas un pas de trop? Surtout que ce privilège est énorme… Quasiment rien dans les média, black-out total alors que l'info n'était pas anodine.

[Harald]

Au passage, n'allumant que très peu la télévision, on peut m'expliquer qu'est-ce qui a fait que Delanoë devienne le chouchou des médias ces derniers temps ?

Il y a effectivement l'effet Vélib' mais également le fait que le Bertrand sait s'entourer, qu'il a un staff de comm' qui connait son boulot et qui sait activer les relais média au moment opportun. 2008 est une année clef, il y a les municipales et le résultat de ces dernières sur Paris lui ouvriront (ou pas) les portes de la direction du parti.

[Invité jabial]

Au vu des résultats des bureaux de vote parisiens au plus haut de la vague Sarko, je crains fort que Paris soit déja gagné pour la gauche.

[Taranne]

Il y a effectivement l'effet Vélib' mais également le fait que le Bertrand sait s'entourer, qu'il a un staff de comm' qui connait son boulot et qui sait activer les relais média au moment opportun.

Lesquels relais média ont pour lui les yeux de Chimène et se font un plaisir d'ignorer ses ratés et ses casseroles.

[Apollon]

Lesquels relais média ont pour lui les yeux de Chimène et se font un plaisir d'ignorer ses ratés et ses casseroles.

Quand j'allume ITélé, j'ai l'impression d'écouter des communications de son staff de com.

[Taranne]

Quand j'allume ITélé, j'ai l'impression d'écouter des communications de son staff de com.

L'antidote:

http://www.leperroquetlibere.com/

[Hakill]

Si Sarko parvient à détruire le PS, ce sera une belle réalisation.

Manque plus qu'il détruise l'UMP et son mandat sera une réussite.

Il ne faut pas oublier qu'en Grande Bretagne, le Labour s'est réformé parce que ses idées devenaient complètement obsolètes et surtout qu'en face le Tory avait de bons résultats avec l'héritage de Thatcher. Or, en France, le PS carbure certes encore aux idées vieilles de 30 ans mais tout le problème réside dans le fait qu'il est, lui, quasiment aligné sur la position de l'UMP! Et ce n'était pas le cas du Labour avant l'arrivée de Tony Blair.

Bref, la seule chose que je souhaite, ce serait une dissolution de ce maudit parti et qu'une autre force d'opposition (l'UDF par exemple, comme le proposait phantom_opera) prenne le relai.

[phantom_opera]

Je ne sais pas si on peut rapprocher la situation de la France et celle de la GB. Certes le PS a des idées vieilles de 30 ans tout comme l'était le Labour anglais, mais le problème c'est qu'il en est de même pour l'UMP à quelques nuances près…

[Harald]

Je ne sais pas si on peut rapprocher la situation de la France et celle de la GB. Certes le PS a des idées vieilles de 30 ans tout comme l'était le Labour anglais, mais le problème c'est qu'il en est de même pour l'UMP à quelques nuances près…

Je ne suis pas nécessairement d'accord avec ce qui vient d'être dit.

Si il est vrai que le PS est empêtré dans le vieux malentendu dénoncé par Rocard (« ce parti est né en 1905 sur une ambiguïté qu'il n'a jamais levée : il ne sait toujours pas s'il doit accepter l'économie de marché où s'il doit tout casser. Résultat : on vient de perdre non pas une mais trois élections présidentielles de suite parce qu'on ne sait plus quoi dire »), l'UMP a, quant à elle réellement travaillé un programme struturé, connu sur le bout des doigts par son candidat et a su jouer le jeu en imposant ses règles.

En invoquant les mânes de Jaurès et de Blum il s'est emparé des armes de l'adversaires et l'a entraîné dans un combat qu'il ne pouvait gagner. Le PS a constamment été à la traîne, n'avait que le rôle du suiveur. Sarko parrlait de sécurité, elle promettait de faire intervenir l'armée pour dresser les djeunz, il parlait de durcir la justice elle vantait les mérites de la justice chinoise. En politique internationale, il n'a pas eu besoin de beaucoup en faire, ses réseaux sont connus, elle a dû faire le voyage du moyen-orient et s'empêtrer dans le tapis israélo-palestinien passant pour une girouette. En outre, l'appareil du parti s'est pour une bonne partie ridiculisé auprès de l'opinion publique, les éléphants ayant tenté leur chance et renâclé ensuite pour soutenir Ségo, les jeunes lions en affichant clairement leurs ambitions avec la délicatesse d'un Montebourg ont tous montré leur vrai visage.

L'UMP sarkozienne, contrairement à feu le RPR a remis sur le devant de la scène la valeur travail dont on reparle, y compris à gauche, de façon positive. Ce n'est pas rien pour un pays comme la France qui depuis mai 1981 voyait le boulot comme une aliénation. On reparle de l'autonomie des universités au grand dam des syndicats enseignants et étudiants qui avaient eu la peau d'Allègre et qui croyaient que le sujet serait durablement clos. En parlant de travailler plus pour gagner plus il a permis à la grogne contre les syndicats anti-travail-du-dimanche de se faire entendre et ce dispositif ne passe plus pour une horreur qui ne profite qu'aux patrons.

Lentement mais sûrement, il insuffle une nouvelle dynamique, un nouvel esprit qui commence à prendre corps et qui aurait été inimaginable avant les présidentielles.

Et je ne suis pas un sarkozien, loin s'en faut.

[Largo Winch]

Je ne partage pas du tout ton point de vue, Harald. Sarkozy n'insuffle aucun nouvel esprit. Il n'a pas plus de courage politique que les autres. Ce qui le distingue des socialistes, c'est simplement une capacité à détecter des tendances qui émergent spontanément dans l'opinion publique et de les accompagner.

- Il a vu qu'une majorité des français jugeaient maintenant les 35h de façon plutôt négative. Il en a profité pour lancer ses slogans sur la valeur travail.

- Il a constaté que quasiment tous les universitaires étaient maintenant pour l'autonomie des universités, il propose cette réforme. Il s'aperçoit en cours de route que cette réforme, souhaitée par les universitaires, n'est pas acceptée par les étudiants (notamment concernant la sélection), il fait marche arrière et vide la réforme de toute substance.

- Il voit que le "développement durable" est un thème à la mode, il crée un gros ministère de développement durable.

- Etc.

[Harald]

Je ne partage pas du tout ton point de vue, Harald. Sarkozy n'insuffle aucun nouvel esprit. Il n'a pas plus de courage politique que les autres. Ce qui le distingue des socialistes, c'est simplement une capacité à détecter des tendances qui émergent spontanément dans l'opinion publique et de les accompagner.

- Il a vu qu'une majorité des français jugeaient maintenant les 35h de façon plutôt négative. Il en a profité pour lancer ses slogans sur la valeur travail.

- Il a constaté que quasiment tous les universitaires étaient maintenant pour l'autonomie des universités, il propose cette réforme. Il s'aperçoit en cours de route que cette réforme, souhaitée par les universitaires, n'est pas acceptée par les étudiants (notamment concernant la sélection), il fait marche arrière et vide la réforme de toute substance.

- Il voit que le "développement durable" est un thème à la mode, il crée un gros ministère de développement durable.

- Etc.

Concernant la France le courage politique ne veut rien dire et ne sert à rien sinon à scier la branche sur laquelle on est assis. Notre beau pays que la monde entier nous envie est tout bonnement ingérable, tout au moins à l'instar de ce qui se fait dans le monde germano-scandinave et/ou anglo-saxon. Imaginer un seul instant que l'on puisse imiter ce qu'a fait Maggie au Royaume-Uni, c'est ne pas voir la réalité de ce foutu pays. Il n'y a pas de culture de la négociation, tout fonctionne sur le mode du rapport de force brutal. Les syndicats bloquent, le gouvernement essaie de tenir et cède si la pression des mécontents du blocage est par trop forte. Tenter de passer outre, c'est risquer de se voir débarqué.

Claude Allègre en a fait l'amère expérience, il a essayé de faire avancer le schmilblick. il a tenu trois ans en faisant face à Ségolène qui cherchait à se faire un nom (foutant le boxon dans le ministère), aux syndicats qui ne voulaient pas entendre parler d'autonomie des universités et qui d'ailleurs s'en foutaient vu qu'ils voulaient voir le secondaire prioritaire. En fin de compte, il a été remercié par Jospin qui malgré son amitié pour lui a préféré sacrifier l'université française sur l'autel de sa potentielle élection aux présidentielles de 2002.

Ce n'est peut-être pas particulièrement spectaculaire ni satisfaisant, mais la technique du " je fais mine de vouloir faire trois pas en avant mais je recule de deux si ça gueule ", ça permet tout de même d'en faire un en avant. Reste effectivement que c'est de la politique, que ce n'est pas plaisant, mais au final il fait mieux qu'une Ségolène qui n'a aucune idée, qu'un JMLP qui n'aurait rien pu faire et qu'un Chirac dont le bilan n'est plus à présenter.

Encore une fois, je ne suis pas un de ses partisans.

[Ash]

Un récent article sur les réformes en Estonie :

http://www.heritage.org/Research/WorldwideFreedom/bg2060.cfm

Résumé fr :

http://www.u-blog.net/liberte/note/57723

Ce serait donc totalement impossible à réaliser en France ? Le peuple n'était pourtant pas beaucoup plus enthousiaste aux débuts.

[Harald]

Ce serait donc totalement impossible à réaliser en France ? Le peuple n'était pourtant pas beaucoup plus enthousiaste aux débuts.

Certes, mais il sortait de 50 années de communisme ce qui fait un net distinguo. Ce serait possible si les français avaient un tantinet de jugeotte. Vous me permettrez d'émettre de sérieux doutes quant à cette possibilité au vu des 4 présidentielles précédentes.

[Ash]

Certes, mais il sortait de 50 années de communisme ce qui fait un net distinguo. Ce serait possible si les français avaient un tantinet de jugeotte. Vous me permettrez d'émettre de sérieux doutes quant à cette possibilité au vu des 4 présidentielles précédentes.

Je dois vous donner raison, néanmoins le vote Sarkozy (31% !) démontre qu'il y avait une demande claire de retour au travail et à l'ordre. Il y a sans doute matière à penser que ce sentiment, bien qu'assez aveugle sur les moyens à employer, va augmenter dans les années à venir (ce qui m'amène à penser qu'un front national, via Marine Lepen, à l'Elysée n'est peut-être pas si improbable que cela).

Mais encore une fois le premier des problèmes c'est qu'il n'y aucun homme politique raisonnable pour incarner tout ceci. Et comme le précise Mart Laar : En regardant en arrière la transition de l'Estonie, de la misère à la prospérité, je peux dire que la tâche principale d'un dirigeant n'est pas d'être populaire, mais d'avoir un programme clair et le courage de l'appliquer.

[Harald]

Je dois vous donner raison, néanmoins le vote Sarkozy (31% !) démontre qu'il y avait une demande claire de retour au travail et à l'ordre. Il y a sans doute matière à penser que ce sentiment, bien qu'assez aveugle sur les moyens à employer, va augmenter dans les années à venir (ce qui m'amène à penser qu'un front national, via Marine Le Pen, à l'Elysée n'est peut-être pas si improbable que cela).

Mais encore une fois le premier des problèmes c'est qu'il n'y aucun homme politique raisonnable pour incarner tout ceci. Et comme le précise Mart Laar : En regardant en arrière la transition de l'Estonie, de la misère à la prospérité, je peux dire que la tâche principale d'un dirigeant n'est pas d'être populaire, mais d'avoir un programme clair et le courage de l'appliquer.

Sur le FN, rien ne pourra se faire tant que le parti restera ce qu'il est et a toujours été, à savoir une fédération hétéroclite de diverses factions nationalistes qui ne se supportent que parce que le vieux a su les fédérer, a su leur donner un os à ronger et accessoirement parce qu'elles y trouvent financièrement leur compte. Marine aimerait bien en faire un parti moderne et plus fréquentable, seulement tant que son père sera de ce monde il ne lâchera pas sa chose, ce qui retarde d'autant la mue. En outre, aura-t-elle les épaules suffisamment larges pour maintenir la stabilité du parti tout en opérant sa mutation? Rien n'est moins sûr. Et puis, n'oubliez pas qu'il faut un nombre d'années non négligeable pour se refaire une virginité, ce n'est pas demain la veille que le FN ressemblera à un parti fréquentable. Est-ce seulement souhaitable?

Concernant l'opinion publique, bien sûr qu'il y a une demande, seulement je ne suis pas aussi sûr qu'elle corresponde à ce que vous semblez croire. Les français veulent le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière. Ce qu'ils veulent, c'est gagner plus sans nécessairement avoir à travailler plus. On remet en cause les 35 heures parce que l'on n'a pas vraiment le choix, seulement avisez vous de vouloir toucher aux sacro-saints RTT octroyés par sainte Martine et vous les verrez tous dans la rue, coude à coude avec les syndicalistes alors qu'ils ne sont même pas syndiqués. Ils veulent moins de prélèvements mais que l'on ne touche pas à la sécu, pas plus qu'ils ne veulent cotiser plus d'ailleurs.

La France, pour évoluer, à moins besoin d'un honnête, raisonnable et courageux politicien que de bons pédagogues qui sauront faire de la bonne vulgarisation libérale.

[Ash]

Sur le FN, rien ne pourra se faire tant que le parti restera ce qu'il est et a toujours été, à savoir une fédération hétéroclite de diverses factions nationalistes qui ne se supportent que parce que le vieux a su les fédérer, a su leur donner un os à ronger et accessoirement parce qu'elles y trouvent financièrement leur compte. Marine aimerait bien en faire un parti moderne et plus fréquentable, seulement tant que son père sera de ce monde il ne lâchera pas sa chose, ce qui retarde d'autant la mue. En outre, aura-t-elle les épaules suffisamment larges pour maintenir la stabilité du parti tout en opérant sa mutation? Rien n'est moins sûr. Et puis, n'oubliez pas qu'il faut un nombre d'années non négligeable pour se refaire une virginité, ce n'est pas demain la veille que le FN ressemblera à un parti fréquentable. Est-ce seulement souhaitable?

Assez d'accord mais ce sera justement ce manque de virginité qui leur profitera, faute d'une droite crédible à côté.

Concernant l'opinion publique, bien sûr qu'il y a une demande, seulement je ne suis pas aussi sûr qu'elle corresponde à ce que vous semblez croire. Les français veulent le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière. Ce qu'ils veulent, c'est gagner plus sans nécessairement avoir à travailler plus. On remet en cause les 35 heures parce que l'on n'a pas vraiment le choix, seulement avisez vous de vouloir toucher aux sacro-saints RTT octroyés par sainte Martine et vous les verrez tous dans la rue, coude à coude avec les syndicalistes alors qu'ils ne sont même pas syndiqués. Ils veulent moins de prélèvements mais que l'on ne touche pas à la sécu, pas plus qu'ils ne veulent cotiser plus d'ailleurs.

La France, pour évoluer, à moins besoin d'un honnête, raisonnable et courageux politicien que de bons pédagogues qui sauront faire de la bonne vulgarisation libérale.

Je suis un peu plus optimiste que cela mais je dois probablement manquer de désillusions derrière moi.

[Harald]

Je suis un peu plus optimiste que cela mais je dois probablement manquer de désillusions derrière moi.

J'ai connu deux mandats Mitterrand, deux mandats Chirac. Vous verrez, lorsque vous aurez connu deux mandats Royal et deux mandats Douste-Blazy…

Assez d'accord mais ce sera justement ce manque de virginité qui leur profitera, faute d'une droite crédible à côté.

Parce que le FN est crédible!

[Ash]

Parce que le FN est crédible!

Ils n'apparaîtront pas comme des arrivistes, c'est ce qui va compter à l'avenir. La tendance est à "tuer" les deux grands partis et il faut être fin tacticien comme Sarko ou avoir un troupeau d'électeurs socialistes apeurés par le FN pour arriver à s'en sortir. Ca ne tiendra qu'un temps.

[melodius]

J'ai pour ma part l'impression que le FN est mort et enterré. L'issue la plus probable est que la fille Le Pen crée un nouveau parti.

[Ash]

Le père peut lui donner les rênes du parti, mais il est clair qu'une fraction du FN ne la suivra pas (voir les critiques internes d'après 1er tour). En matière de com', c'est également une bonne chose à faire. La fille est en tout cas à suivre, je la vois difficilement répétée les mêmes erreurs que son père.

[Harald]

Ils n'apparaîtront pas comme des arrivistes, c'est ce qui va compter à l'avenir. La tendance est à "tuer" les deux grands partis et il faut être fin tacticien comme Sarko ou avoir un troupeau d'électeurs socialistes apeurés par le FN pour arriver à s'en sortir. Ca ne tiendra qu'un temps.

Là, je crois que vous vous nourrissez d'illusions. Le français aime la sécurité, il gueule contre les politiciens mais dès qu'un parti essaie de se démarquer des repères classiques, il ne dépasse que rarement le succès d'estime dû à la nouveauté et/ou à l'envie de lancer un avertissement. la LCR peut bien mobiliser des centaines de milliers de gus lors de grandes manifs, ils ne décollent jamais des 4/5% aux élections, ils n'arrivent d'ailleurs qu'à aligner que quelques conseillers municipaux. Et puis, malgré tout il aime bien le clivage droite/gauche. C'est confortable, ça entretient l'illusion que tout est blanc ou noir, et cela évite les migraines lorsqu'il s'agit de voter.

Si le cru 2007 est plutôt différent, c'est parce que pour la première fois un ministre s'est présenté contre son président et que le candidat socialiste de son côté a fait campagne en se démarquant de son parti. Passé ce moment de folie passagère, les électeurs ont vite retrouvé leurs anciennes habitudes, le net sursaut du PS en est la preuve. Vous verrez que les municipales ne seront pas aussi glorieuses pour l'UMP. Relisez les sondages sur l'avis des français quant à la cohabitation, ils trouvent ça bath. Et on voudrait que Sarko ne pratique pas l'ouverture!

[Ash]

La probable défaite des municipales pour l'UMP ne sera pas à imputé à un sursaut du PS, mais à une déception, somme toute logique, du récent bilant de Sarkozy. Il a reculé sur tout, et même sur ce qu'on imaginait impossible (service minimum par ex). C'est parce que cette droite continuera de décevoir que la droite (ainsi que la gauche) écartée du gouvernement aura une carte à jouer. Enfin c'est ce qui devrait être…

[Harald]

La probable défaite des municipales pour l'UMP ne sera pas à imputé à un sursaut du PS, mais à une déception, somme toute logique, du récent bilant de Sarkozy. Il a reculé sur tout, et même sur ce qu'on imaginait impossible (service minimum par ex). C'est parce que cette droite continuera de décevoir que la droite (ainsi que la gauche) écartée du gouvernement aura une carte à jouer. Enfin c'est ce qui devrait être…

La politique est tout sauf quelque chose de mécanique, fonctionnant logiquement.

[Ash]

Pourtant de ceux qui ont "marcher" aux dernières élections, ils avaient tous une image de réformateur de leur propre camp politique. Donc en extrapolant, il n'est pas faux d'imaginer que c'est ceux qui en feront toujours plus qui remporteront les manches électorales à venir.