Le féminisme

[Paperasse]

Je note le réel effort d'état d'esprit et de forme.

 

il y a 5 minutes, Lancelot a dit :

Ta proposition de fond centrale c'est "anti-féministe = kéké".

C'est pas tout à fait ce que j'ai dit.

"le kékéisme/machisme (après ia des degrés, des nuances, etc.) à la sauce de ce que nous vendent les influenceurs anti-féministes occidentaux."

 

Ensuite, sur cette association, j'ai dit :

 

Le 21/10/2024 à 18:33, Paperasse a dit :

Bien sûr, ils sont sur Youtube et dans une société où le progressisme est fliquée, donc ils feront pas passer leurs idées de façon ultra transparente, mais c’est ce qui ressort globalement.

 

[Paperasse]

il y a 15 minutes, Lancelot a dit :

L'idéal bien sûr étant de ne privilégier personne par rapport à personne, ce qui en l'état actuel nécessiterait globalement un retour de balancier en faveur des hommes.

Je suis pas contre la critique du féminisme radicale, et le fait de pointer sur les conséquences de leurs excès (donc à la Christina Hoff). Aucun souci sur ça.

 

Après ça me semble pas être en contradiction avec le fait d'être féministe, et, corrigez-moi si je me trompe, je crois pas que Christina Hoff ne se dit plus féministe.

 

Et je vois absolument pas en quoi je fais une bataille de mots, mais absolument pas.

[Paperasse]

Pour finir de répondre.

 

À mon avis, ce que fait Christina Hoff Sommers, c’est d’aider les garçons à pas péter des câbles sous les attaques du féminisme radicale (aka leur éviter de devenir des incels).

 

Le 22/10/2024 à 19:09, Lancelot a dit :

il ne faut surtout pas attaquer le féminisme mais seulement certains féministes qui vont peut-être un peu trop loin ou sont peut-être un peu trop gauchistes, mais surtout il faut attaquer les anti-féministes ces kékés de merde qui sont incapable de toute relation affective

 

Donc tu veux faire quoi je comprends pas ? T’as des dingos surexcitées qui veulent manger de la chair mâle au petit déjeuner, et pour régler ce problème, tu veux ajouter un autre problème, qui est de défendre une masculinité à la Cartel del Medellín ?

 

Être attiré(e) par l’anti-socialité, qu’on soit homme ou femme, c’est juste le signe d’un pb mentale, soit d’une simple immaturité liée à un jeune âge, soit à un pb d’immaturité qui perdure à un âge plus avancé mais qui du coup est symptomatique d’un problème psychologique clinique (dont Darlymple parle assez bien).

 

De ce point de vue, quand on grandit et qu’on prend un peu de recul, on s’aperçoit que cette idée tout à fait masculine (j’ai pas dit qu’elle était partagées par tous les hommes) de penser que les femmes sont attirées par ce type d’homme, les "loup-garous" (coucou J. Peterson), c’est tellement prendre les femmes pour des quilles, c’est tellement sexiste.

 

Et c’est faux. Les "femmes" (je généralise), d’ailleurs comme les hommes (je généralise), cherchent des relations stables, ce qui demande que la personne soit well-rounded, c’est à dire gentille (oh le gros mot ici) et stable émotionnellement, et aussi travailleuse (entre autres choses). Bref, l’inverse d’un loup garou psychopathe. Qu’il y ait des délires plus ou moins scabreux plus ou moins enfouis chez les gens (hommes ou femmes), c’est une autre question, n’empêche que si c’est enfoui, c’est p-ê pour une raison, et pas besoin de (tendre à) dire que ce délire correspond à autre chose qu’un délire.

 

À propos de la remarque sur les incels, c’est effectivement mon point de vue que ces influenceurs anti-féministes, là où ils prétendent aider les hommes, en fait font totalement l’inverse, et tendent à les tourner en incels, effectivement, ce qui fait chuter à 0, peut-être moins 5000, leur chance de trouver une fille intéressée. Là où un simple rappel des bonnes manières (parske génération de parents post-68ards oblige…) pourrait régler le pb, et les aider à trouver plus ou moins facilement une fille correcte (si j’ai bien compris les incels sont rarement vmt moches en plus).

Pourquoi vouloir faire une fixette sur les dingos ? Quand tu tournes à un virage, tu vises le fossé ? Fin jsais pas, minimum de bon sens…

 

Après je sais que le fond du fond, c'est qu'on n'est pas d'accord que l'anti-féminisme des influenceurs occidentaux est kéké (voir ma réponse ici), et je pense pas qu'on tombera d'accord de toute façon, d'autant qu'encore une fois, leur message est cryptée, donc j'aurais tout le plus grand mal à trouver LA preuve ultime, il faudrait que je liste une 100aine de micro-signaux, et quand bien même là on dira que je sur-interprète, etc. etc.

 

Et j'ai traité personne d'incel ici, ce concept ne m'était même pas venu à l'esprit avant que tu l'évoques

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Paperasse a dit :

De ce point de vue, quand on grandit et qu’on prend un peu de recul, on s’aperçoit que cette idée tout à fait masculine (j’ai pas dit qu’elle était partagées par tous les hommes) de penser que les femmes sont attirées par ce type d’homme, les "loup-garous" (coucou J. Peterson), c’est tellement prendre les femmes pour des quilles, c’est tellement sexiste.

 

Et c’est faux. Les "femmes" (je généralise), d’ailleurs comme les hommes (je généralise), cherchent des relations stables, ce qui demande que la personne soit well-rounded, c’est à dire gentille (oh le gros mot ici) et stable émotionnellement, et aussi travailleuse (entre autres choses). Bref, l’inverse d’un loup garou psychopathe. Qu’il y ait des délires plus ou moins scabreux plus ou moins enfouis chez les gens (hommes ou femmes), c’est une autre question, n’empêche que si c’est enfoui, c’est p-ê pour une raison, et pas besoin de (tendre à) dire que ce délire correspond à autre chose qu’un délire.

Tant que tu n'auras pas accepté que "être attiré / excité" et "vouloir une relation avec / vouloir fonder un foyer avec" sont deux choses souvent très différentes, on n'avancera pas.

 

(D'ailleurs tant que le zeitgeist continuera à confondre les deux, on continuera à multiplier les problèmes sociaux et les vies ratées.)

[Paperasse]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Tant que tu n'auras pas accepté que "être attiré / excité" et "vouloir une relation avec / vouloir fonder un foyer avec" sont deux choses souvent très différentes, on n'avancera pas.

 

Je crois que je fais cette différence : "Qu’il y ait des délires plus ou moins scabreux plus ou moins enfouis chez les gens (hommes ou femmes), c’est une autre question, n’empêche que si c’est enfoui, c’est p-ê pour une raison, et pas besoin de (tendre à) dire que ce délire correspond à autre chose qu’un délire."

 

Je crois que des gens comme J. Peterson tendent à précisément créer cette confusion. Je crois qu'on n'est pas d'accord là-dessus, et qu'on tombera pas d'accord là-dessus (mais après tout, c'est pas bien grave)

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Paperasse a dit :

Je crois que des gens comme J. Peterson tendent à précisément créer cette confusion. Je crois qu'on n'est pas d'accord là-dessus, et qu'on tombera pas d'accord là-dessus (mais après tout, c'est pas bien grave)

On tomberait d'accord si tu faisais l'effort d'écouter ce qu'il dit réellement au lieu de projeter des hallucinations auditives sur des ennemis imaginaires.

[Paperasse]

il y a 19 minutes, Rincevent a dit :

On tomberait d'accord si tu faisais l'effort d'écouter ce qu'il dit réellement au lieu de projeter des hallucinations auditives sur des ennemis imaginaires.

je suis pas un Peterson's fanboy, désolé

[Paperasse]

Ce qui est triste, c'est que tout ce que dit J. Peterson n'est pas faux (et je les ai noté au fil de la discussion), mais dès qu'il sort un petit peu (et il le fait souvent, c'est d'ailleurs comme ça qu'il est devenu mondialement connu) de ses compétences de chercheur en psychologie et psychologue clinicien, il devient toxique. On n'est pas d'accord dessus, c'est pas grave

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Paperasse a dit :

je suis pas un Peterson's fanboy, désolé

Moi non plus. Mais il n'est pas nécessaire d'être un fanboy pour écouter quelqu'un avec curiosité et comprendre ses propos avec honnêteté.

 

il y a 8 minutes, Paperasse a dit :

toxique

Thought-terminating cliché. Entre ça et le strawman à répétition, pour le bien du débat je te demande de cesser de recourir à ces procédés de journaliste.

[Mégille]

Le 21/10/2024 à 16:45, Paperasse a dit :

 

"Ou d'inspiration socialiste". Où est-ce que la gauche actuelle n'est pas socialiste ou d'inspiration socialiste ?

 

D'après la définition libertarienne de "socialisme" (qui est à peu près synonyme de "état là où il ne faut pas"), oui, mais il en va de même pour la droite, et en fait, pour à peu près tout le monde, à l'exception d'environ la moitié de liborg (sauf d'après l'autre moitié de liborg). 

D'après la définition classique du socialisme au sein de la tradition socialiste (quelque chose "socialisation des moyens de production", avec ou sans état), pas plus que ça, sauf à l'extrême gauche. 

 

Le 21/10/2024 à 16:45, Paperasse a dit :

 

Eugénie Bastié défend un féminisme de droite

 

 

Là encore c'est de l'histoire du féminisme. C'est pas parce que certains courants sont plus hégémoniques à un moment donné que la définition du féminisme qu'ils proposent sont LA théorie du féminisme.

 

Le féminisme, comme la plupart des -ismes, a une certaine ambiguïté, dans la mesure où il est à la fois un nom commun, renvoyant à un concept, et un nom propre, désignant un objet historique précis, qui évolue au cours du temps, mais reste uni par une certaine continuité humaine. 

En tant que nom propre, on ne pourra pas se passer de l'histoire pour vérifier s'il est utilisé correctement : est-ce que ce qu'on désigne par là est bien ce qu'est devenu ce qui avait été baptisé de cette façon ? En ce sens, des figures comme Stern et Moutot sont au moins issues du féminisme, alors que le collectif Némésis est visiblement plutôt un élément extérieur tentant, par une sorte de mimétisme mertensien, de se faire percevoir comme du féminisme. Que faire de Bastié là dedans ? Et bien, si ça intéresse quelqu'un, il faudra regardé de plus proche. S'inscrit-elle dans une continuité intellectuelle avec la pensée féminisme ? C'est à dire, lit-elle et discute-t-elle sérieusement de Beauvoir et des autres ? Ou, de façon moins intello-centrée, s'inscrit-elle dans une continuité politique avec les différents mouvements féministes ? A-t-elle fréquenté des milieux féministes et milités à leur coté avant de revendiquer la plus grande pureté de sa petite section à droite ? Ne connaissant pas assez Bastié, je laisse à d'autres le soin de répondre à ses questions.

En tant que nom commun, c'est à dire, en tant que concept, on jugera de la pertinence de l'usage de ce mot par l'intérêt que présente une certaine définition pour avoir une pensée riche. Je reconnais qu'il y a plusieurs concepts différents du féminisme qui sont également utiles. Mais je ne trouve pas que "être gentil avec les femmes" en soit un. 

 

Le 21/10/2024 à 16:46, Paperasse a dit :

 

Puisque t'es libéral, les socialistes t'accuseraient d'être de droite voir d'extrême droite. Donc tu es de droite voir d'extrême droite ?

 

Oh, en tant que groupie de Milei et réaliste du qi, je suis même pas loin d'être d'extrême droite du point de vue d'un certain nombre de mes amis gauchistes. Ca ne m'empêche pas de dormir la nuit, ni de faire le gauchiste voire l'extrême-gauchiste ici et ailleurs. 

 

Le 22/10/2024 à 13:33, Paperasse a dit :

il est pressant de réclamer de nouveau la figure du gentleman

 

Et pourquoi pas plus simplement d'être humain décent ? 

[Paperasse]

il y a 1 minute, Mégille a dit :

D'après la définition libertarienne de "socialisme" (qui est à peu près synonyme de "état là où il ne faut pas"), oui, mais il en va de même pour la droite, et en fait, pour à peu près tout le monde, à l'exception d'environ la moitié de liborg (sauf d'après l'autre moitié de liborg). 

 

quand MLP est trop socialiste, elle est dite de gauche, et elle-même se dit pas de droite.

Il y a du conservatisme qui implémente une certaine forme de redistribution (Bismarck), mais ce n'est pas se réclamer du socialisme à proprement dit

Les courants fascistes, IMK, sont rouge-bruns, donc les considérer comme de droite est IMO, simplement une façon de trancher arbitrairement (j'ai rien contre considérer le fascisme comme de droite, à vrai dire je m'en fous)

voilà

 

Bastié parle des différents courants du féminisme.

 

Autant je suis pas un spécialiste du sujet, autant pour avoir qd même regardé un peu, il me semble que les courants féministes sont tellement nombreux et variés qu'essayer de définir le féminisme par une définition précise est assez mal barré. Rien ne me dérange à considérer le féminisme comme "les mouvements idéologiques qui cherchent à être gentils avec les femmes", et de là, les différents courants se dessinent en fonction des solutions (très diverses) qu'ils proposent à cet objectif.

 

il y a 8 minutes, Mégille a dit :

Et pourquoi pas plus simplement d'être humain décent ? 

 

Qu'est-ce qui te gêne avec gentleman ?

Humain décent me semble trop vague, surtout si on parle particulièrement de réfléchir aux rapports hommes-femmes, même si c'est une piste évidemment

[Paperasse]

"mais ce n'est pas se réclamer du socialisme à proprement dit" si je me souviens bien, c'est toi-même qui définissait le socialisme comme le modèle visant à "à réformer le système de propriété privée des moyens de production et d'échange et à l'appropriation de ceux-ci par la collectivité." (Wikirouge) Dis moi si je me trompe, mais les courants conservateurs sont pas dans cette came. Les courants de gauche si.

[Silence]

il y a 20 minutes, Mégille a dit :

Et pourquoi pas plus simplement d'être humain décent ? 

Rafraichissant.

[Mégille]

La droite, de Bismarck a Barnier, est "socialiste" dans le sens libertarien du terme. Dans le sens traditionnel du terme, ils ne le sont pas, et le parti socialiste non plus. A toi voir, selon la discussion, quel sens est le plus pertinent. 

 

Quant aux différents sens du féminisme, il me semble que c'est toujours a minima un courant militant, qui part du constat d'une injustice envers les femmes, et qui cherche à y remédier. Une simple revendication verbale des victoires déjà obtenues par d'autres, pour ensuite passer le plus gros de son temps à taper sur d'autres, ça me semble ne pas être une revendication légitime du label. J'écris ça en pensant à Nemesis, je ne sais pas si c'est ce que fait Bastié. 

 

il y a 12 minutes, Paperasse a dit :

Qu'est-ce qui te gêne avec gentleman ?

Humain décent me semble trop vague

 

Je ne trouve pas l'un beaucoup plus vague que l'autre, ou alors, gentleman sera plus précis seulement dans la mesure où il fera référence à un ensemble de normes sociales, disons, de l'Angleterre victorienne, concernant spécifiquement les hommes, éventuellement dans leurs rapports aux femmes, et qui auront pour contrepartie d'autres normes concernant spécifiquement les ladies.

Esthétiquement, j'aime bien l'Angleterre victorienne moi aussi, hein. Mais moralement, je veux bien qu'il faille quelques normes morales liées aux inégalités de force ou face à la reproduction, mais hors de celles-ci, les normes qui valent pour les hommes devraient aussi valoir pour les femmes, et inversement. La possession de gros biceps ou d'un utérus, ou les pronoms avec lesquels on est le plus à l'aise peu importe, ne me semblent pas très pertinents dans la plupart des interactions en société. 

[Paperasse]

il y a 10 minutes, Mégille a dit :

La droite, de Bismarck a Barnier, est "socialiste" dans le sens libertarien du terme. Dans le sens traditionnel du terme, ils ne le sont pas, et le parti socialiste non plus. A toi voir, selon la discussion, quel sens est le plus pertinent. 

De quel parti socialiste parles-tu ? Celui français actuel ? Il est social-libéral, assurément. Il me semble que le social-libéralisme a une filiation assez unique, par rapport au socialisme-démocratique, au communisme et à l'anarcho-communisme, et perso je considère le social-libéralisme dans la grande famille du libéralisme (même si plutôt du côté gauche).

 

il y a 10 minutes, Mégille a dit :

Mais moralement, je veux bien qu'il faille quelques normes morales liées aux inégalités de force ou face à la reproduction, mais hors de celles-ci, les normes qui valent pour les hommes devraient aussi valoir pour les femmes, et inversement.

Pas tellement en désaccord....

Mais d'ailleurs j'ai pensé après avoir posté sur "gentleman" qu'effectivement il fallait quand même une actualisation du concept (tout comme gentleman est une actualisation de celui de chevalier courtois). Concrètement, les mecs actuels qui essaient se s'habiller en costard cravate très étriqué, ça me semble un peu anachronique, et de fait un peu maladroit

https://tonbarbier.com/2017/11/07/comment-definir-le-gentleman-de-nos-jours/

[Paperasse]

Et du coup ton "Humain décent" me semble un peu "tabula rasa", tout comme ton libéralisme (avec tout le respect)

[Mégille]

il y a 2 minutes, Paperasse a dit :

Celui français actuel ? Il est social-libéral, assurément.

Oui, je parlais de celui-ci, mais non, il n'est pas ça. Il est interventionniste dans tous les sens, et libéral dans aucun sens du terme. Et quand au préfixe "social-", il est à peu près vide de sens. 

 

il y a 1 minute, Paperasse a dit :

Et du coup ton "Humain décent" me semble un peu "tabula rasa", tout comme ton libéralisme (avec tout le respect)

Je suis plutôt innéiste sur un paquet de chose, aussi bien communes aux humains que sur des différences individuelles. Par contre, oui, pour les normes "strictes" auquel le libéral veut restreindre l'usage de la violence légitime aussi bien que pour les normes plus larges à suivre en société pour être un humain décent, je pense qu'il faut laisser de coté toutes ces contingences naturelles. Ca me semble évident, à moins de pouvoir envisager sérieusement qu'il faille que la politesse, voire la loi, soit différente selon que l'on est roux ou brun. 

[Carl Barks]

Arrêtez avec votre Humain Décent, on dirait un nom de mauvais groupe de synthpop.

[Mégille]

C'est ça ou la redingote en queue-de-pie et le haut-de-forme... 

[Paperasse]

il y a 14 minutes, Mégille a dit :

Ca me semble évident, à moins de pouvoir envisager sérieusement qu'il faille que la politesse, voire la loi, soit différente selon que l'on est roux ou brun. 

Non pas la loi, je suis libérale. Mais la culture doit proposer des normes oui, en fonction des groupes d'individus (étudiants-profs, jeunes-vieux, etc.). Après je suis aussi, encore une fois, libérale, et même assez individualiste (dans le sens de J.S. Mill), donc j'espère que la culture pourra qd même donner une certaine latitude aux individualités (la pression religieuse sur les orientations sexuelles par exemple, je trouve pas ça top), aux choix individuels, etc.

[Lancelot]

5 hours ago, Paperasse said:

À mon avis, ce que fait Christina Hoff Sommers, c’est d’aider les garçons à pas péter des câbles sous les attaques du féminisme radicale (aka leur éviter de devenir des incels).

Tu as déjà été célibataire et en recherche de partenaire dans ta vie ? Si oui alors tu as aussi fait partie des méchants incels. Ou alors tu veux parler de ceux qui se revendiquent incels en échangeant dans leurs petits espaces en ligne et qui ne feraient pas de mal à une mouche (encore moins à une femme) ? Sais-tu que beaucoup d'entre eux souffrent de handicap physique ou mental ou de traumatismes qui font que toute leur vie les femmes les ont trouvé répugnants, et qui ne se règlent pas à coup de baguette magique, consultation chez le psy ou carte de gym ? Personnellement ça me conviendrait qu'on leur foute un peu la paix, aux incels plutôt que de leur offrir du ridicule ou des conseils déplacés.

 

5 hours ago, Paperasse said:

Donc tu veux faire quoi je comprends pas ? T’as des dingos surexcitées qui veulent manger de la chair mâle au petit déjeuner, et pour régler ce problème, tu veux ajouter un autre problème, qui est de défendre une masculinité à la Cartel del Medellín ?

Comme quoi je n'étais pas très loin quand je te demandais si tu penses que mes idoles sont Andrew Tate et Eliot Rodgers. Essaie de réfléchir un tout petit peu et de te demander pourquoi on a Andrew Tate aujourd'hui. Peut-être parce que hier on avait Jordan Peterson qui était plus gentil et subtil mais qu'on l'a rendu inaudible en le traitant de masculiniste toxique, et qu'avant-hier on avait Warren Farrell qui était encore plus gentil et subtil mais qu'on l'a rendu inaudible en le traitant de masculiniste toxique. Et que fait-on aujourd'hui avec Tate au fait ? Ça donne envie de voir ce que demain nous réserve, tiens. En te joignant aux huées tu contribues à aggraver le problème. Ce que je veux faire c'est, déjà, éviter ça.

 

5 hours ago, Paperasse said:

Être attiré(e) par l’anti-socialité, qu’on soit homme ou femme, c’est juste le signe d’un pb mentale, soit d’une simple immaturité liée à un jeune âge, soit à un pb d’immaturité qui perdure à un âge plus avancé mais qui du coup est symptomatique d’un problème psychologique clinique (dont Darlymple parle assez bien).

 

De ce point de vue, quand on grandit et qu’on prend un peu de recul, on s’aperçoit que cette idée tout à fait masculine (j’ai pas dit qu’elle était partagées par tous les hommes) de penser que les femmes sont attirées par ce type d’homme, les "loup-garous" (coucou J. Peterson), c’est tellement prendre les femmes pour des quilles, c’est tellement sexiste.

Bref tout ce que tu as à proposer c'est des petites leçons l'index levé et du mépris. Les incels ne sont pas capables de suivre tes conseils, les MGTOWs n'en veulent pas pour commencer, les PUAs s'en moquent parce qu'ils veulent juste baiser et que leurs recettes marchent suffisamment bien pour ça. Les tradcons seraient peut-être intéressés par tes histoires de bonnes manières mais tu es en concurrence avec des millers d'influenceurs (dont... Andrew Tate) qui sont sans doute plus experts que toi dans l'art de pécho de la tradwife.

 

5 hours ago, Paperasse said:

Après je sais que le fond du fond, c'est qu'on n'est pas d'accord que l'anti-féminisme des influenceurs occidentaux est kéké

Le problème c'est que tu ne perçois ni les nuances du sujet dont tu parles, ni les conséquences logiques de ce que tu dis.

Mon problème c'est que j'ai tendance à croire que ce qui est évident pour moi l'est pour tout le monde. Donc j'ai essayé de développer plus ici, on verra.

 

5 hours ago, Paperasse said:

Et j'ai traité personne d'incel ici, ce concept ne m'était même pas venu à l'esprit avant que tu l'évoques

Oui c'est bien le problème.

[NoName]

Il y a 6 heures, Paperasse a dit :

je suis pas un Peterson's fanboy, désolé

*passe 8 messages à parler de Peterson*

 

"haters are fans too" comme on dit 

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Paperasse a dit :

Concrètement, les mecs actuels qui essaient se s'habiller en costard cravate très étriqué, ça me semble un peu anachronique

Défendre la liberté aussi, figure-toi. Après, on peut aussi admettre que les bons principes sont valables pour tous les temps... ou bien on peut céder au diktat du <current_year>.

 

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

C'est ça ou la redingote en queue-de-pie et le haut-de-forme... 

Il existe une photo de moi en jaquette et haut de forme. Et j'en suis très fier.

 

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

[...]

En te joignant aux huées tu contribues à aggraver le problème. Ce que je veux faire c'est, déjà, éviter ça.

[...]

Bref tout ce que tu as à proposer c'est des petites leçons l'index levé et du mépris.

[...]

Le problème c'est que tu ne perçois ni les nuances du sujet dont tu parles, ni les conséquences logiques de ce que tu dis.

[...]

C'est un peu dur pour Paperasse, mais ça me semble hélas assez bien résumé.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

pourquoi on a Andrew Tate

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Tate

 

Citation

En 2017, il est critiqué pour avoir tweeté que la dépression « n'est pas réelle »²⁴.

 

[...]

 

Alors qu'il participe à l'émission, il fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir tenu des propos homophobes et racistes sur Twitter¹³. Il est retiré de l'émission au bout de six jours, les producteurs citant une vidéo le montrant apparemment en train de frapper une femme avec une ceinture¹⁴. Andrew Tate et la femme déclarent qu'ils sont amis et que les actions dans la vidéo étaient consensuelles^15,16. Vice rapport ensuite que le retrait était dû à une enquête de police en cours, clôturée en 2019 sans qu'aucune charge n'ait été retenue¹⁷.

 

[...]

 

Andrew Tate s'identifie comme un libertarien

 

Oh joie, il y a plus en plus de malades qui viennent se dire libertariens, allez discuter du libéralisme avec les gens après.

[Tramp]

Il y a 5 heures, Paperasse a dit :

Concrètement, les mecs actuels qui essaient se s'habiller en costard cravate très étriqué,

Tiens c’est marrant mais si j’étais président, les fonctionnaires seraient en costard, ceux qui encadrent auraient une cravate et les hauts fonctionnaires 3 pièces. 

[NoName]

il y a 43 minutes, Alchimi a dit :

 

Oh joie, il y a plus en plus de malades qui viennent se dire libertariens, allez discuter du libéralisme avec les gens après.

Ça n'a aucune importance, les gens qui sont libertariens s'en foutent et ceux qui ne le sont pas nous prennent déjà pour des nazis de manière totalement gratuite.

 

La respectabilité est un luxe auquel on a pas accès parce qu'il n'y a aucune presemption ou même prétention de bonne foi ou de justice dans le jugement. 

 

On notera d'ailleurs que les rares réussites libertariennes récentes c'est Milei et le FSP qui passent pour des dingos et franchement ça passe. 

[Marlenus]

18 minutes ago, Tramp said:

Tiens c’est marrant mais si j’étais président, les fonctionnaires seraient en costard, ceux qui encadrent auraient une cravate et les hauts fonctionnaires 3 pièces. 

Il y aurait des fonctionnaires si tu étais président?

[Tramp]

il y a une heure, Alchimi a dit :

Oh joie, il y a plus en plus de malades qui viennent se dire libertariens, allez discuter du libéralisme avec les gens après.

Les communistes ont tué 150 millions de personnes et sont toujours relativement populaires. Histoire de mettre un peu de perspective. 

[Alchimi]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Les communistes ont tué 150 millions de personnes et sont toujours relativement populaires. Histoire de mettre un peu de perspective. 

javouecestpasfaux.jpeg

[Paperasse]

Le 24/10/2024 à 02:06, Lancelot a dit :

Tu as déjà été célibataire et en recherche de partenaire dans ta vie ? Si oui alors tu as aussi fait partie des méchants incels. Ou alors tu veux parler de ceux qui se revendiquent incels en échangeant dans leurs petits espaces en ligne et qui ne feraient pas de mal à une mouche (encore moins à une femme) ? Sais-tu que beaucoup d'entre eux souffrent de handicap physique ou mental ou de traumatismes qui font que toute leur vie les femmes les ont trouvé répugnants, et qui ne se règlent pas à coup de baguette magique, consultation chez le psy ou carte de gym ? Personnellement ça me conviendrait qu'on leur foute un peu la paix, aux incels plutôt que de leur offrir du ridicule ou des conseils déplacés.

 

Je parlais des hommes à peu près normaux tournés en incel par les anti-féministes. Pour les incels plus chevronnés, oui c’est plus compliqué bien sûr. Cela dit tu me fais parler des incels alors que j’en parlais pas et maintenant tu me reproches d’en parler.
 

Le 24/10/2024 à 02:06, Lancelot a dit :

Comme quoi je n'étais pas très loin quand je te demandais si tu penses que mes idoles sont Andrew Tate et Eliot Rodgers. Essaie de réfléchir un tout petit peu et de te demander pourquoi on a Andrew Tate aujourd'hui. Peut-être parce que hier on avait Jordan Peterson qui était plus gentil et subtil mais qu'on l'a rendu inaudible en le traitant de masculiniste toxique, et qu'avant-hier on avait Warren Farrell qui était encore plus gentil et subtil mais qu'on l'a rendu inaudible en le traitant de masculiniste toxique. Et que fait-on aujourd'hui avec Tate au fait ? Ça donne envie de voir ce que demain nous réserve, tiens. En te joignant aux huées tu contribues à aggraver le problème. Ce que je veux faire c'est, déjà, éviter ça.

 

Qui a cancel Peterson ? La gauche. Où est-ce que j’ai dit qu’il fallait pas lutter contre ce mouvement ? Quand je parlais de lutter contre l’influence subrepticieuse de la gauche par la culture, le même m’a aboyé dessus (pardon, m’a gentiment indiqué la direction vers la Lumière) pour dire que je partais en guerre culturelle…
Ça n’empêche pas de maintenir qu’il y a de la toxicité dans le discours de Peterson.
 

Le 24/10/2024 à 02:06, Lancelot a dit :

Bref tout ce que tu as à proposer c'est des petites leçons l'index levé et du mépris. Les incels ne sont pas capables de suivre tes conseils, les MGTOWs n'en veulent pas pour commencer, les PUAs s'en moquent parce qu'ils veulent juste baiser et que leurs recettes marchent suffisamment bien pour ça. Les tradcons seraient peut-être intéressés par tes histoires de bonnes manières mais tu es en concurrence avec des millers d'influenceurs (dont... Andrew Tate) qui sont sans doute plus experts que toi dans l'art de pécho de la tradwife.

 

Même remarque que sur les incels.
Après, autant certaines filles cherchent aussi de leur côté ce que cherchent les PUAs, donc si les deux se rencontrent et s’entendent tant mieux, autant bcp ne le cherchent pas, ce qui amènent les PUAs à user de manigances plus ou moins morales (plutôt moins que plus), ce qui peut blesser la fille et venir faire grossir les rangs du féminisme hard par la suite. Donc je m’en fous que les PUAs méprisent mes conseils, j’aime pas ce mouvement, et ils donnent raison aux féministes puisqu’ils représentent la masculinité toxique.

Et franchement je trouve la drague de rue (en tout cas celle en mode industriel des PUAs) très reloue et je comprends que les personnes qui en sont la cible en ait marre. (Après est-ce qu’il faut légiférer sur ça, c’est une autre question)