[modéré]L'honnêteté réside normalement dans l'information

[Mael]

Une étude du CREDOC qui montre que les consommateurs sont moins neuneus que ce qu'on veut bien croire :

http://www.credoc.fr/pdf/Sou/SyntheseCREDO…is_sept2008.pdf

Pour les consommateurs, le facteur explicatif du niveau élevé des prix des produits alimentaires en France le plus cité est le nombre d’intermédiaires élevé entre les producteurs et le consommateur final (89%). Vient ensuite, le coût du transport (87%) et la hausse des marges de la Grande Distribution (84%). Le facteur économique le plus réel (coût des matières premières) n’est cité que par 72% des consommateurs. Ainsi, la réalité économique est moins bien connue que les idées reçues sur les acteurs de la filière.

Alors qu’en 2005, 68% des Français déclaraient systématiquement regarder les prix des fruits et légumes, ils sont aujourd’hui 78%. La droguerie et l’équipement ménager arrive en deuxième position des produits pour lesquels les prix sont systématiquement regardés. De nombreuses marques premier prix sont présentes dans ce rayon. Les prix des produits alimentaires qui ont le plus augmenté entre juillet 2007 et juillet 2008 sont : les fruits (+17,6%), les oeufs (+15 ,5%), le lait et la crème (+14,8%), la volaille (+12,5%), le beurre (+12,4%), l’huile et la margarine (+11,1%). En dehors des produits frais qui bénéficient d’une image prix très négative depuis 2003, les produits qui ont le plus augmenté ne sont pas ceux sur lesquels l’attention est la plus portée. La présence en rayon de nombreuses marques propres ou produits premiers prix incitent les consommateurs à comparer les prix.

Les consommateurs rêvent ainsi de consommer davantage de produits frais, et ne s’imaginent pas

consommer plus de produits prêts à l’emploi. Cette représentation est éloignée de la réalité qui voit

actuellement l’augmentation de la consommation de produits tout prêts et la baisse de la consommation des produits frais. Toute l’ambiguïté du consommateur est de faire (pour des raisons de praticité) l’inverse de ce qu’il souhaite.

Et critiquer le consommateur incohérent qui ne regarde pas les bonnes étiquettes de prix, c'est mal?

Cette enquête de 60 millions de consommateurs a été reprise par l'ensemble de la presse française, sans aucune analyse, sans aucune critique, sans aucune commentaire. Voir Google Actualités.

Finalement sur ce forum on s'en tire pas trop mal.

[jubal]

Défi #1 : jubal a affirmé avoir posé une douzaine de questions, dans ce fil, sans réponse, qui les retrouvera?

Une douzaine etait une evidente exageration, en fouillant le fil je suis cependant sur de pouvoir en trouver au moins 3 ou 4. Mais il y a quand meme 34 pages, alors je ne vais pas le faire.

Cependant en voila deja 2 qui me viennent a l'esprit:

1) Si les toutes les entreprises utilisent ce procede depuis toujours, pourquoi les paquets de pates sont toujours a 500g comme il y a 10 ans ?

Si elle baissait regulierement les quantites, il devrait etre a 278g depuis le temps.

(les pates sont juste un exemple, on retrouve ca pour la plupart des autres produits)

2) Pourquoi avoir presque immediatement degaine le "vous etes anticapitalistes", alors qu'avec un peu de bon sens on peut comprendre que ca ne peut pas etre vrai ?

Défi #2 : free jazz a affirmé que quelqu'un a déclaré qu'un des objets du marketing est de redéfinir les normes d'éthique.

Quand on pretend que sans les connaissances marketing, on ne peut pas juger de ce qui est malhonnete ou pas, c'est bien ca non ?

Bon ok pas tout a fait, ca voudrait juste dire que la marketing decide des normes d'ethique relative a son activite. Mais ca revient au meme pour cette discussion.

Défi #3 : free jazz a affirmé que Largo Winch a nié le droit des consommateurs à s'associer pour examiner les produits, et a nié le droit de l'association 60 millions de consommateurs à exister.

Je ne me rappel plus les terme exact de free jazz, mais effectivement si on ne peut plus critiquer ou examiner certaines pratiques d'entreprise, sans se faire insulter de tout les noms, ca revient presque a dire que 60M n'a pas le droit d'exister.

Enfin pas tout a fait ok, il a le droit d'exister, mais sous un deluge d'insulte.

Défi #4 : Harald a affirmé que un ou plusieurs intervenants ont déclaré que critiquer le capitalisme était mal.

J'ai pas lu ca. Une reference ?

[jubal]

Ce sera mon dernier post car je fatigue.

Moi aussi j'ai cru a un moment que ca serait mon dernier post

En tout cas je suis d'accord avec une grande partie de ce post, avec une exception importante:

Non, ces procedes ne sont pas habituels. Les quantites sont generalement fixes dans le temps, et je ne sais meme pas si il a jamais existe un pot de 90g.

Apres qu'on puisse rapprocher ces procedes de certains autres procedes, qui sont eux habituel, c'est possible.

[Rolanddezar]

Ma mère est une commerçante de détail et il lui est arrivé de se faire avoir par des clients qui, payant en liquide, paye bien moins que le prix demandé.

Tu fais bien de le remarquer, selon la même logique de ceux qui remettent le capitalisme en question pour les combines des vendeurs, ils devraient aussi remettre en question le capitalisme pour les combines des clients. Et c'est là qu'on se rend compte de l'hypocrisie de l'intention, et de l'absurdité de la chose.

C'est la même absurdité que :

Le libéralisme c'est les employeurs qui débauchent "abusivement".

C'est à dire pour voir sous un autre angle :

Etablir un rapport entre le libéralisme et les salauds de patrons qui licencient "abusivement", c'est sans équivoque de l'idéologie socialiste. Ils remettent en question le fait que c'est la liberté de débaucher, mais aussi d'embaucher qui est le problème. Si c'etait l'Etat l'employeur, les employés ne seraient pas licenciés.

Etablir un rapport entre le capitalisme et les salauds de vendeurs qui font des "combines", c'est aussi sans équivoque de l'idéologie socialiste. Ils remettent en question le fait que c'est le propriété des moyens de production qui pose problème. Si c'etait l'Etat l'employeur, les prix et produits seraient completement transparents et il n'y aurait jamais de combines.

C'est on ne peut plus clair pour ma part. Connaissant un peu le personnage qui a créé le fil, c'était clairement son intention première, libre aux autres d'essayer de défendre le contraire mais on voit où ca leur amène.

[jubal]

Tu fais bien de le remarquer, selon la même logique de ceux qui remettent le capitalisme en question pour les combines des vendeurs, ils devraient aussi remettre en question le capitalisme pour les combines des clients. Et c'est là qu'on se rend compte de l'hypocrisie de l'intention, et de l'absurdité de la chose.

C'est evident que les clients peuvent etre malhonnete aussi.

Je ne crois pas a la lutte des classes, les vendeurs et les clients partagent un trait commun qui explique leur malhonnete potentielle: ce sont des etres humains.

Et non, dire que les etres humains peuvent etre malhonnete, ce n'est pas remettre en cause l'humanite …

Pas plus que dire qu'un vendeurs peut l'etre ne remet en cause le capitalisme en tout cas.

C'est on ne peut plus clair pour ma part. Connaissant un peu le personnage qui a créé le fil, c'était clairement son intention première, libre aux autres d'essayer de défendre le contraire mais on voit où ca leur amène.

Pour connaitre l'intention d'Harald, le plus fiable c'est encore de lui demander. Ca a ete fait, il a repondu.

Mais surtout qu'est ce que viens faire l'intention d'Harald la dedans ?

Ce fil n'etait en fait qu'un tres long proces d'intention ?

[Harald]

Tu fais bien de le remarquer, selon la même logique de ceux qui remettent le capitalisme en question pour les combines des vendeurs, ils devraient aussi remettre en question le capitalisme pour les combines des clients. Et c'est là qu'on se rend compte de l'hypocrisie de l'intention, et de l'absurdité de la chose.

C'est la même absurdité que :

Le libéralisme c'est les employeurs qui débauchent "abusivement".

C'est à dire pour voir sous un autre angle :

Etablir un rapport entre le libéralisme et les salauds de patrons qui licencient "abusivement", c'est sans équivoque de l'idéologie socialiste. Ils remettent en question le fait que c'est la liberté de débaucher, mais aussi d'embaucher qui est le problème. Si c'etait l'Etat l'employeur, les employés ne seraient pas licenciés.

Etablir un rapport entre le capitalisme et les salauds de vendeurs qui font des "combines", c'est aussi sans équivoque de l'idéologie socialiste. Ils remettent en question le fait que c'est le propriété des moyens de production qui pose problème. Si c'etait l'Etat l'employeur, les prix et produits seraient completement transparents et il n'y aurait jamais de combines.

C'est on ne peut plus clair pour ma part. Connaissant un peu le personnage qui a créé le fil, c'était clairement son intention première, libre aux autres d'essayer de défendre le contraire mais on voit où ca leur amène.

Mais j'avoue, j'ai dit tout ça et même pire, j'ai crié haut et fort que les enc…s de libéraux ils faudrait les pendre avec les tripes des patrons. Vous n'êtes pas assez futés les nanarcaps, un me traite de facho, l'autre de bolcho alors que je suis une synthèse :

Pour connaitre l'intention d'Harald, le plus fiable c'est encore de lui demander. Ca a ete fait, il a repondu.

Mais surtout qu'est ce que viens faire l'intention d'Harald la dedans ?

Ce fil n'etait en fait qu'un tres long proces d'intention ?

Laissez tomber, les petits staliniens chevaliers blancs de la pureté idéologiques, moines soldats du saint capitalisme intouchable se font plaisir. Laissez les donc s'astiquer, ça les soulage. Et puis comme disait Audiard, les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait.

Connaissant un peu le personnage qui a créé le fil, c'était clairement son intention première, libre aux autres d'essayer de défendre le contraire mais on voit où ca leur amène.

Que connais-tu de moi ? Niente, nada. Guignol.

[Rolanddezar]

Mais j'avoue, j'ai dit tout ça et même pire, j'ai crié haut et fort que les enc…s de libéraux ils faudrait les pendre avec les tripes des patrons. Vous n'êtes pas assez futés les nanarcaps, un me traite de facho, l'autre de bolcho alors que je suis une synthèse :

Laissez tomber, les petits staliniens chevaliers blancs de la pureté idéologiques, moines soldats du saint capitalisme intouchable se font plaisir. Laissez les donc s'astiquer, ça les soulage. Et puis comme disait Audiard, les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait.

Que connais-tu de moi ? Niente, nada. Guignol.

Je connais tes idées par le biais de ce forum, et je sais aussi que tu rackettes fièrement les gens au bords de la route (dixit : "c'est mon malin plaisir"). Et dommage, je ne te ferais pas le plaisir de dire ce que je pense de toi pour que je me prenne un avertissement .

[jubal]

Je connais tes idées par le biais de ce forum, et je sais aussi que tu rackettes fièrement les gens au bords de la route (dixit : "c'est mon malin plaisir"). Et dommage, je ne te ferais pas le plaisir de dire ce que je pense de toi pour que je me prenne un avertissement .

Si tout ca etait motive par une animosite personnelle, il aurait fallu le dire avant, je n'aurais meme pas essayer de repondre.

[Harald]

Je connais tes idées par le biais de ce forum, et je sais aussi que tu rackettes fièrement les gens au bords de la route (dixit : "c'est mon malin plaisir"). Et dommage, je ne te ferais pas le plaisir de dire ce que je pense de toi pour que je me prenne un avertissement .

Pauvre cloche. Incapable de faire la différence entre de l'humour grinçant et le fier déballage de la connerie ordinaire par un biturin moyen. En revanche, pour ce qui me concerne je vais te dire ce que je pense de toi parce que j'en ai rien à foutre de me faire lourder, pour la simple et bonne raison que la fréquentation de petits branleurs prétentieux de ton espèce me devient de plus en plus insupportable, sans oublier ton pote Rocou et l'orchestre complet des nanarcaps à la noix. Tu n'est qu'un petit con dogmatique qui fait passer son idéologie avant la réalité et qui préfèrerait crever plutôt que d'admettre qu'il y a des failles dans son système. Allez fais toi bien reluire en attendant l'averto qui ne manquera pas de tomber, d'autant qu'il y a de grandes chances pour qu'en bonne lopette tu ailles signaler ce post les larmes aux yeux parce que je suis vraiment trop méchant.

Edit: Bien que je n'aie pas à me justifier devant des baltringues de ton espèce, sache que si je remplis deux carnets de TA dans l'année (soit 20 pv), c'est bien le maximum. Connard.

[Herbert West]

On se fout de la gueule du PS mais ici c'est la guerre des tranchées à cause d'un pot de Nutella de 90 grammes.

[Harald]

On se fout de la gueule du PS mais ici c'est la guerre des tranchées à cause d'un pot de Nutella de 90 grammes.

Tu ne crois tout de même pas que je vais me laisser cracher sur les pompes par une bande de petits branleurs qui n'auraient même pas les couilles de venir m'insulter en face à face. Sur ce point j'ai bien plus d'estime pour certains marlous de ma banlieue, eux au moins ils ne se planquent pas derrière un clavier pour insulter et lorsqu'il faut en découdre ils ne se défilent pas la queue entre les pattes.

[jubal]

On se fout de la gueule du PS mais ici c'est la guerre des tranchées à cause d'un pot de Nutella de 90 grammes.

C'est vrai

Il est pas impossible que ca soit la fin de ce fil ceci dit, ca deviens un peu tendu.

edit: en fait c'est pas tout a fait vrai, plusieurs sujets on ete aborde sous le pretexte de ce pot de 90g. Un fil instructif, malgre un sujet de base pas forcement tres riche.

[Herbert West]

Avant que ça ferme, je vais dire ce que je pense de tout ça (des fois que ça intéresserait quelqu'un ) : même s'il a raison sur le fond (il existe des pratiques malhonnêtes, même si ce ne sont pas nécessairement celles dénoncées par le communiqué de presse qu'il cite), Harald a malheureusement, je pense, mal orienté le débat en évoquant la moralité du marché ("Avec de telles pratiques, plus besoins de gauchistes.", "La critique du système capitaliste, ils la servent sur un plateau.") et tout le monde s'est enflammé.

En fait, la critique du marché dans ce cas précis n'est pas valide, puisque c'est justement le mécanisme qui va punir les industriels truands et récompenser les industriels honnêtes. Et dire ça, ce n'est pas être un ayatollah du marché (je pense que même Harald est d'accord avec ça).

A la rigueur, on peut bien sûr porter la critique sur les industriels truands (le débat consistant à savoir si c'est mal de changer l'emballage de ses produits est secondaire).

[Harald]

Harald a malheureusement, je pense, mal orienté le débat en évoquant la moralité du marché ("Avec de telles pratiques, plus besoins de gauchistes.", "La critique du système capitaliste, ils la servent sur un plateau.") et tout le monde s'est enflammé.

Non, non. Je n'ai pas mal orienté. La morale ça ne se contourne pas, quel que soit le domaine. Ce fil aura au moins eu le mérite de montrer que bon nombre de participants sont amoraux et réagissent épidermiquement à l'instar des laïcards anti-cléricaux qui hurlent à la mort à la moindre visite papale. En général ce sont les mêmes. Au passage, le virage qu'a pris ce fil montre qu'en plus ils ne savent pas lire ou ont des problèmes de compréhension.

[Stan Selene]

Je me rappelle la dernière fois que 60MC avait fait une étude sur les prix dans les grandes surfaces (a la hausse). Un certain sarko etait a Bercy. Le résultats de toute la tempête médiatique fut si je me rappelle bien: sarko réinventant le contrôle des prix.

J'imagine que les supermarches ont compris la lecon et ont betement essaye de camoufler la hausse des prix. Et puis d'autre part l'honnete n'etouffe rarement personne.

[azerty]

Tu fais bien de le remarquer, selon la même logique de ceux qui remettent le capitalisme en question pour les combines des vendeurs, ils devraient aussi remettre en question le capitalisme pour les combines des clients. Et c'est là qu'on se rend compte de l'hypocrisie de l'intention, et de l'absurdité de la chose.

J'ai du mal à suivre. Tu veux dire que ma mère —comme commerçante ou comme cliente d'ailleurs— qui se fâche d'avoir été dupée devient ipso facto une ennemie du capitalisme? Devrait-elle se réjouir? Le capitalisme serait-il une branche du masochisme?

(J'ai dû mal comprendre.)

[Invité jabial]

Ce fil de discussion est fermé suite aux abus constatés.

Merci de bien vouloir vous conformer scrupuleusement à la charte. En cas de tout nouveau manquement de votre part, nous vous inviterons à aller discuter ailleurs.

Ceci est une réponse automatique.

Les animateurs.