Révolution au Moyen-Orient

[Tramp]

Éviter que l'Europe de l'Ouest penche de l'autre côté du rideau de fer.

[HakimBey]

J'ai lu sur ce fil un internaute se réjouir du travail de Bachar El Assad qui aurait soit disant liquidé 200 000 terroristes.  Il est plutôt étrange d'entendre sur un forum libéral des personnes se réjouir des purges d'un Etat policier contre sa propre société civile quand bien même l'islamisme vous donne légitimement de l'urticaire

 

Expliquez moi en quoi il est « libéral »de soutenir des régimes sclérosés, tyranniques et passablement impopulaires ? Même en adoptant un point de vue conservateur, ce raisonnement ne tient pas  la route tant la despotisme laïque et éclairé est une innovation récente dans le monde arabo-musulman, quand ce n'est pas la notion même d'Etat moderne qui leur est étrangère.

 

Auriez vous soutenu les purges républicaines en Vendée pour les mêmes raisons ? De méchants catholiques obscurantistes qui ne veulent pas se laisser soumettre par le diktat d'un Etat central nouvellement acquis au progressisme car c'est exactement ce qui se passe en Syrie et en Irak

[the_student]

J'ai lu sur ce fil un internaute se réjouir du travail de Bachar El Assad qui aurait soit disant liquidé 200 000 terroristes.  Il est plutôt étrange d'entendre sur un forum libéral des personnes se réjouir des purges d'un Etat policier contre sa propre société civile quand bien même l'islamisme vous donne légitimement de l'urticaire

 

Expliquez moi en quoi il est « libéral »de soutenir des régimes sclérosés, tyranniques et passablement impopulaires ? Même en adoptant un point de vue conservateur, ce raisonnement ne tient pas  la route tant la despotisme laïque et éclairé est une innovation récente dans le monde arabo-musulman, quand ce n'est pas la notion même d'Etat moderne qui leur est étrangère.

 

Auriez vous soutenu les purges républicaines en Vendée pour les mêmes raisons ? De méchants catholiques obscurantistes qui ne veulent pas se laisser soumettre par le diktat d'un Etat central nouvellement acquis au progressisme car c'est exactement ce qui se passe en Syrie et en Irak

 

Non mais c'était de l'ironie pour faire remarquer ce que tu démontres dans ton post... En tout cas pour ma part...

 

Sinon merci de faire remarquer que le baathism n'est qu'une variante du social-nationalisme importé d'Europe qui s'est avéré aussi inopérant qu'ailleurs, mais il semble que certains défendent le constructivisme pourvu qu'il soit "laïque"...

[HakimBey]

Contrairement à Free Jazz, je ne crois pas que les pouvoirs occidentaux soient devenus déraisonnables en pariant leur mise sur les révoltes populaires avec une coloration islamique plutôt que sur la sauvegarde d'un statut quo qui fleure bon le néo colonialisme.

 

Ce qui est contre nature, si l'on considère que l'Occident est l'expression historique du Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est d'employer nos moyens à soutenir des tyrans uniquement parce qu'ils sont des interlocuteurs policés qui maintiennent une illusion d'harmonie territoriale tout en se rendant volontairement sourdingue aux aspirations des populations sous leur contrôle. Se fermer à la société civile, invoquer la raison d'Etat en toutes circonstances, couper tout élément perturbateur qui dépasse, c'était le dada l'ex bloc communiste et c'est encore celui des choix géostratégiques la Russie et de la Chine dans cette partie du monde qui arment des régimes qui partagent la même philosophie du pouvoir.

[Miss Liberty]

Tout ne peut pas s'analyser sur une grille libéral / non libéral. On peut aussi poser des choix pour des raisons stratégiques, géopolitiques etc.

Jdcjdr

[the_student]

Contrairement à Free Jazz, je ne crois pas que les pouvoirs occidentaux soient devenus déraisonnables en pariant leur mise sur les révoltes populaires avec une coloration islamique plutôt que sur la sauvegarde d'un statut quo qui fleure bon le néo colonialisme.

 

Non mais Free Jazz n'est pas dérangé par le fait que l'Iran soit gouverné en dernier recours par un "guide suprême" qui décide de ce qui est en accord avec l'islam ou pas...

 

Sinon on dira ce qu'on veut sur les monarchies sunnites mais c'est quand même un régime du cru qui a prouvé une certaine efficacité économique. Quand à leurs islamisme il suffit de voir qu’Israël ne se sent même plus sérieusement menacé par eux pour comprendre que ce sont des islamistes de pacotille...

[HakimBey]

Non mais c'était de l'ironie pour faire remarquer ce que tu démontres dans ton post... En tout cas pour ma part...

 

Sinon merci de faire remarquer que le baathism n'est qu'une variante du social-nationalisme importé d'Europe qui s'est avéré aussi inopérant qu'ailleurs, mais il semble que certains défendent le constructivisme pourvu qu'il soit "laïque"...

 

Surtout que la laïcité du régime syrien est une gros blague qui est exhibé à l'international pour mieux tenter d'amadouer les occidentaux . Jusqu'à l'explosion de la guerre civile, le Baas syrien était l'une des principal tête de ponts de financements et de soutien logistique au Hamas palestinien, qui s'est désolidarisé devant les massacres de syriens sunnites, ainsi que du Hezbollah.

 

Pour la défense de la laïcité et de la stabilité régionale, on a vu mieux.

[Elphyr]

Tout ne peut pas s'analyser sur une grille libéral / non libéral. On peut aussi poser des choix pour des raisons stratégiques, géopolitiques etc.

Jdcjdr

Surtout quand sur le terrain les belligérants se tirent la boure pour savoir lequel sera le plus tyrannique.

[the_student]

Surtout que la laïcité du régime syrien est une gros blague qui est exhibé à l'international pour mieux tenter d'amadouer les occidentaux . Jusqu'à l'explosion de la guerre civile, le Baas syrien était l'une des principal tête de ponts de financements et de soutien logistique au Hamas palestinien, qui s'est désolidarisé devant les massacres de syriens sunnites, ainsi que du Hezbollah.

 

Pour la défense de la laïcité et de la stabilité régionale, on a vu mieux.

 

Encore une foi +1, Sinon je suis pour avoir des bonnes relations avec Israël et on ne peut pas ménager la chèvre et le choux. On notera qu'en Irak les USA ont soutenu les chiites et que le résultat n'est pas concluant.

 

Qui a suivi les errements sectaires de al-maliki et les persécutions et massacres actuels sous al-Abadi ?

[HakimBey]

Non mais Free Jazz n'est pas dérangé par le fait que l'Iran soit gouverné en dernier recours par un "guide suprême" qui décide de ce qui est en accord avec l'islam ou pas...

 

Sinon on dira ce qu'on veut sur les monarchies sunnites mais c'est quand même un régime du cru qui a prouvé une certaine efficacité économique. Quand à leurs islamisme il suffit de voir qu’Israël ne se sent même plus sérieusement menacé par eux pour comprendre que ce sont des islamistes de pacotille...

 

Je serais plus nuancé que vous sur la qualité et la légitimité populaire des pétromonarchies du Golfe mais je vous rejoins sur le caractère supposément outrageux qu'on prête à leur islamisme. Il existe en effet un délire complotiste très à la mode qui consiste à penser que les monarchies du Golfe financeraient directement l'islamisme le plus violent et révolutionnaire.

 

C'est d'autant plus absurde dans le cas de l'Arabie Sédouite car tous les Imam du pays sont sous contrôle et n'hésitent pas à formuler des sermons qui vont à l'encontre des valeurs fondamentales de l'islam. Dernièrement, il a été commandé aux imams séoudiens de désavouer le califat irakien d'ISIS et d'appeler les fidèles à se désolidariser de leurs combattants.

 

En réalité les financements de l'islamisme international sont majoritairement des donateurs privés et on aurait tort de penser que c'est dans l'intérêt des Seouds de favoriser un chaos takfiriste dans la région, alors même que leur dynastie est unanimemement détesté par tout ce que la planète compte des salafistes.

 

Pour vous en convaincre, regardez cette vidéo où ISIS est assimilée à une organisation de barbares mécréants et corrupteurs par les télé évangélistes séoudiens. 

 

http://www.youtube.com/watch?v=rQ10V7pAbm0

[Elphyr]

C'est amusant de voir les gens traiter ISIS de "barbares".

Qui a inventé (et perfectionné) le gaz moutarde ? Qui a fait enfermer puis incinérer ses semblables ? Qui a rasé des villes à coup de bombes jours et nuits jusqu'à annihilation totale (Dresde, mais le chemin des Dames c'est assez épique aussi) ? Qui a financé, mis au point et utilisé en live le courroux nucléaire ?

ISIS n'est qu'une bande d'enculeurs de chèvres, comme toute la vermine de ma région. Les vrais barbares sont en Occident.

Enfin, étaient en Occident. Les attaques de drones ont moins d'impact qu'un bombardier

Troll à part, pourquoi ce fil est tavernisé ?

[the_student]

1.Je serais plus nuancé que vous sur la qualité et la légitimité populaire des pétromonarchies du Golfe mais je vous rejoins sur le caractère supposément outrageux qu'on prête à leur islamisme. Il existe en effet un délire complotiste très à la mode qui consiste à penser que les monarchies du Golfe financeraient directement l'islamisme le plus violent et révolutionnaire.

 

2.C'est d'autant plus absurde dans le cas de l'Arabie Sédouite car tous les Imam du pays sont sous contrôle et n'hésitent pas à formuler des sermons qui vont à l'encontre des valeurs fondamentales de l'islam. Dernièrement, il a été commandé aux imams séoudiens de désavouer le califat irakien d'ISIS et d'appeler les fidèles à se désolidariser de leurs combattants.

 

3.En réalité les financements de l'islamisme international sont majoritairement des donateurs privés et on aurait tort de penser que c'est dans l'intérêt des Seouds de favoriser un chaos takfiriste dans la région, alors même que leur dynastie est unanimemement détesté par tout ce que la planète compte des salafistes.

 

4.Pour vous en convaincre, regardez cette vidéo où ISIS est assimilée à une organisation de barbares mécréants et corrupteurs par les télé évangélistes séoudiens.

 

1.Il me semble qu'ils financent des mercenaires qui roulent pour leurs intérêts, qui sont ni ceux des régimes baathistes ni ceux d'ISIL. Sinon pour leurs qualités je parle juste de leur efficacité à sortir leurs citoyens de la pauvreté (sauf l'AS qui patauge mais ou le niveau de vie reste supérieur à la plupart des régimes arabes). Il me semble qu'un peuple plus riche c'est un peuple moins enclin à se lancer dans du grand n'importe quoi.

 

2.Le Qatar a tenté une politique pro-islamistes, il joue souvent contre les autres monarchies.

 

3.Je vous rejoint.

 

4.Merci

[sans]

Dernièrement, il a été commandé aux imams séoudiens de désavouer le califat irakien d'ISIS et d'appeler les fidèles à se désolidariser de leurs combattants.

 

...

 

Pour vous en convaincre, regardez cette vidéo où ISIS est assimilée à une organisation de barbares mécréants et corrupteurs par les télé évangélistes séoudiens. 

 

Comme quoi faut pas croire, même les imams sous la coupes de la Saoudie il leur arrive de dire des choses biens, moi qui les prenais pour des boussoles indiquant le sud de la Mecque.

 

C'est amusant de voir les gens traiter ISIS de "barbares".

Qui a inventé (et perfectionné) le gaz moutarde ? Qui a fait enfermer puis incinérer ses semblables ? Qui a rasé des villes à coup de bombes jours et nuits jusqu'à annihilation totale (Dresde, mais le chemin des Dames c'est assez épique aussi) ? Qui a financé, mis au point et utilisé en live le courroux nucléaire ?

 

Sépapareil. Hmmm, j'ai vraiment l'impression que c'est pas pareil, mais j'arrive pas à dire pourquoi. C'est moins barbare de tuer des innocents à distance que de près de là où on peut voir son sang couler peut-être ? L'égorgement rituel est-il plus ou moins civilisé que l’abattage industriel ?

 

Il me semble qu'un peuple plus riche c'est un peuple moins enclin à se lancer dans du grand n'importe quoi.

 

Yup, contrairement aux gouvernements riches semblerait-il.

[the_student]

1.Comme quoi faut pas croire, même les imams sous la coupes de la Saoudie il leur arrive de dire des choses biens, moi qui les prenais pour des boussoles indiquant le sud de la Mecque.

 

2.Sépapareil. Hmmm, j'ai vraiment l'impression que c'est pas pareil, mais j'arrive pas à dire pourquoi. C'est moins barbare de tuer des innocents à distance que de près de là où on peut voir son sang couler peut-être ? L'égorgement rituel est-il plus ou moins civilisé que l’abattage industriel ?

 

3.Yup, contrairement aux gouvernements riches semblerait-il.

 

1.Les kalifistes sont anti-monarchique, ils sont une menace physique et intellectuelle directe pour les al-saud, je ne doute pas une seule seconde de la violence avec laquelle l'état saoudien lutte contre eux.

 

2.Je trouve que c'est moins barbare, de la même façon que l'arme à feu est moins barbare que l'arme blanche. Un missile hellfire (les USA auraient pu éviter de le nommer comme ça pour troller...) c'est aucune souffrance pour ses victimes.

 

3.Aucun gouvernement riche ne s'est récemment lancé dans une guerre qui pouvait massacrer le pays dont il tire sa richesse.

[HakimBey]

Tout ne peut pas s'analyser sur une grille libéral / non libéral. On peut aussi poser des choix pour des raisons stratégiques, géopolitiques etc.

Jdcjdr

 

Non mais Free Jazz n'est pas dérangé par le fait que l'Iran soit gouverné en dernier recours par un "guide suprême" qui décide de ce qui est en accord avec l'islam ou pas...

 

 

Je comprend parfaitement que le caractère rétrograde de l'islam insulte les sensibilités et que l'on se porte naturellement à préférer le despotisme éclairé plutôt que la tyrannie du mysticisme. Lorsque défilent les images de têtes décapitées, de minorités persécutées et d'exécutions massives de prisonniers, il est légitime de regretter le temps où Saddam Hussein gouvernait son pays d'une main de fer. Les méthodes d'ISIS sont tellement anachroniques et brutales que le mouvement a été désavoué par Al Quaida en personne.

 

Ce qui me dérange, c'est que l'on accuse régulièrement les occidentaux d'être des irresponsables et de faire le jeu de l'islamisme alors que leurs gouvernements n'ont jamais eu de position aussi nuancé sur un conflit aussi complexe.

[the_student]

Lorsque défilent les images de têtes décapitées, de minorités persécutées et d'exécutions massives de prisonniers, il est légitime de regretter le temps où Saddam Hussein gouvernait son pays d'une main de fer.

 

Saddam était un barbare non islamiste hein...

[sans]

Je comprend parfaitement que le caractère rétrograde de l'islam insulte les sensibilités

 

Ménon, en plus Miss Lib est catho trad, c'est une coupine. 

Je m'avance peut-être un petit peu en disant ça, mais je pense que ce qui choque les gens chez ISIS c'est pas partie où ils tuent des innocents, les forcent à l'exil et pillent les biens d'autrui, pas la partie où ils sont musulmans ; il est du plus haut ridicule de tomber dans la chasse aux islamophobes dans une situation comme celle-ci.

[the_student]

Je m'avance peut-être un petit peu en disant ça, mais je pense que ce qui choque les gens chez ISIS c'est pas partie où ils tuent des innocents, les forcent à l'exil et pillent les biens d'autrui, pas la partie où ils sont musulmans.

 

En effet tu t'avances, personne est choqué quand un social-nationaliste fait ça.

[HakimBey]

C'est amusant de voir les gens traiter ISIS de "barbares".

Qui a inventé (et perfectionné) le gaz moutarde ? Qui a fait enfermer puis incinérer ses semblables ? Qui a rasé des villes à coup de bombes jours et nuits jusqu'à annihilation totale (Dresde, mais le chemin des Dames c'est assez épique aussi) ? Qui a financé, mis au point et utilisé en live le courroux nucléaire ?

ISIS n'est qu'une bande d'enculeurs de chèvres, comme toute la vermine de ma région. Les vrais barbares sont en Occident.

Enfin, étaient en Occident. Les attaques de drones ont moins d'impact qu'un bombardier

 

ISIS est une singularité dans le paysage de l'islamisme international à tel point que les méthodes de l'organisation ont été publiquement condamnés par Al Quaida qui dispose d'une philosophie différente de conquête du pouvoir. Communiqué d’Abu Muhammad al-Maqsidi au nom d’Al-Qaïda daté du 26 mai 2014 : « L’EIIL est une organisation déviant du chemin de la vérité : ils se comportent en agresseurs face aux moudjahidines »

 

Les tentatives d'alliance avec d'autres mouvances islamiques comme les Naqshbandiyya, transfuge d'ex officiers du Baas irakien, ont échoué parce que la substance même d'ISIS était trop radicale pour agréger à elle d'autres sensibilités.

 

Si tout le monde parle de « barbarie » , ce n'est que pour mettre en lumière l'étrangeté objective de ce mouvement

[sans]

Si tout le monde parle de « barbarie » , ce n'est que pour mettre en lumière l'étrangeté objective de ce mouvement

 

Le fait d'égorger des gens doit pas mal aider aussi.

[HakimBey]

Ménon, en plus Miss Lib est catho trad, c'est une coupine. 

Je m'avance peut-être un petit peu en disant ça, mais je pense que ce qui choque les gens chez ISIS c'est pas partie où ils tuent des innocents, les forcent à l'exil et pillent les biens d'autrui, pas la partie où ils sont musulmans ; il est du plus haut ridicule de tomber dans la chasse aux islamophobes dans une situation comme celle-ci.

 

Je crois que l'islamophobie est parfaitement compréhensible dans le cas d'ISIS, le manichéisme politique aussi. Ce qui est régulièrement reproché aux gouvernements occidentaux, c'est de ne pas aider Bachar El Assad à accélérer le nettoyage ethnique de sa population de sunnites.

 

La seule chose que je reprocherai aux pro Assad qui regardent cette région du monde avec des yeux de Modernes débarrassés du poids de la violence et de la religiosité, c'est de confondre Raison et sentiments. Il n'est peut être même pas dans l'intérêt des démocraties occidentales que les arabo-musulmans suivent le chemin du despotisme éclairé et laïque, on calque peut être un peu rapidement sur ces populations les mécanismes historiques qui ont été les nôtres.

 

Je comprend mille fois la révolte et l'agacement devant ces images d'égorgement et de femmes intégralement voilées, je suis moins sûr que l'agacement et la révolte produisent un agenda politique de meilleure qualité

[the_student]

Je crois que l'islamophobie est parfaitement compréhensible dans le cas d'ISIS, le manichéisme politique aussi. Ce qui est régulièrement reproché aux gouvernements occidentaux, c'est de ne pas aider Bachar El Assad à accélérer le nettoyage ethnique de sa population de sunnites.

 

La seule chose que je reprocherai aux pro Assad qui regardent cette région du monde avec des yeux de Modernes débarrassés du poids de la violence et de la religiosité, c'est de confondre Raison et sentiments. Il n'est peut être même pas dans l'intérêt des démocraties occidentales que les arabo-musulmans suivent le chemin du despotisme éclairé et laïque, on calque peut être un peu rapidement sur ces populations les mécanismes historiques qui ont été les nôtres.

 

Je comprend mille fois la révolte et l'agacement devant ces images d'égorgement et de femmes intégralement voilées, je suis moins sûr que l'agacement et la révolte produisent un meilleur agenda politique

 

Surtout que ça veut dire remettre ça dans quelques années, tant que ces pays seront ravagés par un socialisme absurde et que la faute sera rejeté sur les minorités ethniques et les juifs rien ne s'améliorera.

[HakimBey]

Surtout que ça veut dire remettre ça dans quelques années, tant que ces pays seront ravagés par un socialisme absurde et que la faute sera rejeté sur les minorités ethniques et les juifs rien ne s'améliorera.

 

Vous avez probablement raison

[free jazz]

Je serais plus nuancé que vous sur la qualité et la légitimité populaire des pétromonarchies du Golfe mais je vous rejoins sur le caractère supposément outrageux qu'on prête à leur islamisme. Il existe en effet un délire complotiste très à la mode qui consiste à penser que les monarchies du Golfe financeraient directement l'islamisme le plus violent et révolutionnaire.

 

C'est d'autant plus absurde dans le cas de l'Arabie Sédouite car tous les Imam du pays sont sous contrôle et n'hésitent pas à formuler des sermons qui vont à l'encontre des valeurs fondamentales de l'islam. Dernièrement, il a été commandé aux imams séoudiens de désavouer le califat irakien d'ISIS et d'appeler les fidèles à se désolidariser de leurs combattants.

On parle du double jeu turc, mais que dire de celui des saoudiens, qui feignent de soutenir la coalition bien que leurs avions restent aux sol, n'envisagent pas de mobiliser des troupes pour nettoyer leur foutoir géopolitique, puisqu'il s'agit de combattre une excroissance de l'idéologie wahhabite officielle qu'ils ont organisée et armée. Tant qu'il n'y aura pas de clarification sur les buts de guerre, une hiérarchie des menaces et une révision de nos alliances en pivotant vers l'Iran, ce simulacre de croisade aggravera la conflagration régionale.

 

Saudi Arabia declares all atheists are terrorists in new law to crack down on political dissidents

 

Saudi Arabia has introduced a series of new laws which define atheists as terrorists, according to a report from Human Rights Watch.

Yet last month further regulations were issued by the Saudi interior ministry, identifying a broad list of groups which the government considers to be terrorist organisations - including the Muslim Brotherhood.

 

Article one of the new provisions defines terrorism as "calling for atheist thought in any form, or calling into question the fundamentals of the Islamic religion on which this country is based".

 

Joe Stork, deputy Middle East and North Africa director of Human Rights Watch, said: "Saudi authorities have never tolerated criticism of their policies, but these recent laws and regulations turn almost any critical expression or independent association into crimes of terrorism.

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/saudi-arabia-declares-all-atheists-are-terrorists-in-new-law-to-crack-down-on-political-dissidents-9228389.html

 

Pierre Conesa : "Le terrorisme ne se combat pas par la guerre"

 

Le processus décisionnel est complètement irrationnel. Est-ce qu’il faut sauver le docteur Frankenstein. L’Arabie saoudite est largement responsable de ce qu’il se passe et on est en train de la défendre alors que c’est un Etat — là au sens strict du terme — qui applique les mêmes méthodes que l’Etat islamique. L’Arabie saoudite, c’est des dizaines de décapitations publiques chaque année, les femmes réprimées, l’interdiction de tout autre culte sur le territoire. C’est un exemple qui prouve que nous n’avons aucun objectif politique. Nous avons un objectif militaire qui est de réduire l’Etat islamique, ce sera très long et l'on ne peut pas espérer le réduire complètement sans troupes au sol. On est là face à une autre contradiction : les Occidentaux sont, pour l’instant, opposés à l’envoi de troupes sur le terrain. Mais qui va faire le boulot ? Qui peut penser que les Saoudiens vont envoyer des troupes pour défendre le régime chiite de Bagdad ? C'est impensable. 

 

 Ce que je veux dire, c’est que le terrorisme ne se combat pas par la guerre. Le terrorisme, c’est un concept. Notre ennemi, il faut le qualifier : c’est le salafisme djihadiste, c’est-à-dire l’idéologie qui s’est répandue à partir de l’Arabie saoudite pour combattre les frères musulmans. C’est un conflit interne au monde arabo-musulman. Quand il y a eu la guerre en Afghanistan, toute l’aide américaine passait par l’Arabie saoudite et les services secrets pakistanais. Une des conditions mises, à l’époque, par le prince Turki qui était chef des renseignements saoudiens, c’était que les madrasas pakistanaises (les écoles coraniques) enseignent l’islam hanbalite, c’est-à-dire l’islam que l’on retrouve en Arabie saoudite. C’est comme ça que l’on a créé les talibans et l'on n'a pas vu le coup venir. Le risque, c’est de repartir dans le même engrenage fatal.

http://www.marianne.net/Pierre-Conesa-Le-terrorisme-ne-se-combat-pas-par-la-guerre_a241877.html

 

Our Ally, Saudi Arabia

 

According to a statement released by Biden’s office, “The vice president thanked the foreign minister for Saudi Arabia’s strong support in the shared fight against ISIL [iSIS] and he clarified his recent remarks regarding the early stages of the conflict in Syria. The two agreed that the issue was closed.” 

The revised pleading, which runs to 156 pages, was filed in federal court in New York on September 15. It alleges the Kingdom supplied nearly $35 million a year to Al Qaeda for “more than a decade leading up to September 11, 2001” and names both Saudi Arabia and the Saudi High Commission for Relief of Bosnia and Herzegovina as defendants. The complaint continues:

 

“Although representing themselves to the West as traditional charities…these organizations are more accurately described as Islamic da'awa organizations, created by the government of the kingdom to propagate a radical strain of Islam throughout the world…”

http://nationalinterest.org/feature/our-ally-saudi-arabia-11456

[the_student]

On notera que les frères musulmans sponsorisés par le Qatar ne sont pas mieux, Morsi a massacré l'économie égyptienne qui était déjà pas un modèle de réussite.

[the_student]

1.On parle du double jeu turc, mais que dire de celui des saoudiens, qui feignent de soutenir la coalition bien que leurs avions restent aux sol, n'envisagent pas de mobiliser des troupes pour nettoyer leur foutoir géopolitique,

2.puisqu'il s'agit de combattre une excroissance de l'idéologie wahhabite officielle qu'ils ont organisée et armée.

3.Tant qu'il n'y aura pas de clarification sur les buts de guerre, une hiérarchie des menaces et une révision de nos alliances en pivotant vers l'Iran.

 

1.Tu veux qu'ils utilisent leurs avions pour aider leur rival ? lol.

2.Le fait que IS souhaite la chute des monarchies n'invalide bien sur pas du tout cette théorie.

3.ça demande démonstration, IS c'est quelques dizaines de milliers de gens et aux dernières nouvelles l'armée de l'AS ne se prépare à emmerder personne, contrairement à l'armée de Bachar avant la guerre civile (Golan) ils ne menacent même pas Israël qui est bien plus préoccupé par l'Iran.

[HakimBey]

On parle du double jeu turc, mais que dire de celui des saoudiens, qui feignent de soutenir la coalition bien que leurs avions restent aux sol, n'envisagent pas de mobiliser des troupes pour nettoyer leur foutoir géopolitique

 

 

C'est le rêve que caressent tous les islamistes du royaume, ils ne demande qu'un prétexte pour renverser la monarchie actuelle. L'Arabie Saoudite garde ses avions au sol par souci de ne pas laisser le chaos s'installer sur son propre territoire, il n'y a que l'argent du pétrole qui tempère les ardeurs locales pour l'instant.

 

Vous vous rappelez des conséquences qu'ont eu l'installation de base militaire américaines sur le sol sacré de l'islam, un certain 11 Septembre, alors je vous laisse imaginer l'impact qu'auraient des frappes aériennes commandés par les Seouds sur d'autres musulmans.

 

 

puisqu'il s'agit de combattre une excroissance de l'idéologie wahhabite officielle qu'ils ont organisée et armée. Tant qu'il n'y aura pas de clarification sur les buts de guerre, une hiérarchie des menaces et une révision de nos alliances en pivotant vers l'Iran, ce simulacre de croisade aggravera la conflagration régionale.

 

 

Vous demandez aux gouvernements occidentaux de laisser tomber leurs alliés historiques alors qu'il n'existe pour l'instant qu'un modeste répondant du côté iranien, dont les réserves en hydrocarbures sont loin d'égaler la somme des pétromonarchies sunnites.

 

En quoi une révision de nos alliances serait elle réaliste en l'état actuel des choses ? Je comprend bien que vous souhaitiez une alliance morale avec les moins prosélytes des musulmans, ce que représente objectivement la minorité chiite,  mais en quoi cela décanterait la situation ?

 

[PJE]

Je viens d'écouter Georges Malbrunot qui faisait la promotion de son livre et qui donnait son point de vue sur la Syrie.

 

 

 

 

Présentation de l'éditeur Ce livre explore les méandres de quarante années de relations entre la France et la Syrie. Des relations jalonnées de cadavres, d'affrontements, mais aussi de lunes de miel tant spectaculaires qu'épisodiques. Quarante ans pendant lesquels Paris et Damas n'ont cessé de faire des affaires sans interrompre le fil d'une coopération sécuritaire aux aspects parfois inavouables. Christian Chesnot et Georges Malbrunot révèlent le dossier noir de cette relation quasi schizophrénique. Ils montrent que les dirigeants français ont sous-estimé la solidité du régime de Damas, un monstre froid aux mœurs politiques implacables dont ils n'ignoraient pourtant rien de la férocité. Nos présidents successifs ont souvent agi dans l'émotion, la précipitation ou l'improvisation, jusqu'à aboutir à l'impasse que l'on constate aujourd'hui... Ainsi, au moment même où Jacques Chirac, après l'assassinat de son ami Rafic Hariri, veut faire " rendre gorge " à Bachar el-Assad, la France lui livre dans le plus grand secret deux hélicoptères Dauphin et fournit à son entourage un système de communications sécurisées. Nicolas Sarkozy puis François Hollande commettront à leur tour les mêmes erreurs en s'aveuglant sur la capacité du pouvoir syrien à se maintenir en place. Fondée sur des témoignages inédits, l'enquête dévoile les dysfonctionnements entre diplomates et services secrets français dans la gestion de la crise et met en lumière l'inconséquence de notre classe dirigeante face aux véritables réalités du monde.

http://www.amazon.fr/Les-Chemins-Damas-Georges-MALBRUNOT/dp/222114046X

 

Il expliquait que Bachar avait quand même beaucoup de monde derrière lui à l'intérieur du pays et que la France a fait une grosse erreur en le sous-estimant et en se braquant avec les Russes qui peuvent être une solution pour résoudre le conflit.

 

[HakimBey]

Je me demande comment les Russes pourraient aider la résolution du conflit vu leur intransigeance en matière de continuité territoriale. La Syrie est déjà partitionné dans les faits. Il existe le Pays Légal des minorités religieuses et le Pays Réel de la majorité sunnite, aucun n'acceptera de se laisser absorber par l'un ou l'autre. La redéfinition des frontières est impossible vu la discontinuité des zones sous contrôle des rebelles et des loyalistes. Un scénario à la yéménite se dessine soit un pays morcelé entre différentes autorités antithétiques.

 

Il faut se rappeler d'où part la guerre civile syrienne soit une tentative du pouvoir baasiste de laïciser par la force les sunnites et de multiples brutalités commises à l'encontre d'imam influents. Le maillage extrêmement efficace des associations islamiques qui a pris le relais d'un Etat démissionnaire envers son ancienne clientèle rend impossible la reconquête du pouvoir central.

 

The Student a raison d'incriminer le socialisme du parti Baasiste dans les origines du conflit. Beaucoup trop d'analystes oublient qu'il existe une forte composante sociale dans cette guerre. 

 

http://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-Baas-syrien-face-a-la-mouvance.html

 

 

 

Pendant cinq mois, le pouvoir ne sait comment réagir face aux prêcheurs rebelles. Craignant les conséquences d’un affrontement ouvert, il recourt, sans succès, à divers moyens de séduction et de pression. C’est pendant le mois de Ramadan (août 2011) que les autorités sortent de leurs atermoiements : les oulémas contestataires ayant fustigé l’envoi des chars dans les villes de Hama et Deir ez-Zor, ils sont interdits de prêche, menacés et, pour l’un d’entre eux, physiquement agressés par les chabbiha, des voyous à la solde du pouvoir.

Ces événements constitueront un tournant de la première année du soulèvement. Dominait jusqu’alors l’idée que le pouvoir n’oserait pas se confronter aux oulémas contestataires par crainte de la réaction populaire. Par conséquent, suite à l’agression perpétrée contre al-Rifa‘i, certains prédisent des manifestations-monstres qui emporteront le régime. Or, si les habitants des banlieues populaires de Damas manifestent en nombre, les quartiers centraux de la capitale ne se mobilisent guère. Or, c’est dans ces quartiers relativement aisés que la victime compte la plupart de ses nombreux adeptes. Les proches disciples d’al-Rifa‘i ne cachent pas leur rancœur face à l’inaction de ceux qui, la veille encore, donnaient du baisemain à leur guide spirituel.

Ce que révèlent ces événements, c’est l’importance du facteur socio-économique dans le soulèvement actuel. Ce dernier est dans une large mesure celui des perdants de l’abandon du socialisme : ruraux et rurbains délaissés par un État qui, par le passé, se targuait de défendre leur intérêts, et habitants des ceintures de pauvreté des grandes villes. C’est au camp des bénéficiaires de l’économie de marché qu’appartiennent les grands oulémas. Par conséquent, même si leurs convictions et l’influence de leurs disciples politisés ont poussé certains d’entre eux à prendre le parti de l’opposition, ils ont dû prendre acte de la tiédeur du soutien que leur adressaient ces citadins aisés qui sont à la fois leurs fidèles et leurs bailleurs de fonds. Par là-même, ils ont pu apprécier à leurs dépens la fragilité faut-il dire l’inexistence ? du sentiment communautaire sunnite.

 

 

[PJE]

C'est bien les russes qui ont convaincu le régime syrien pour le démantèlement du stock d'armes chimiques. On peut parfaitement imaginer qu'ils sont en bonne position pour pouvoir négocier autre chose au vu du soutien qu'ils apportent au régime syrien.

 

Où est l'opposition syrienne ? Ils ont reçu des armes et du pognon en provenance des USA et de la France et ils se sont fait juste laminés par le régime syrien et par les islamistes.

 

Si le régime syrien est si minoritaire à l'intérieur de la Syrie ça devrait être extrêmement facile de le faire tomber avec en plus le soutien de l'Europe et des USA. J'ai pas l'impression qu'on va vers une chute du régime syrien.