Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Herman Cain arrive comme un boulet de canon dans la primaire républicaine US, Il s'est illustré par ses positions libérales sur l'économie, il semble proche d'un autre noir américain trés apprécié chez nous: Thomas Sowell. Il semble vouloir une flat tax: Cain offered up his “9-9-9” plan of replacing the federal tax with a 9 percent sales tax, 9 percent income tax and a 9 percent corporate tax. With this proposal, Cain received much applause the audience at the Reagan Library in Simi Valley, California. Un libéral-conservateur Un homme du Tea Party Il est plus susceptible d'être élu que Ron Paul. Il est actuellement en troisième place pour la nomination et il vient juste de se lancer. Il est injuste qu'un parti au passé aussi horriblement raciste que le parti démocrate ait porté un noir au pouvoir! Au tour des Républicains, les vrais amis des noirs américains depuis 1860! Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Statist detected Tiens, je n'ai pas écouté ce que raconte Tom Woods à son sujet dans cette vidéo mais ça doit probablement être intéressant: youtube.com/watch?v=xl_RXM8Kt6g Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Statist detected Tiens, je n'ai pas écouté ce que raconte Tom Woods à son sujet dans cette vidéo mais ça doit probablement être intéressant: Je n'y crois pas et de toute façon, personne n'est jamais content ici!! Le plan 9 9 9 et tout de ce qu'il y a de plus libéral. Si ce type là est étatiste je démissionne Lien vers le commentaire
Fenster Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 il semble proche d'un autre noir américain trés apprécié chez nous: George Sowell. La fusion improbable entre Geroges Orwell et Thomas Sowell?? Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 La fusion improbable entre Geroges Orwell et Thomas Sowell?? Oh My god, So Much Fail Lien vers le commentaire
JackieV Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Statist detected Tiens, je n'ai pas écouté ce que raconte Tom Woods à son sujet dans cette vidéo mais ça doit probablement être intéressant: youtube.com/watch?v=xl_RXM8Kt6g Statist detected?? Nan mais sérieusement? Go Cain! Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Statist detected?? Nan mais sérieusement? Go Cain! Oh un libéral raisonnable! Merci Jackie! Lien vers le commentaire
hagakure23 Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Il est plus susceptible d'être élu que Ron Paul. Cela me semble très discutable ça. Ron Paul est quand même lui aussi très haut dans les sondages (pour un libertarien). De plus, il me semble beaucoup plus souvent invité à la télévision, notamment Fox News, même si il reste marginalisé. Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Cela me semble très discutable ça. Ron Paul est quand même lui aussi très haut dans les sondages (pour un libertarien). De plus, il me semble beaucoup plus souvent invité à la télévision, notamment Fox News, même si il reste marginalisé. Oui Fox News préfère Romney, cet imbécile de RINO. Lien vers le commentaire
Fenster Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Statist detected?? Nan mais sérieusement? Go Cain! Il a supporté le bailout des banques. => DISMISSED! Lien vers le commentaire
jamkan Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 - Economie : Il est pour l'étalon-or, contre la sécurité sociale et l'état-providence. Mais il a soutenu le Plan Paulson. - Société : Anti-avortement et anti-mariage gay. - Politique Etrangére : il a soutenu la guerre en Irak et en Afghanistan. Et il soutient Israël. C'est pas un libéral. Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 - Economie : Il est pour l'étalon-or, contre la sécurité sociale et l'état-providence. Mais il a soutenu le Plan Paulson. - Société : Anti-avortement et anti-mariage gay. - Politique Etrangére : il a soutenu la guerre en Irak et en Afghanistan. Et il soutient Israël. C'est pas un libéral. Economie: c'est pas mal du tout! Le plan Paulson a été fait dans l'urgence et dans la panique pas étonnant qu'il l'ait soutenu. Depuis il y a eu le Tea Party sur sa route. Société: et alors? on s'en fout, on peut être libéral et être contre ça. Politique étrangère: L'Irak c'est pas cool je te l'accorde, mais l'afghanistan était nécessaire. Lien vers le commentaire
JackieV Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 - Economie : Il est pour l'étalon-or, contre la sécurité sociale et l'état-providence. Mais il a soutenu le Plan Paulson. - Société : Anti-avortement et anti-mariage gay. - Politique Etrangére : il a soutenu la guerre en Irak et en Afghanistan. Et il soutient Israël. C'est pas un libéral. Il n'est sans doute pas anarcap, non. Un bon point pour lui. Lien vers le commentaire
Johnnieboy Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Economie: c'est pas mal du tout! Le plan Paulson a été fait dans l'urgence et dans la panique pas étonnant qu'il l'ait soutenu. Depuis il y a eu le Tea Party sur sa route. Société: et alors? on s'en fout, on peut être libéral et être contre ça. Politique étrangère: L'Irak c'est pas cool je te l'accorde, mais l'afghanistan était nécessaire. Bôf. Qu'est-ce qui était si nécessaire dans cette guerre ? A quoi a-t-elle servi ? Ses opinions en matière de politique internationale m'ont l'air un peu connes. Pareil en ce qui concerne les musulmans américains. Bref, ça sent le piège neocon. Go Ron Paul. Lien vers le commentaire
JackieV Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Economie: c'est pas mal du tout! Le plan Paulson a été fait dans l'urgence et dans la panique pas étonnant qu'il l'ait soutenu. Depuis il y a eu le Tea Party sur sa route. Société: et alors? on s'en fout, on peut être libéral et être contre ça. Politique étrangère: L'Irak c'est pas cool je te l'accorde, mais l'afghanistan était nécessaire. Oui voilà, ce qui compte ce ne sont pas tellement les prises de positions, mais le raisonnement qui y mène. Pour l'avoir entendu je suis presque sûr que Cain est libéral. Lien vers le commentaire
jamkan Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Economie: c'est pas mal du tout! Le plan Paulson a été fait dans l'urgence et dans la panique pas étonnant qu'il l'ait soutenu. Depuis il y a eu le Tea Party sur sa route. Société: et alors? on s'en fout, on peut être libéral et être contre ça. Politique étrangère: L'Irak c'est pas cool je te l'accorde, mais l'afghanistan était nécessaire. Il a dit qu'il ne regrettait pas d'avoir soutenu le plan Paulson. Je trouve que ça pue. Non, on ne peut être libéral et vouloir interdire l'avortement et le mariage gay. La guerre en Afghanistan n'avait rien de nécessaire. Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Bôf. Qu'est-ce qui était si nécessaire dans cette guerre ? A quoi a-t-elle servi ? Ses opinions en matière de politique internationale m'ont l'air un peu connes. Tu réalises que sans la guerre en Afghanistan Al-Qaida aurait pu continuer tranquillement ses conneries? Pas aussi connes que celles de Ron Paul, non mais l'isolationnisme au 21éme siècle?!? c'est rocambolesque! Lien vers le commentaire
jamkan Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Il n'est sans doute pas anarcap, non. Un bon point pour lui. Les libéraux non anarcap soutiennent les guerres préventives et les plans de relance ? Tu réalises que sans la guerre en Afghanistan Al-Qaida aurait pu continuer tranquillement ses conneries? Pas aussi connes que celles de Ron Paul, non mais l'isolationnisme au 21éme siècle?!? c'est rocambolesque! L'isolationnisme est la seule politique étrangère compatible avec le libéralisme. Lien vers le commentaire
Johnnieboy Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Tu réalises que sans la guerre en Afghanistan Al-Qaida aurait pu continuer tranquillement ses conneries? Pas aussi connes que celles de Ron Paul, non mais l'isolationnisme au 21éme siècle?!? c'est rocambolesque! L'isolationnisme est la politique étrangère la plus libérale qui soit. Et une fois que la coalition aura quitté l'Afghanistan, ça repartira comme en quarante pour les talibans. Ca fait donc beaucoup de morts innocents, beaucoup d'argent gaspillé et beaucoup d'hostilité à l'encontre de l'Occident pour un résultat pas très folichon. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 L'isolationnisme est la politique étrangère la plus libérale qui soit. Tututut, la politique étrangère est, avec d'autres sujets polémiques, une profonde ligne de fracture entre libéraux, et même entre libertariens. Lien vers le commentaire
jamkan Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Tututut, la politique étrangère est, avec d'autres sujets polémiques, une profonde ligne de fracture entre libéraux, et même entre libertariens. Il n'y a que l'isolationnisme pour les libéraux et libertariens non-anarcaps. Et aucune politique étrangère, forcément, en anarcapie. Je vois pas comment un libéral peut justifier l'interventionnisme militaire en le restant. Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Non, on ne peut être libéral et vouloir interdire l'avortement et le mariage gay. Je ne suis pas libéral, Ron Paul non plus, et aucun républicain dans toute l'histoire des états unis ne l'a été… C'est n'importe quoi. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Moi non plus je ne suis pas libéral, jamkan a parlé. Lien vers le commentaire
Invité Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Je vois pas comment un libéral peut justifier l'interventionnisme militaire en le restant. Il pourra dire qu'il n'a pas une putain de pierre a la place du coeur Le devoir d'ingérence c'est Raymond Aron non? Tu les aurais laissé crever les lybiens?? Lien vers le commentaire
Chitah Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Je vois pas comment un libéral peut justifier l'interventionnisme militaire en le restant. <–< Et c'est parti pour les fatwas… Lien vers le commentaire
Kevinz Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 [annonce]Jeune libertarien donne cours sur le pipeautage étatique. Se déplace à domicile en région parisienne. Prix: une once d'argent par heure de cours seulement ! [/annonce] Je n'y crois pas et de toute façon, personne n'est jamais content ici!! Meuh non, il n'y a que moi qui n'est jamais content ici (cf. le fil sur Perry) L'isolationnisme […] L'isolationnisme […] Mes délicates oreilles préfèrent "non-interventionnisme" Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 <img src='http://www.liberaux.org/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/dry.gif' class='bbc_emoticon' alt='<–<' /> Et c'est parti pour les fatwas… Ca faisait longtemps hein, entre ça et jabial qui retourne à l'état de nature, je vais enfin avoir du travail de modération ! Lien vers le commentaire
jamkan Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Je ne suis pas libéral, Ron Paul non plus, et aucun républicain dans toute l'histoire des états unis ne l'a été… C'est n'importe quoi. Moi non plus je ne suis pas libéral, jamkan a parlé. Il pourra dire qu'il n'a pas une putain de pierre a la place du coeur Le devoir d'ingérence c'est Raymond Aron non? Tu les aurais laissé crever les lybiens?? Expliquez-moi comment on peut soutenir l'interventionnisme militaire tout en ne trahissant pas les principes libéraux, dire que c'est n'importe quoi est un peu court. Et commencez pas avec "tu les aurais laissé crever les … ?", la réponse est oui. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 Expliquez-moi comment on peut soutenir l'interventionnisme militaire tout en ne trahissant les principes libéraux, dire que c'est n'importe quoi est un peu court. Et commencez pas avec "tu les aurais laissé crever les … ?", la réponse est oui. D'après toi, est-ce que frapper quelqu'un trahit les valeurs libérales? Lien vers le commentaire
jamkan Posté 5 octobre 2011 Signaler Share Posté 5 octobre 2011 D'après toi, est-ce que frapper quelqu'un trahit les valeurs libérales? S'il a fait quelque chose de mal, non. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant