Théorie de l'État

[zerondelle]

Bonjour,

Je suis nouvelle sur le forum et je recherche de l'aide pour trouver quelques lectures. Je dois, pour un Cour de Droit sur la Théorie de l'Etat, choisir un sujet de mon choix et le présenter brièvement (bref, développer une question). J'ai choisi de parler de la conception de l'état chez les libertariens. Je dois absolument traiter cette question d'un point de vue juridique (donc essentiellement quel type de droit, l'état, légitimité…). Je recherche des dossiers, analyses ou livres qui seraient intéressants à lire. Le plus intéressant évidemment dans mon cas serait d'avoir différentes analyses, assez succinctes mais denses, comme on peut en trouver sur le Cairn (à titre d'exemple) pour exposer mon point de vue + critique. Voilà, j'espère que j'ai été assez claire. J'attends vos suggestions avec impatience.

Merci d'avance.

[Astynoos]

Je propose :

- Franz Oppenhemer, The state (-> les origines de l'État)

- Albert Jay Nock, Our enemy, the state (-> l'État comme institution antisociale)

- Murray Rothbard, Anatomy of the state (-> court bouquin largement influencé par les deux précédents)

- Lysander Spooner, Outrage à chefs d'État (-> les origines anarcho-individualistes de la théorie libertarienne de l'État)

Chez les Français : L'État et La loi de Bastiat sont des classiques, il me parait aussi intéressant de s'arrêter sur les méconnus Charles Dunoyer et Charles Comte pour leur théorie de la lutte des classes entre les hommes de l'Etat et la classe productive.

Si tu veux un truc strictement minarchiste, Anarchie, État et utopie de Nozick et Essai sur les limites de l'action de l'État de Humboldt me paraissent incontournables.

Mais il y a des tonnes d'autres bouquins sur le sujet, puisque entre les libertariens et l'État c'est une longue histoire d'amour.

[zerondelle]

Merci beaucoup pour les propositions je vais jeter un oeil à ces analyses.

[Lancelot]

Sinon il y a aussi des références et des éclaircissements dans l'article état de Wikibéral.

[zerondelle]

Merci Lancelot, j'ai déjà pris note de quelques rubriques comme celle sur le droit naturel ou la définition du libertarien.

[Rincevent]

Si tu veux un truc strictement minarchiste, Anarchie, État et utopie de Nozick et Essai sur les limites de l'action de l'État de Humboldt me paraissent incontournables.

Plutôt que Humboldt, que j'avais trouvé un poil rébarbatif, je privilégie Constant, et ses Principes de Politique (certes un peu plus épais).

[M. Dead]

Pour élargir les réflexions à une vision de l'actualité : Critique de l'Etat (Saskia Sassen)

[F. mas]

Quitte à paraître monomaniaque aux yeux de certains, je ne saurais trop conseiller la lecture de The State, d'Anthony de Jasay. Il existe une traduction française, mais, aux dires d'un esprit fin du forum qui se reconnaîtra, elle laisse un peu à désirer.

[xavdr]

Je propose également Droit Législation et Liberté de Hayek. C'est vraiment une référence. Hayek est prix Nobel d'économie mais c'est aussi un juriste de première importance.

Attention au sens du mot libertarien : au sens fort il signifie anarcho capitaliste, au sens faible, il inclut les minarchistes voire les libéraux classiques. Le sens anglo saxon est systématiquement faible en raison du piratage du mot liberal par la gauche antilibérale.

[zerondelle]

Oui c'est ce qui m'intéresse, effectivement Merci

[F. mas]

Oui, le premier tome de droit législation et liberté est vraiment bien.

Il y a aussi à l'ouvrage classique de James Buchanan "The Limits of Liberty. Between Anarchy and Leviathan", qui est le pendant en théorie politique du classique "The calculus of consent : Logical Foundation of Constitutional Democracy" (qui est plus centré sur l'économie). Il s'agit d'un classique de la fondation contractualiste de l'Etat minimum.

Sinon ce moment je lis un livre de Richard A. Epstein (qui est au Cato Institute) qui se présente comme libertarien ou libéral classique ("laissez fairist") : Skepticism and Freedom: A Modern Case for Classical Liberalism. Ca peut coller ça ! Epstein est un théoricien du droit reconnu par ses pairs (il est pote avec Cass Sustein et Richard Posner) et c'est un praticien et un théoricien.

[Barem]

"Du Pouvoir" de De Jouvenel ne conviendrait il pas zerondelle ? (je précise que je ne l'ai pas encore lu)

[xavdr]

Avec un peu de temps supplémentaire il est aussi possible d'aborder des sujets tels que l'immigration, la cohésion sociale et la sécurité intérieure face aux déstabilisations telles que le jacobinisme, le communisme, le fascisme ou l'islamisme sont susceptibles d'en orchestrer contre les aspirations des populations. Pour cela deux ouvrages en perspectives l'un de l'autre : La société ouverte et ses ennemis du très classique Karl Popper, et plus récemment La société ouverte et ses nouveaux ennemis de notre ami Alain Laurent.

[Marcel Dubois]

Je propose également Droit Législation et Liberté de Hayek. C'est vraiment une référence. Hayek est prix Nobel d'économie mais c'est aussi un juriste de première importance.

Attention au sens du mot libertarien : au sens fort il signifie anarcho capitaliste, au sens faible, il inclut les minarchistes voire les libéraux classiques. Le sens anglo saxon est systématiquement faible en raison du piratage du mot liberal par la gauche antilibérale.

En fait, c'est les ancaps qui ont volé le nom libertaire aux anarcho-communistes qui étaient les premiers à l'utiliser. Libertarien est une pseudo-traduction qui sert plus à faire la démarcation entre les deux mouvements opposés. A mon avis, c'est une erreur, il n'y a qu'une seule Liberté, à laquelle tout le monde a droit, et en dehors de ça, le reste est à la liberté des gens. Aucune faction ne devrait s'arroger quelque chose d'aussi fondamental et nécessaire.

[Hank Rearden]

A mon avis, c'est une erreur, il n'y a qu'une seule Liberté, à laquelle tout le monde a droit, et en dehors de ça, le reste est à la liberté des gens. Aucune faction ne devrait s'arroger quelque chose d'aussi fondamental et nécessaire.

Pas si sûr. A lire: La liberté et ses traitres par Isaiah Berlin

[Lancelot]

En fait, c'est les ancaps qui ont volé le nom libertaire aux anarcho-communistes qui étaient les premiers à l'utiliser. Libertarien est une pseudo-traduction qui sert plus à faire la démarcation entre les deux mouvements opposés.

Moui, dans l'absolu ce n'est pas faux mais il faut bien faire la différence entre les problématiques française et anglo-saxonne, sinon la situation est incompréhensible.