Jump to content

Mélenchon, le Tout Petit Père des Peuples


Recommended Posts

29 minutes ago, Jukebox said:

Surtout, ça montre l'orgueil du gars.

Il pense que lui seul peut mener la lutte finale dans le palais Bourbon, les autres députés FI ne seront que ses sbires qui applaudiront et voteront contre tout rapport ultralibéral qui ne défend pas la finance en commission.

qui défend la finance*

 

Le matin, vous savez...

Link to comment
il y a 2 minutes, jubal a dit :

Possible que les électeurs de Marseille n’apprécient pas la manœuvre et qu'il perde, ça serait magnifique.

 

 

Sur le thème "Non Au Tourisme Electoral", ça peut se faire. Ce serait génial. Mélenchon tout fripé, ça doit valoir son pesant de cacahuètes.

Link to comment

Mais lol :

 

"Parce que ça commence à montrer du doigt Mélenchon, et ensuite, ça montre du doigt des gens qui ne sont pas de notre couleur. "


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/live/2017/05/11/suivez-l-actualite-politique-en-direct_5125812_4854003.html#sLqQH4PQSdrIT525.99

 

 

"Ça commence à ne pas acquiescer à tout ce que dit Mathieu_D, et ensuite, ça ruine les vendanges et c'est le pédo-nazisme généralisé".

  • Yea 8
Link to comment
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Mais lol :

 

"Parce que ça commence à montrer du doigt Mélenchon, et ensuite, ça montre du doigt des gens qui ne sont pas de notre couleur. "


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/live/2017/05/11/suivez-l-actualite-politique-en-direct_5125812_4854003.html#sLqQH4PQSdrIT525.99

 

 

 

:lol:

Link to comment
il y a 15 minutes, Neuron a dit :

Il n'en est que plus diabolique. 

 

Carrément, car c'est sur un ton très posé qu'il défend dans sa dernière revue des salariés et des syndicats qui ont (entre autres et en plus des délités habituels) piégé leur entreprise avec des bonbonnes de gaz pour "protester" ..contre le manque d'activité du site et ses conséquences.

 

https://www.youtube.com/watch?v=98bBzBt-Lc0#

Citation

Ce jeudi matin, les salariés de GM&S ont passé la vitesse supérieure en terme d'action coup de poing. Opérations escargot sur l'A20 et la RN145, blocages des sites et plate-formes logistiques des constructeurs PSA et Renault à Poissy, au Mans, à Villeroy, à Dompierre-sur-Besbre, manif sur les Champs Élysées, ils avaient multiplié les actions pour se faire entendre.

 

Aujourd'hui, ils sont à bout et comme ils l'ont répété maintes fois, ils n'ont « plus rien à perdre ». A commencer par leur usine, leur travail et les machines et outils qui vont avec. Alors ce jeudi, comme un symbole, ils ont décidé de détruire deux machines qui servent à fabriquer les pièces commandées par PSA et Renault.

 

Il ont aussi « piégé l'usine avec des bonbonnes de gaz et des jerrycans d'essence qui vont être mis dans les fosses, sous les machines », et comptent rester là, jour et nuit.

« On est chez nous, on connaît excessivement bien les locaux, on a tous entre 25 et 30 ans d'ancienneté donc il ne faudrait pas qu'on essaie de nous envoyer quelqu'un, je pense que ça se terminerait très mal. On va surveiller l'usine, et si nécessaire, on fera ce qu'il faut si rien ne bouge. »

 

http://www.lamontagne.fr/souterraine/social/creuse/2017/05/11/a-bout-les-gm-s-de-la-souterraine-creuse-piegent-leur-usine-et-detruisent-des-machines_12398460.html

Citation

La lente agonie de GM&S, c'est pour le syndicat SUD Renault, un travail de sape délibéré du constructeur. Dans un communiqué de soutien aux salariés du site sostranien, il déclare ouvertement que « Renault a décidé de se passer de GM&S » Joint par téléphone, il persiste et signe. « Au niveau du techno-centre à Guyancourt (Yvelines), où l'on suit une partie du pilotage des fournisseurs, on voit effectivement que les commandes ont baissé et que tout est fait pour se débarrasser de GM&S. Les propositions de Renault, sur le fond, reposent sur du vent ». Ces commandes, c'est le nerf de la guerre : depuis des mois, les syndicats de GM&S demandent à ce que leur carnet soit augmenté pour qu'un repreneur potentiel puisse présenter un bilan chiffré au tribunal de commerce de Poitiers et assurer une reprise.

http://www.lamontagne.fr/souterraine/economie/btp-industrie/2017/05/12/gm-s-en-creuse-l-histoire-d-une-liquidation-annoncee_12400246.html

 

C'est lamentable. Ils vont tout perdre, la production va partir en chine, en pologne, au mexique ... et tout ce qu'on aura ce sera des centaines de chômeurs convertis au protectionnisme, priant et sacrifiant tout à leur nouvelle idole, en vain.

Link to comment
il y a une heure, FabriceM a dit :

 

Carrément, car c'est sur un ton très posé qu'il défend dans sa dernière revue des salariés et des syndicats qui ont (entre autres et en plus des délités habituels) piégé leur entreprise avec des bonbonnes de gaz pour "protester" ..contre le manque d'activité du site et ses conséquences.

 

C'est pas ce qu'on appelle du terrorisme ?

Link to comment

Ca dépend si on considère que menacer de faire sauter une entreprise est un trouble (grave) à l'ordre public.

 

Sinon, oui, selon l'article 421-1 du code pénal définissant les actes de terrorisme, citant le L2353-4 du code de la défense, le fait de fabriquer sans autorisation des engins explosifs est une infraction qui peut être considérée comme un acte de terrorisme.

 

edit : encore que ça doit dépendre des modifications qu'ils ont éventuellement apporté aux dites bonbonnes. S'ils ont simplement placé des bonbonnes de gaz dans des colonnes de pneu, possible que ça ne rentre pas dedans. S'ils ont bousillé les sécurités qui empêchent théoriquement l'explosion des bonbonnes, là, par contre, je vois mal comment on peut qualifier ça autrement que comme la fabrication d'un engin explosif.

Link to comment
il y a 11 minutes, FabriceM a dit :

Sinon, oui, selon l'article 421-1 du code pénal définissant les actes de terrorisme, citant le L2353-4 du code de la défense, le fait de fabriquer sans autorisation des engins explosifs est une infraction qui peut être considérée comme un acte de terrorisme.

 

"Qui peut être". Visiblement l'Etat se réserve le droit de décider si la situation est délictueuse ou pas.

 

D'une façon générale il faut dédramatiser. Ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'un collectif ouvrier lance ce genre de menaces. L'Etat est habitué. Ce n'est pas du terrorisme. Si délit il y a, on doit être dans le squat, l'occupation illégale d'une propriété privée, quelque chose de ce genre.

Link to comment
il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

"Qui peut être". Visiblement l'Etat se réserve le droit de décider si la situation est délictueuse ou pas.

 

C'est moi qui rajoute le peut-être car il y a quand même pas mal de conditions dans la définition. Par souci de précision, la version complète :

Citation

Constituent des actes de terrorisme, lorsqu'elles sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, les infractions suivantes :

1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne, l'enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d'aéronef, de navire ou de tout autre moyen de transport, définis par le livre II du présent code ;

2° Les vols, les extorsions, les destructions, dégradations et détériorations, ainsi que les infractions en matière informatique définis par le livre III du présent code ;

3° Les infractions en matière de groupes de combat et de mouvements dissous définies par les articles 431-13 à 431-17 et les infractions définies par les articles 434-6 et 441-2 à 441-5 ;

4° Les infractions en matière d'armes, de produits explosifs ou de matières nucléaires définies par les articles 222-52 à 222-54, 322-6-1 et 322-11-1 du présent code, le I de l'article L. 1333-9, les articles L. 1333-11 et L. 1333-13-2, le II des articles L. 1333-13-3 et L. 1333-13-4, les articles L. 1333-13-6, L. 2339-2, L. 2339-14, L. 2339-16, L. 2341-1, L. 2341-4, L. 2341-5, L. 2342-57 à L. 2342-62, L. 2353-4, le 1° de l'article L. 2353-5 et l'article L. 2353-13 du code de la défense, ainsi que les articles L. 317-7 et L. 317-8 à l'exception des armes de la catégorie D définies par décret en Conseil d'Etat, du code de la sécurité intérieure ;

5° Le recel du produit de l'une des infractions prévues aux 1° à 4° ci-dessus ;

6° Les infractions de blanchiment prévues au chapitre IV du titre II du livre III du présent code ;

7° Les délits d'initié prévus aux articles L. 465-1 à L. 465-3 du code monétaire et financier.

 

Link to comment
il y a 1 minute, FabriceM a dit :

C'est moi qui rajoute le peut-être car il y a quand même pas mal de conditionnel dans la définition.

 

On en revient encore et toujours au problème de savoir si l'ordre public est vraiment menacé ou pas. Comme dirait l'autre, "Est souverain qui décide de la situation d'exception".

  • Yea 1
Link to comment
il y a 19 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

D'une façon générale il faut dédramatiser. Ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'un collectif ouvrier lance ce genre de menaces. L'Etat est habitué. Ce n'est pas du terrorisme. Si délit il y a, on doit être dans le squat, l'occupation illégale d'une propriété privée, quelque chose de ce genre.

 

Et pourtant, l'acte est bien d'employer la peur pour obtenir une action politique. Ce qui differencie avec du crime organisé.

Le fait que ce ne soit pas exceptionnel - le terrorisme ne l'est pas de toute facon - n'est pas un argument.

Mais ceci révèle surtout le flou jurirdique total derrière la notion de terrorisme et montre donc son danger pour les libertés individuelles.

 

Par exemple, sauf cas du 11 septembre, le détournement d'un avion ne trouble pas l'ordre public. Y a que les gens dans l'avion qui sont troublés.

Link to comment
il y a 17 minutes, Tramp a dit :

Par exemple, sauf cas du 11 septembre, le détournement d'un avion ne trouble pas l'ordre public. Y a que les gens dans l'avion qui sont troublés.

Des fois, il y a aussi des gens qui les attendent.

Parfois même pour des réunions, pour bosser, pour faire du business, etc.

Link to comment
il y a 29 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

On en revient encore et toujours au problème de savoir si l'ordre public est vraiment menacé ou pas. Comme dirait l'autre, "Est souverain qui décide de la situation d'exception".

Est souverain celui qui arrive à maintenir sa souveraineté

Link to comment

Le twitter des insoumis se paluche sur le parachutage de méluche à marseille sur le mode "han il va faire chier le PS et mettre fin aux magouilles politiques locales han han oui JLM prend moi-toute" ce qui confirme que les fan-boys de paluche confinent au stalinisme.

  • Yea 2
Link to comment
Il y a 3 heures, Tramp a dit :

 

Et pourtant, l'acte est bien d'employer la peur pour obtenir une action politique. Ce qui differencie avec du crime organisé.

Le fait que ce ne soit pas exceptionnel - le terrorisme ne l'est pas de toute facon - n'est pas un argument.

Mais ceci révèle surtout le flou jurirdique total derrière la notion de terrorisme et montre donc son danger pour les libertés individuelles.

 

Par exemple, sauf cas du 11 septembre, le détournement d'un avion ne trouble pas l'ordre public. Y a que les gens dans l'avion qui sont troublés.

Il y a de cela. 

Le problème sera sur la communication. Personne ne fera la qualification de terrorisme pour des raisons sociales. 

  • Yea 3
Link to comment
il y a 35 minutes, Alchimi a dit :
Le twitter des insoumis se paluche sur le parachutage de méluche à marseille sur le mode "han il va faire chier le PS et mettre fin aux magouilles politiques locales han han oui JLM prend moi-toute" ce qui confirme que les fan-boys de paluche confinent au stalinisme.

 

Etre incapable de distinguer des messages moqueurs à l'encontre d'un parti politique adverse d'une apologie d'un régime totalitaire...

 

C'est l'esprit de nuances qui est en PLS là...

Link to comment

Ah bah désolé de voir dans le culte de la personnalité que les fans de méluche lui portent le même mécanisme de culte de la personnalité que d'autres tyrans ont exploités à travers les temps. (Ah mais non attend on est sur liborg il faut que je te fasse une réponse liborgienne):

 

"non stoi"

 

J'ai bon? ;)

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...