Jump to content

Le prince Harry est-il un bon coût ?


Librekom

Recommended Posts

Les camarades d'Harry à l'armée menacent de dire ce qu'ils savent.

 

Cela risque d'être croustillant.

 

On parle quand même du gars qui fait des fêtes déguisé en Nazi pour ce qui est sorti :)

 

 

Link to comment
On 7/24/2021 at 10:59 AM, Adrian said:

dont l'un après la mort de la reine.

Cela prouve que la Monarchie permet de penser à très long terme. 

  • Haha 1
Link to comment
Il y a 15 heures, Marlenus a dit :

Les camarades d'Harry à l'armée menacent de dire ce qu'ils savent.

 

Cela risque d'être croustillant.

 

On parle quand même du gars qui fait des fêtes déguisé en Nazi pour ce qui est sorti :)

 

 


D'après ce que j'ai compris, ce sont plutôt eux qui flippent de ce qu'il pourrait dire. Je le vois tout à fait dire "Je me suis déguisé en nazi à cause de la pression de mes amis qui sont, eux, d'authentiques racistes admiratifs du IIIè Reich."

Link to comment
Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

mes amis qui sont, eux, d'authentiques racistes admiratifs du IIIè Reich.

"Je ne suis pas raciste, la preuve, j'ai des amis nazis".

 

Je ne sais pas si c'est une bonne ligne de défense.

Link to comment

Mais qui va acheter 4 tomes des mémoires d'un connard de 36 ans qui n'a rien achevé de ses dix doigts ?

 

A la limite un livre j'aurais compris.

  • Yea 7
  • Post de référence 1
Link to comment
il y a 33 minutes, Neomatix a dit :

"Je ne suis pas raciste, la preuve, j'ai des amis nazis".

 

Je ne sais pas si c'est une bonne ligne de défense.

 

Se dédouaner en attaquant les autres de ses propres méfaits tout en affirmant avoir changé, ça fonctionne pas. Tout comme se faire passer pour le suiveur ou la victime.

Link to comment
6 hours ago, Cthulhu said:

Y a un marché aux US. Les deux guignols font la moitié des couvertures des équivalents de Gala.

Faut voir qui il y a en face aussi. Tant qu’il y aura cette famille mais surtout cet entourage, il y aura des Harry.

Netflix ne s’y est pas trompé 

Link to comment
On 3/9/2021 at 4:51 AM, Johnnieboy said:

 

Ouais, enfin, demander a aller voir un psy et se le voir refuser, c'est quand meme grave et c'est stupidement "conservateur".

Et franchement, que Kate semble plus faite pour "ca", peut-etre. Mais quand "ca" consiste a entendre constamment a quel point tout ce que tu fais est merveilleux, c'est assez facile. Tandis que je vois vraiment pas comment quelqu'un pourrait être fait pour être denigre constamment sans raison.

image.png

image.png

La caca de Kate Middleton sent bon, et quand Meghan met du parfum ça pue…c’est la rhétorique de la presse anglaise qui en profite bien a tous les niveaux. Malheureusement Meghan se débat pas très bien dans tout ça. 

 

Link to comment
il y a 8 minutes, Tramp a dit :


Différents auteurs et un an d’écart entre les deux articles. 
Foden avait joué 5 matchs en PL et fait une passe décisive en community shield. 

Citation

 

 

Does the UK media have a racism problem? These journalists think so

https://edition.cnn.com/2021/03/09/media/uk-journalists-racism-diversity/index.html

 

But compelling evidence can also be found in headlines run by major tabloids. One Mail Online headline declared in 2016 that Meghan was "(almost) straight outta Compton." Around the same time, The Daily Star ran a headline asking whether Harry would "marry into gangster royalty?"

 

HuffPost UK editor-in-chief Jess Brammar said on Twitter she disagreed with the Society's assertion that it is "untrue that sections of UK press were bigoted."
And Anne Alexander, senior political producer for ITV's "Good Morning Britain," added that she was "still trying to process this ridiculous statement."
"How can you possibly say that no part of the media is bigoted? It's a partial reflection of society, which is in parts bigoted," Alexander added.

 

 

 

Citation

 

https://www.pressgazette.co.uk/press-racist-bigotry-liz-gerard/

Was it? In the 1980s it maintained an inexplicable attachment to Enoch Powell and a Friday ritual was to leave a front-page slot open if the Great Man was due to speak. Which he did often.

 

A former colleague who did shifts on the newsdesk there in the 1990s recalls that there was a blacklist of people about whom the paper would not run stories, no matter how good the tale. Top of this list were foreigners and “lowlifes” – who included “anyone with a non-English name, Irish and the entire working class, unless a yuppie plumber”. There were no page leads about black people because page leads had to have an accompanying photograph and “photographers couldn’t take pictures of black people because you couldn’t see their features”.

 

 

But still the industry remains in denial – does it really see no problem with a cartoon depicting Syrian refugees as rats? – bolstered by a regulator that rejected complaints about a Katie Hopkins Sun column which described immigrants as “cockroaches”  because no identifiable individual could be said to have suffered discrimination and which upheld  Kelvin MacKenzie’s right to criticise Channel 4 for having a woman in a hijab read the news about the Nice terror attack.

Yes, the Sun got rid of Hopkins after cockroaches and MacKenzie after he likened a footballer to a gorilla. But Richard Littlejohn didn’t break step when the transgender teacher Lucy Meadows killed herself shortly after he wrote a story headlined: “He’s not only in the wrong body…he’s in the wrong job.” Littlejohn was criticised by the coroner, although her suicide note did not mention press coverage.

 

Link to comment
  • 1 month later...
il y a une heure, Airgead a dit :

?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&

 

aEp3r0p_460swp.webp

Le montage est pas si mal fait, je suppose qu'ils ont extrapolé le bras à gauche à partir de celui à droite🤔, mais sinon en quoi sont-ils autant influents? (je me doute qu'ils le sont mais peut être pas parmi les 100 premiers), Surtout depuis leur perte de titres

Edit : j'avais pas vu les arbres flou en arrière plan qui sont plutôt bof

Link to comment

J'aurais dû poster ça dans le forum des SJW, des woke ou des féministes ça aurait été plus simple à comprendre.

Evidemment que cette couverture est manipulée dans le montage en amont et photoshoppée à posteriori.

Toutes les couvertures du Time sont des opérations de persuasion millimétrée, parfois complètement ratées comme celle de Biden qui avait été relevée ici.

 

Le point c'est de montrer par un "subtil" montage, qui du coup n'a pas été compris ici, l'agenda politique (féminisation de la société, inversion des valeurs, etc.) qui est poussé ici, dans la couverture originale s'entend, et ça part dans tous les sens :

 

La nénette qui prend toute la place, solide et large, debout et conquérante, héroïne dressée de blanc (gentille), un royals amoindri, courbé, assis, dans une posture défensive qui cherche la protection de la femme forte, le cuck en noir (méchant) tout petit et faible, etc.

 

ça me paraissait évident, la 2ème photo vient de 9gag, pour ironiser avec un photomontage du photomontage initial.

C'était évident pour les kids de ce site en tout cas puisque je l'ai vu passer en front page.

 

Comme on a ici 15 pages de topics pour dire que les royals c'est plus ce que c'était, ça me paraissait adapté de poster ça ici.

  • Nay 1
Link to comment
il y a 46 minutes, Airgead a dit :

noir (méchant)

That's racist.

 

il y a 46 minutes, Airgead a dit :

tout petit

That's heightist !

 

il y a 46 minutes, Airgead a dit :

et faible

That's ableist !!1!

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...