Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Bézoukhov]

Le 17/08/2024 à 10:19, Lugaxker a dit :

Le crédit revient plutôt à Peter Thiel, plus idéologique dans sa démarche.

 

Le Peter Thiel de Palantir Technology ?

 

***

 

Le 18/08/2024 à 10:13, cedric.org a dit :

Quand on voit le futur VP dire que la liberté d'expression n'est pas compatible avec ses valeurs, en effet.

 

On peut rager sur internet, mais à un moment, je me demande vraiment où le libertarianisme a foiré. JD Vance est de la génération et du milieu social qui a été exposé à ces idées dans sa jeunesse, et qui s'est massivement détournée vers une forme de réaction matinée de dark enlightenment ; ou de dark enlightenment camouflé par de la réaction, on ne sait pas encore.

 

 

[Lugaxker]

il y a 34 minutes, Bézoukhov a dit :

Le Peter Thiel de Palantir Technology ?

Oui  C'est pour ça que je n'ai pas écrit libertarien.

 

Même à l'époque de Confinity / PayPal, on sent dans ses discours qu'il s'agissait aussi de faire régner l'hégémonie du dollar autour du monde en plus d'offrir aux gens un moyen facile de transférer de l'argent. Un peu comme Tether / Circle avec leurs stablecoins USDT / USDC, qui sont beaucoup utilisés en Amérique Latine, mais qui laissent, pour l'instant, une certaine marge de manœuvre à leurs utilisateurs (parce que l'État fédéral le leur permet).

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

 

Y a des gens qui ne comprennent pas le shitposting

 

 

Oui, on aurait évité de se poser la question de comment JD Vance faisait pour baiser un canapé sans eux.

 

 

 

[Johnnieboy]

il y a 27 minutes, Marlenus a dit :

Oui, on aurait évité de se poser la question de comment JD Vance faisait pour baiser un canapé sans eux.

 

 

 

 

 

 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

 

On peut rager sur internet, mais à un moment, je me demande vraiment où le libertarianisme a foiré. JD Vance est de la génération et du milieu social qui a été exposé à ces idées dans sa jeunesse, et qui s'est massivement détournée vers une forme de réaction matinée de dark enlightenment ; ou de dark enlightenment camouflé par de la réaction, on ne sait pas encore.

 

 

Tu es largement plus sagace d'habitude : Trump est populaire, Vance voulait un siège dans un Ohio pro-Trump, il est devenu pro-Trump. Fin de l'histoire. Et ça paie, il a obtenu le siège et maintenant a une grande chance de devenir vice-président.

Pourquoi s'attacher à des principes si ces principes ne mènent nulle part lorsque tu sembles accorder une très grande importance au fait de toujours t'élever socialement ?

N'oublions pas aussi le lien entre Thiel et Vance et le fait que Thiel (qui lui a fourni des financements pour sa campagne sénatoriale) a dit : "Je ne crois plus que la démocratie et la liberté soient compatibles."

[Bézoukhov]

Je ne demande pas pourquoi Vance a embrassé le populisme trumpiste. Mais pourquoi Vance, comme à peu près tout le mouvement libertarien américain dans une certaine mesure, est devenu réactionnaire et moldbugien (parce que Thiel, c’est aussi plus ou moins du moldbug).

[Marlenus]

30 minutes ago, Bézoukhov said:

Je ne demande pas pourquoi Vance a embrassé le populisme trumpiste. Mais pourquoi Vance, comme à peu près tout le mouvement libertarien américain dans une certaine mesure, est devenu réactionnaire et moldbugien (parce que Thiel, c’est aussi plus ou moins du moldbug).

L'idée que le peuple est c.. ?

 

Et qu'il faut donc une élite, incarnée par eux, pour diriger?

 

C'est assez séduisant quand tu es puissant cette idée.

[Adrian]

Les origines germaniques

[Rübezahl]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

N'oublions pas aussi le lien entre Thiel et Vance et le fait que Thiel (qui lui a fourni des financements pour sa campagne sénatoriale) a dit : "Je ne crois plus que la démocratie et la liberté soient compatibles."

constat qui est (volens nolens) exact.

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit :

Y a des gens qui ne comprennent pas le shitposting et qui pensent que tout le monde devrait être aussi chiant qu'eux. On avait trouvé la solution pour eux en les faisant disserter dans des monastères franciscains, mais les protestants et la Révolution ont tout cassé.

Les femmes ont toujours sélectionné les hommes sur plein de critères, et notamment l'humour (qui servait de proxy à l'intelligence). La distribution généralisée de diplômes du supérieur a remplacé l'humour comme proxy, et leurs descendants sont donc méprisants et chiants.

 

Il y a 4 heures, Johnnieboy a dit :

Un John Galt sous ketamine qui touche beaucoup de subventions, en somme.

Ce qui le rapproche en fait d'un modal libertarian, mais qui aurait réussi dans la vie.

 

Il y a 4 heures, Bézoukhov a dit :

On peut rager sur internet, mais à un moment, je me demande vraiment où le libertarianisme a foiré. JD Vance est de la génération et du milieu social qui a été exposé à ces idées dans sa jeunesse, et qui s'est massivement détournée vers une forme de réaction matinée de dark enlightenment ; ou de dark enlightenment camouflé par de la réaction, on ne sait pas encore.

Le libertarianisme a foiré dès le départ en réécrivant l'histoire de sa propre naissance pour la rendre compatible avec le progressisme (ce qui est très différent d'être compatible avec le progrès) dans le cadre de l'alliance avec la New Left. Puis en tordant ses principes, parce que Rothbard était infoutu de comprendre la différence entre alliance et ralliement, ce qui a abouti à des "œuvres de référence" objectivement à côté de la plaque (coucou l'Ethique de la Liberté), et leur caractère artificiel n'a pas été pour rien pour freiner leur pénétration dans les sphères universitaires (déjà qu'Ayn Rand n'avait pas fait du bien à notre crédibilité par excès d'amphètes). Ensuite, cette base tordue n'a évidemment pas pu fournir de fondations à l'idée que, si les vices ne sont pas des crimes, ce sont tout de même des vices (c'est quand même pas mal con quand on se réclame d'Aristote, de Thomas d'Aquin et du droit naturel). Enfin, il faut aussi mentionner la corruption du libertarianisme "Beltway" par le pognon fédéral, notamment au prétexte de la géopolitique des valeurs.

 

Bref, il est peut-être temps d'en revenir à la Old Right, au moins sur certains points.

 

Il y a 3 heures, Lugaxker a dit :

Oui  C'est pour ça que je n'ai pas écrit libertarien.

Moui, Thiel continue à avoir des relations proches mais discrètes avec certains libertariens, de ce qu'on me dit.

 

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

N'oublions pas aussi le lien entre Thiel et Vance et le fait que Thiel (qui lui a fourni des financements pour sa campagne sénatoriale) a dit : "Je ne crois plus que la démocratie et la liberté soient compatibles."

Ce qu'il aurait su depuis le premier jour si il avait fait l'effort de lire Herbert Spencer (mais apparemment, pour un Américain d'aujourd'hui, lire un truc écrit avant sa naissance semble nécessiter un effort incommensurable) :

Citation

The great political superstition of the past was the divine right of kings. The great political superstition of the present is the divine right of parliaments.

 

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

Je ne demande pas pourquoi Vance a embrassé le populisme trumpiste. Mais pourquoi Vance, comme à peu près tout le mouvement libertarien américain dans une certaine mesure, est devenu réactionnaire et moldbugien (parce que Thiel, c’est aussi plus ou moins du moldbug).

Parce que ce sont les derniers, parmi les libertariens, à accepter de discuter de certains sujets littéralement fondamentaux sans se balancer des anathèmes (non pas que la réponse qu'ils y apportent soit intelligente ni proportionnée, mais au moins ces problèmes ne sont pas niés).

[Johnnieboy]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

constat qui est (volens nolens) exact.

Les régimes les plus libres sont souvent les démocraties les plus représentatives de ce que devrait être une démocratie.

 

Singapour étant l’exception qui fait la règle.

[BirdyNamNam]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Les régimes les plus libres sont souvent les démocraties les plus représentatives de ce que devrait être une démocratie.

 

Singapour étant l’exception qui fait la règle.

Oui, et il y a démocratie et démocratie. La personnalisation du pouvoir n'aide pas.

[Adrian]

Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

si il avait fait l'effort de lire Herbert Spencer

 

Pour ses écrits darwiniste social ?

[Rincevent]

Il y a 4 heures, BirdyNamNam a dit :

Oui, et il y a démocratie et démocratie. La personnalisation du pouvoir n'aide pas.

La dépersonnalisation non plus, quand elle est causée par l'infestation des administrations, procédures et hautes autorités hors de contrôle.

[Rincevent]

à l’instant, Adrian a dit :

Pour ses écrits darwiniste social ?

C'est toujours moins crétin que le diptyque invade the world, invite the world. Ou que la dysgénie active des défenseurs de l'Etat-providence-malgré-tout qu'est le pognon d'autrui gratuit revenu universel.

[Lexington]

https://x.com/carnage4life/status/1825900404082880774?s=46
 

 

 

[Adrian]

Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

Ou que la dysgénie active des défenseurs de l'Etat-providence-malgré-tout qu'est le pognon d'autrui gratuit revenu universel.

 

À ce que je sache l'Etat-providence et le QI ont augmenté de pair au XXème siècle.

[Cthulhu]

Il y a 18 heures, Bézoukhov a dit :

JD Vance est de la génération et du milieu social qui a été exposé à ces idées dans sa jeunesse

 

Je ne vois pas vraiment comment tu arrives à cette conclusion. De ce que j'en ai lu dans Hillbilly Elegy, il était particulièrement apolitique jusqu'en 2016 où son analyse portait plus la responsabilité personnelle qu'autre chose (on peut y voir du libéralisme, mais je pense que ce serait une extrapolation).

[Rincevent]

Il y a 4 heures, Adrian a dit :

À ce que je sache l'Etat-providence et le QI ont augmenté de pair au XXème siècle.

À ma connaissance ce n'est pas vrai post-WWII. De plus la dysgénie n'a pas qu'un effet sur le QI, elle influence aussi de nombreux traits à cheval entre caractère et culture... comme, purement au hasard, le contrôle de l'impulsivité.

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

 

Je ne vois pas vraiment comment tu arrives à cette conclusion. De ce que j'en ai lu dans Hillbilly Elegy, il était particulièrement apolitique jusqu'en 2016 où son analyse portait plus la responsabilité personnelle qu'autre chose (on peut y voir du libéralisme, mais je pense que ce serait une extrapolation).

J’ai du mal à croire que l’ont est parfaitement apolitique (ou du moins qu’on ne s’y intéresse pas) en étant dans le service de presse des Marines à 20 ans.

Et parce que c’est quelqu’un qui a voté a ses premières élections alors que Ron Paul se présentait.

 

C’est pas par rapport à ce qu’il dit mais par rapport à ce à quoi il a été exposé vraisemblablement.

 

[fm06]

9 hours ago, Lexington said:

https://x.com/carnage4life/status/1825900404082880774?s=46

 

Un article en Français sur le même sujet: "Les banques regrettent d'avoir prêté de l'argent à Elon Musk pour racheter X (ex-Twitter)"

 

En fait, les banques en question se plaignent de ne pas être en mesure de revendre les prêts à d'autres organismes.  

Quote

Or, la dette de X ne peut pas être gardée infiniment par les établissements bancaires. En effet, elle limite la capacité des banques à prêter à d'autres entreprises, plus solvables.

 

 

 

[Lexington]

Il y a 2 heures, fm06 a dit :

 

Un article en Français sur le même sujet: "Les banques regrettent d'avoir prêté de l'argent à Elon Musk pour racheter X (ex-Twitter)"

 

En fait, les banques en question se plaignent de ne pas être en mesure de revendre les prêts à d'autres organismes.  

 

 

 

 

Ouh là là, la journaliste qui a fait la traduction raconte n'importe quoi en tout cas. L'article WSJ est de bonne facture, BFM c'est carrément fantaisiste. Peu surprenant quand on voit que la Salomé Ferraris couvre éco/tech chez BFM + critiques radio sur Telerama...

 

En anglais : “At some price, they could sell it at a loss, but with Musk they could end up receiving 100 cents on the dollar, if things pan out,” said Kaplan.

En "français" : ""A un certain moment, elles pourraient la vendre à perte", analyse Steven Kaplan, professeur de finances à l'Université de Chicago. "Mais avec Elon Musk, on ne sait jamais. Elles pourraient peut-être limiter la casse et ne pas perdre d'argent."

Tu sens bien les préjugés qui ressortent (Musk = instable) alors que l'universitaire dit, c'est clair en anglais, si elle garde la créance et donc reste avec Musk/X jusqu'à l'échéance du prêt, elles ont un espoir de récupérer leurs pertes.

 

Et mon préféré "C'est ce qu'on appelle dans le jargon du secteur des "accords suspendus".. Terme qui n'a bien sur aucune réalité en français.

Ça pourrait aller dans mauvais journalimse.

 

En meilleur français, c'est surtout que la situation financière de Twitter s'est dégradée si rapidement, que les banquiers n'ont pas pu vendre leurs créances à bon prix après avoir encaissé les fees initiaux, comme ils le font généralement aux US. Le deal, dès le départ, était surpricé, même Musk le disait, Mais, on ne peut pas être un génie partout, il avait fait une offre sans clause suspensive et s'est retrouvé coincé par ce qu'il avait signé.

 

Que les banquiers eux aient suivi à l'époque est du à deux raisons (WSJ) : l'égo de pouvoir dire dans les diners en ville qu'ils étaient les banquiers de Musk, et la sécurité relative que représentait l'apport de 30Mds par Musk. Les banquiers finançant les 14 et étant créanciers prioritaires, ça sécurisait pas mal sur le papier, mais les banques ont pris de gros risques en prêtant. Au point qu'aucun des leaders du marché n'est allé sur le deal.

 

Citation

The banks that agreed to underwrite a deal that even Musk said was overvalued did so largely because the allure of banking the world’s richest person was too attractive to pass up, according to people involved in the deal. Musk and other investors ponied up around $30 billion to buy the company, giving the banks some cushion in case things were to go wrong.

Mais même le coussin des 30 milliards n'est pas suffisant apparemment et les banques ont significativement dépréciées leurs créances. Ça veut dire que les banques considèrent que Twitter ne vaut même plus 14 milliards (1/3 de sa valeur initiale).

Et quand tu traites mal tes clients, c'est somme toute très logique... :

 

Citation

While data indicate that use of the app rose amid the explosion of political news in recent weeks, there isn’t evidence that that is translating to a meaningful recovery in the advertising revenue that long sustained the revenues of the company, which pre-Musk struggled to maintain profits. Musk has gone from telling advertisers who fled the platform to “go f— yourself” to suing them and a trade group this month, claiming they illegally conspired to boycott X. The group has said it plans to rebut the claims in court. 

 

[Tramp]

Il y a 6 heures, Lexington a dit :

Mais même le coussin des 30 milliards n'est pas suffisant apparemment et les banques ont significativement dépréciées leurs créances. Ça veut dire que les banques considèrent que Twitter ne vaut même plus 14 milliards (1/3 de sa valeur initiale).

 

En même temps, Musk ou pas, Twitter n’a jamais gagné d’argent. Personnellement, sa valeur est proche de 0, en tout cas, sûrement pas plus que Yahoo. La saga Twitter, de sa fondation à l’heure actuelle, c’est l’histoire de l’argent gratuit. 

[Lexington]

il y a 16 minutes, Tramp a dit :

En même temps, Musk ou pas, Twitter n’a jamais gagné d’argent. Personnellement, sa valeur est proche de 0, en tout cas, sûrement pas plus que Yahoo. La saga Twitter, de sa fondation à l’heure actuelle, c’est l’histoire de l’argent gratuit. 

 

Tout à fait. Le problème c'est avant tout le prix payé, et prix payé purement en raison de l'hubris de Musk, qui a signé n'importe quoi.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Lexington a dit :

 

Tout à fait. Le problème c'est avant tout le prix payé, et prix payé purement en raison de l'hubris de Musk, qui a signé n'importe quoi.

3 mois avant que la Fed augmente les taux 😂

[Prouic]

Le 21/08/2024 à 22:53, Lexington a dit :

 

Tout à fait. Le problème c'est avant tout le prix payé, et prix payé purement en raison de l'hubris de Musk, qui a signé n'importe quoi.

Je pense qu'il a acheté un nom et une commu pour pouvoir rebondir sur des convergences techno avec une base de départ, ce qui vaut quelque chose, mais il a oublié dans le calcul que son nom faisait fuir la majorité des clients because the name's dead.

[Lexington]

il y a une heure, Prouic a dit :

Je pense qu'il a acheté un nom et une commu pour pouvoir rebondir sur des convergences techno avec une base de départ, ce qui vaut quelque chose, mais il a oublié dans le calcul que son nom faisait fuir la majorité des clients because the name's dead.

 

Je ne me prononce pas sur les motifs de l'achat, je n'en sais trop rien. Dans tous les cas c'est de la rationalisation a posteriori de sa part, car il voulait sortir du deal. Sur les conditions de l'achat, il a fait nawak, c'est public. Il voulait sortir du deal, beaucoup trop cher, mais ne pouvait pas. Il avait à la fois rompu les engagements de confidentialité autour du deal, et surtout accepté de ne pas mettre de condition de financement sur le deal. Pour mettre en termes du quotidien, il a signé une offre d'achat d'un appart sans clause suspensive de financement, ni protection contre les vices cachés.

[Adrian]

 

[Tramp]

Alors que tant que Twitter était limité à la gauche qui appelait à assassiner les bourgeois et les bailleurs, les annonceurs n’avaient pas de problèmes. 

[L'affreux]

Sur Cnews il y a des homophobes et dans les villes il y a du caca par terre. À un moment tu ne peux pas empêcher les gens de vivre, et il faut accepter de côtoyer une certaine dose d'incivilités et autres comportements dégoûtants.