Ferghane Azihari, le droitard anti-libéral ?

[Marlenus]

10 minutes ago, Bézoukhov said:

Y a pas besoin d'analyses critiques de religions compliquées pour comprendre ce que pense le bonhomme moyen :

• le mec son héros c'est un pélo du VIème siècle qui mettait sa femme sous un sac et qui égorgeait les infidèles ;
• sa femme est sous un sac ;
• mais le mec il raconte que la partie égorger les infidèles c'est pas son trip ;
• qu'en conclure ?

Que c'est un jaloux misogyne qui utilise la religion pour son kink?

Car je suppose que contrairement à son héros, sa femme n'a pas 20ans de plus et n'est pas veuve?

 

 

 

[wpe]

10 hours ago, Lameador said:

Les juges de l'état en France l'interprètent il est vrai de façon très métaphorique.

 

Ils pratiquent probablement un républicanisme modéré 

 

Blague à part ce que tu dis est vrai pour n'importe quel système de loi, y compris la charia, même dans les pays musulmans hardcore comme l'Afghanistan. Le problème c'est qu'elle est en vigueur et peut donc l'être potentiellement n'importe quand, comme la loi française. Si un juge, par exemple communiste, tombe sur un client dont il n'aime pas la tête, par exemple un patron qui n'a pas payé ses impôts, libre à lui d'appliquer la loi littéralement.

[Jean_Karim]

Il y a 17 heures, wpe a dit :

 

Ils pratiquent probablement un républicanisme modéré 

 

Blague à part ce que tu dis est vrai pour n'importe quel système de loi, y compris la charia, même dans les pays musulmans hardcore comme l'Afghanistan. Le problème c'est qu'elle est en vigueur et peut donc l'être potentiellement n'importe quand, comme la loi française. Si un juge, par exemple communiste, tombe sur un client dont il n'aime pas la tête, par exemple un patron qui n'a pas payé ses impôts, libre à lui d'appliquer la loi littéralement.

C'est à ça que sert la jurisprudence

[wpe]

On 1/30/2024 at 4:50 PM, Jean_Karim said:

C'est à ça que sert la jurisprudence

 

Il est donc justifié de conserver des lois obsolètes ou considérées comme inacceptables en 2024 au prétexte qu'on peut les contourner grâce à la jurisprudence ?

[Marlenus]

50 minutes ago, wpe said:

 

Il est donc justifié de conserver des lois obsolètes ou considérées comme inacceptables en 2024 au prétexte qu'on peut les contourner grâce à la jurisprudence ?

C'est surtout que cela n'a pas d'intérêt dans le débat vu que ce n'est pas ce que je reproche à Ferghane (vu que c'est moi que tu as cité initialement).

Et que pour le coup, je suis d'accord avec toi sur ce point, mais que c'est un reproche que l'on peut faire à toutes les religions.

 

Et que je n'ai pas l'impression que pour Ferghane ou toi ce soit un problème dans les textes des juifs, des chrétiens, des hindous, etc.

 

 

Maintenant si tu veux militer pour que les religions changent leurs textes sacrés (et pas leur interprétation, vraiment leurs textes), passe devant, je te suis (mais de loin quand même).