L'affreux

Là où j'habite c'est pratique je peux observer le passé sans avoir besoin des livres d'histoire. Il se trouve que des paysans qui s'installent, ça arrive tout le temps. Mais je ne vois pas trop le problème en fait. Si le terrain est libre, il devient propriétaire. S'il est déjà occupé, il faudra qu'il achète mais alors est-il encore un colon ?

Un locataire peut toujours déménager. C'est le propriétaire qui l'a dans l'os si son logement se dévalue. Moi je comprends le problème que tu soulèves mais c'est aussi ça la vie en société. Il faut faire avec ses voisins, y compris avec ses nouveaux voisins. L'environnement change. S'adapter, partir, ou bien rester dans un super endroit parce que par chance personne n'y touche, tout ça est normal et ne peut pas justifier des lois liberticides.

Est-il probable que ce témoignage soit réel ?

Des flux d'individus qui migrent, il y en a constamment et dans toutes les directions au sein de l'Afrique noire, sans rien qui ressemblerait à une invasion. C'est plutôt un mélange permanent. Ces flux sont spontanés, peu freinés par les administrations. Je ne peux pas croire qu'en Europe il en allait différemment du temps où les administrations ne s'occupaient pas des migrants. C'était la même chose, pour les mêmes raisons. C'était normal et cela n'étonnait personne. Et c'est pourquoi nous n'en avons gardé aucune trace. Les invasions sont des exceptions qui confirment la règle du mélange permanent.

Non.

C'est une situation normale lorsqu'on est libre.

Oui enfin l'immigration ce n'est pas non plus cro magnon qui débarque et qu'il faudrait éduquer.

Mmh. En fait, ça se tient.

S'il existe une "liberté d'installation", nous, les libéraux, en sommes alors les défenseurs, au même titre que pour les autres libertés individuelles. Et je ne vois pas pourquoi la règle de droit s'appliquerait différemment suivant que l'on est immigré ou de souche. Mais la justice ne résout pas tout. Il n'y a pas que la loi. La morale compte aussi. Lorsqu'un étranger arrive quelque part, c'est à lui de s'adapter à la manière de vivre et de penser des gens qui étaient là précédemment. L'étranger a un devoir moral d'adaptation et de bienveillance. Et le sujet est loin d'être facile car s'il fallait traduire ce devoir moral dans des lois, cela servirait à fermer les frontières. Sur un plan plus pragmatique, lorsque de trop nombreux étrangers débarquent sans s'adapter, le mécontentement général contribue en retour à faire passer des lois pour fermer les frontières. Je ne crois pas qu'il existe une solution satisfaisante à la question. En ce qui me concerne, j'aimerais que les régulations administratives, lorsqu'elles sont mises en place, ne soient jamais durables, qu'il y ait toujours une date de péremption. Parce que la situation saine et normale est bel et bien la libre circulation des individus.

@Hugh J'ai déplacé ton message ici.

Les attaques personnelles sont hors charte. Il existe un lien en gris "signaler ce message" en haut à droite de chaque message. (Et la liste des modérateurs est ici.)

Bon @Rübezahl on compte sur toi pour prouver dare dare que la majorité des GJ est libérale. Allez Rübezahl !

Ça saoule de devoir influencer, quand tout ce qu'on veut c'est qu'on nous fiche la paix.

Oui, ce que décrit l'article ressemble tout à fait au genre de conneries que j'aurais pu faire au lycée. À l'âge adulte et entre confrères, les conséquences sont plus lourdes.

Tu parles. L'un lance des trolls. L'autre se fait troller.

https://www.numerama.com/politique/463220-la-ligue-du-lol-racontee-par-ses-victimes-ruiner-des-carrieres-et-des-vies-cetait-leur-quotidien.html

Avec cette définition, les premiers homo sapiens n'ont peut-être jamais été conscients. Je pense pour ma part que tu te trompes sur la définition et la nature de la conscience. Ce que tu appelles "conscience" ressemble à un niveau de développement personnel. Il existe des "théories" sur le sujet mais ce ne sont pas des sciences dures alors je mets des guillemets. En fait on pourrait appeler ça des sciences agaçantes. J'ai lu il y a quelques années un livre sur la "spirale dynamique" : agaçant parce que tout est sorti du chapeau, et intéressant parce que la grille d'analyse est pertinente. Il s'agit du travail d'un Américain (Graves) qui a a identifié des étapes du développement personnel, et je ne suis pas certain que ce soit lui mais elles sont représentées par des couleurs. Dans son modèle, ce que tu décris correspond au passage du niveau violet au niveau rouge.

À partir de quel âge un enfant est-il conscient ?

De même qu'il n'y a pas de problème à embaucher des détectives pour enquêter sur ce qui s'est passé.

Je ne sais pas si tu imagines que tout le monde a sa raison gouvernée par des preuves mathématiques, mais c'est loin d'être le cas. En dehors de la religion, plusieurs raisons valables peuvent faire opter pour les monnaies numériques : La prime du nouveau venu (en tant que nouveau système), parce que les institutions monétaires protégées par les politiciens suscitent de l'écœurement ; Le goût du risque et de l'aventure ; La volonté de répartir les risques peut inciter à adopter ces monnaies en plus des monnaies traditionnelles ; La volonté de rester à la page ou d'être présent sur des marchés émergents incite à apprendre comment utiliser ces nouvelles technologies ; La facilité d'utilisation, car pour certains besoins c'est plus facile de créer un compte dans une blockchain que d'ouvrir un compte dans une banque. Et pour ce qui est de la confiance, le fait que les blockchains gèrent une masse monétaire assez conséquente inspire bien sûr la confiance.

On peut opter pour la technologie parce qu'on se défie de la politique ça n'en fait pas un acte religieux.

Les virus ? Les IA ? J'ai la réponse pour la dernière (c'est non). Dans le monde vivant, @Rübezahl et moi-même avons l'intuition qu'il y a continuité.

Il ne parle pas du tout de foi ou de religion dans sa citation. Il parle de confiance. À part le "single points of failure" qui est tiré par les cheveux, son analyse parait de bon sens.

Je prends le point, ça a donc existé. Après tout, dans le contexte d'une société esclavagiste, c'est peut-être juste un niveau au-dessus de l'hypothèque sur sa propre maison.

C'est surtout un cas vraiment stupide qui ne passionne pas grand monde. Citez-moi un mec qui se serait vendu comme esclave ?