L'affreux

Autre exemple : Anders Behring Breivik.

J'au-au-au-au-rai plu-plu-tôt d-d-dit r-ra-do-do-te.

J'ajoute le lecteur de livres numériques FBReader. Quelqu'un connait-il un moyen de mieux sécuriser la connexion Wifi partagée par Android ? Il faudrait idéalement pouvoir spécifier une liste blanche d'adresses MAC. Et au minimum voir la liste des clients connectés.

En tout cas le choix de prendre les deux enfants maudits de chaque monde est tout à fait extraordinaire. On pourrait imaginer l'inverse : des "actifs" capitalistes et des "zonards" féodaux vertueux se méfiant du progrès, pour tenter un concours improbable du meilleur des mondes. EDIT : Mais il est vrai que le socialisme ainsi que le féodalisme perverti des mauvaises banlieues existent (et prennent de la vigueur !) tous deux en France. Et alors cette série tape juste.

Je ne suis pas certain de comprendre ta question. Les Russes marxistes et les Américains capitalistes avaient une culture et une morale relativement proches. C'est-à-dire que les deux camps sont développés. Le marxisme a échoué mais leurs objectifs et leurs valeurs venaient comme chez les capitalistes de la modernité. À la lecture de ton article, il semble qu'il s'agisse dans Trepalium de deux peuples différents : l'un développé en version marxiste, et l'autre sous-développé en version mauvaises banlieues (à l'image du monde féodal perverti par le contact avec le monde moderne par exemple).

À la lecture de cet intéressant article, et sans avoir vu d'épisode de Trepalium, une remarque : il semble que les "Zonards" soient une sorte de fusion entre les habitants des pays pauvres ("font preuve d’émotion authentique") et ceux des mauvaises banlieues françaises ("se droguent et/ou s’empoisonnent"). Cela expliquerait pourquoi, sans plus de justification, "la misère économique et sociale se trouve chez [les Zonards] plutôt que chez [les Actifs]". À la critique de la répartition inversée de la santé économique, les producteurs de la série répondraient sûrement : "Mais ouvrez les yeux sur les monde actuel les gars".

La plupart des voleurs sont comme ça : des connards égoïstes et sans morale qui donnent des envies de meurtres. Rien à voir avec Jean Valjean ou Arsène Lupin.

Visible avec retard.

Je m'aperçois que ce sujet n'a pas encore bénéficié de ma contribution. Peut-être que Hollande il a envie de coucher avec Sauvage. (je sors)

Il faudrait faire un truc immanquable, comme par exemple passer les articles en blanc sur noir pour ces rubriques-là.

Ah oui, bien vu. Du coup je ne pige pas trop pourquoi crier au loup avec cet exemple. L'augmentation des exceptions vient des règles qui définissent la nouvelle orthographe par rapport à l'ancienne. Mais pour quelqu'un qui apprend sans partir de l'ancienne orthographe, il n'y a pas photo. C'est beaucoup plus simple. Chaque accent circonflexe ou trait d'union qui saute est une exception en moins. Les ajustements sur la phonétique également. L'écriture des nombres devient logique. Ça devrait certes être du ressort de l'accadémie. Mais il l'a fait. Donc on peut regarder ce qu'il y a dedans. Les imperfections de notre langue, venues des temps anciens, ne sont pas un mal. Et je ne vois pas en quoi elles seraient plus stabilisées qu'autrefois.

Exact. Ce sont des vieilleries. On peut les virer maintenant.

Démonté ici. Les homonymes, ça peut exister.

Ben c'est pareil pour les ognons, la fusion de mots composés et les accents circonflexes.

Oui. J'ajoute que je ne suis pas attaché à l'accent circonflexe, je trouve que l'accent grave ferait bien l'affaire. Les moqueries sur les exceptions à propos de la fin de l'accent circonflexe sont déplacées. La réalité est exactement inverse : l'usage de l'accent circonflexe doit presque toujours être appris par cœur en tant que cas particulier. Désolé de ne pas être en phase avec les railleries.

J'aime bien la version réformée de l'écriture des nombres. Ainsi que le retrait des traits d'unions dans de nombreux mots composés.

Quadragénaire.

À mon sens le Revenu Universel est l'inverse de ce qu'il faudrait. Ce qu'il faudrait, pour plus de liberté, ce n'est pas une assistance égalitaire financé par une contribution inégalitaire, mais plutôt une contribution égalitaire (un impôt unique forfaitaire) dépensé par l'État comme le ferait un bon père de famille, donc forcément de manière discrétionnaire. Mais la véritable mesure à défendre serait le droit de sortir du couple assistance/contribution, pour ceux qui le désireraient.

Mais pourquoi sous un faux nom ?

On peut être informaticien sans être ingénieur. @Babar : Laisse tomber la drogue. Si c'est un sujet sensible pour toi et si ta position est liberticide dessus, alors tu trouveras ici : contradiction, puis moquerie, puis mépris. D'autres sujets valent plus le coup. Essaie l'avortement par exemple. (nan c'est une blague hein, surtout pas l'avortement.)

Tu es un petit joueur. Ça nous rajeunit pas.

Arf, c'était un vieux sujet en fait.

Certes, mais les pays qui se sont développés n'étaient pas arrosés d'argent gratuit. Le développement a à voir avec l'organisation des activités économiques et non pas la richesse. Ruiner des activités économiques pour forcer la réorganisation, ça marche mal si le contexte permet de vivre sans activités économiques.

Ce qui est un avantage. Le secteur agricole est un secteur productif, avec l'artisanat, qui donne du travail à une grande partie de la population. À côté de ça, la grosse majorité des quelques-uns qui réussissent ont des activités parasites : secteur public, humanitaires, coopération, cyber-délinquance. Je ne crois pas trop à l'idée qu'il faudrait nécessairement passer par l'agriculture pour se développer, mais lorsqu'on a aussi peu de secteurs qui fonctionnent normalement, mieux vaut en prendre soin.

Même avis. Mieux vaut prendre la médiane.