Résultat du débat Goldanel/Koenig sur le projet de loi anti terroriste : c'était nul.
Goldanel était assez mauvais, il n'avait pas préparé grand chose. Il a une position plus nuancé que je ne l'imaginais. En gros c'était: soyons pragmatique, cela se faisait avant, maintenant c'est encadré, faisons confiance à nos contre pouvoirs et à nos élus républicains et démocratique. En soit c'était cohérent même s'il fait trop confiance à politique à mon sens. Pour lui, mieux vaut Valls que Coulibaly. Cependant il reconnait des malfaçons dans la loi, notamment sur les motif pouvant justifier son utilisation alors que seul le terrorisme le devrait.
Koenig n'était pas forcément meilleur mais il avait préparé son truc. Il y a deux aspects chez lui: c'est du WTF quand il fait de la philo (Bentham, Foucault), intéressant quand il critique la loi du point de vu technique (pas de contre pouvoirs, motifs vagues, etc). Ah si et pour lui, pour combattre le terrorisme il faudrait s'habituer à avoir 10/20 morts par an et s'en foutre pour décourager les terroristes... j'espère qu'il sera dans la 1er fournée.