PABerryer

Il reste l'option totalitaire du socialisme de guerre. Cela a fonctionné en 1917. La qu'est est de savoir si Poutine et son cercle partagent le même mépris de la vie humaine que Lenine et sa clique.

Je resterai prudent. Même si l'OTAN finira par battre la Russie en cas de conflit non nucléaire, les pays baltes et la Pologne seront les champs de bataille.

Bienvenue à toi ! N'oublie pas de te choisir un avatar sinon la Modération le fera à ta place 😉

Ma grande crainte est que la Russie finisse par considérer que l'OTAN est en co belligérance et là pas glop

Ne te préoccupe pas trop des pouces rouges.

Du COVID ou avec le COVID ?

La rue abime très très vite les gens. Des échanges que j'ai eu la dégringolade est telle qu'au bout de six mois les séquelles deviennent très importantes.

Dans le sens où je ne demande pas son interdiction par l'Etat.

Soit la personne est saine d'esprit et elle est priée de le soi même (je n'ai rien contre le suicide à l'antique même si je réprouve), soit elle n'est pas en pleine possession de ses moyens et dans ce cas c'est un meutre contre une personne vulnérable.

La dépression repose en partie sur la chimie du cerveau, si cette chimie déconne, cela a un impact important sur l'humeur et la dépression. Qu'entend tu par la responsabilité dépressifs sur leur état ?

La dépression est une maladie donc, sans aller jusqu'à l'asile, il est nécessaire de chercher à la soigner. Profiter de l'état de faiblesse d'une personne n'est en rien libéral. Tu aimes relancer les vieux débats toi... Que la décision puisse être perçue comme libéral ou non ne change pas le fait qu'il est problématique de laisser les juges décider à la place des autres pouvoirs dans notre modèle actuel. Concernant la présente décision cela est probablement un arrêt politique (quand on connaît un peu la magistrature actuelle cela n'a rien de surprenant) qui sera très probablement cassé à l'échelon supérieur.

Cela me semble cohérent dans une logique eugeniste. Ton arrêt remonte à quand déjà ?

Bon, je rie mais cet arrêt est encore plus mal fondé que RvW.

Si toutes les décisions mal fondées sont revues ce sera sportif. D'un autre côté cela sera un frein au gouvernement des juges ce qui est une bonne chose.

Oui, c'est un manuel d'économie libéral.

Autant le débat sur la décision de la SCOTUS est légitime, autant celui sur l'avortement a déjà eu lieu et ne sera pas reconduit. PAB pour la Modération.

C'est probable et d'autres l'étendront. Ensuite, si les défenseurs de l'avortement veulent inscrire ce droit dans la Constitution américaine, il y a une procédure pour cela. Et la réciproque vaut pour les opposants à l'avortement, s'ils veulent faire inscrire cette interdiction dans la Constitution, il faudra passer par la procédure de révision. Par contre, dans un cas comme dans l'autre, il faudra beaucoup de paires de c... de la part des politiciens et là c'est l'inconnu.

Le député de mon ancien domicile (là où je vote encore) est Gilles Le Gendre. Je serai donc prêt à voter LFI pour le faire jarter.

Je ne crois pas qu'il y ait dans la constitution américaine une disposition qui interdisent l’avortement. Une loi locale devrait suffire.

La différence avec la GB est que nous n'avons pas de Thatcher pour ramasser les morceaux...

Oui, j'ai pensé la même chose avec leur projet de MinVer rattaché au département de la sécurité intérieur...

Le nouveau monde sait décidément recycler l'ancien...

Je resterai prudent, il est rarissime que ce genre d'information fuite de la SCOTUS.

Bienvenue à toi !

Disons que son côté troll est amusant mais de là en faire un libertarien..