PABerryer

Cela se précise : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-association-les-amis-d-eric-zemmour-agreee-par-la-commission-des-comptes-de-campagne-20210702

Félicitations espèce de fonctionnaire !

La décadence, que veux-tu. Abolition des galères et promotion du socialisme vont de paire même si à la fin nous serons tous au bagne écolo conscient et Bisounours.

Colbert est sans doute plus libéral que toute notre classe politique actuelle...

J'espère que ce sera un temps à aller à la pêche.

Un gloryhole pour nains.

Intéressant le rôle de la Loire dans cette carte.

John McAfee, suicide en prison peu après l'annonce de son extradition vers les USA

Liberté, égalité, fraternité.

Do it !

@Rincevent ?

Évidemment cela ne fera pas les gros titres...

C'est marrant de devoir définir quelque chose à partir d'un référentiel masculin.

Merci de baisser d'un ton et de rester courtois. PAB pour La Modération

Ce n'est pas low carb. À ça place j'aurais mangé du saucisson avec un laguiole.

Non, pas plus que de faire du protectionnisme.

Ce n'est pas un préjugé mais une hypothèse pas déconnante par rapport à ce que tu avances. Bien entendu, si l'on n'accepte que le point de vue de ceux qui sont pour c'est plus facile pour un non-débat. Je ne prétend pas définir le bonheur, j'affirme sur ce qu'il n'est pas "la satisfaction de tout ses désires" et il y a suffisamment de personnes plus intelligentes que moi qui ont disserté en ce sens pour que je tienne cette négation comme raisonnable. Certes mais comme l'écrit @Rincevent une possibilité n'est pas une obligation de faire.

Elle était sans doute heureuse mais c'est un exemple et je pourrais en trouver une pelletée de contre exemple. Et rien ne dit que ses enfants n'aient pas pâti des choix de leur mère. Par ailleurs, bonheur n'est pas la satisfaction du moindre de ses propres désirs et le libéralisme n'est pas là pour justifier l'assouvissement des dits désirs.

Ils collectionnent les enfants comme d'autres les pokémons.

C'est fait.

Je suis d'accord avec toi mais le texte reste assez court et remplace une bonne partie de la réglementation existante tout en unifiant les règles au niveau européen. Ce n'est pas parfait mais ce n'est pas l'apocalypse.

Tu exagères un peu @Lexington il n'est pas si long que cela. La moitié du texte sont les considérants (il y a un équivalent en France mais qui n'est pas publié en même temps) et sur les articles la moitié porte sur les autorités type CNIL. Bref ce n'est pas si massif. Sur les cabinets de conseils et autres avocats j'ai déjà détaillé plus haut ma critique. Sur la différence d'application je comprends mais d'un autre côté je suis ok avec la concurrence que cela implique. Encore une fois je dirais que nous sommes au début du processus et c'est bien qu'il y ait plusieurs tons. Sur les cookies c'est un peu plus compliqué que cela car ils relèvent également d'autres réglementations comme la réglementation eprivacy qui est pour bientôt. Je comprends l'intérêt du cookie mais il en existe des catégories qui peuvent être très intrusives. J'ai déjà vu des cookies dont la durée de péremption dépassait les 50 ans ...

J'ai un petit doute sur le good time présenté. Je suppose que cela dépend du point de vue.

Non mais le groupe était assez barré.