Philiber Té

E que s'apelorio... Libéralisme. ?

J'y crois moyen. Si c'est consensuel aujourd'hui et que demain ça change, on fait quoi ? On déboulonne ? Je me méfie de ces habitants portés par l'esprit de quartier qui veulent m'interdire une haie de plus d'un mètre ou des volets bleus, alors leur faire confiance sur l'installation d'une œuvre d'art. On verra quand ils se seront mis d'accord sur l'installation de bollards en granite ou en acier... Chose amusante, nos chères statues controversées finissent toujours par trouver la place qui leur revient sur un terrain voisin de l'église. Preuve, une nouvelle fois, que l'état n'a rien à proposer de pertinent sur ce sujet.

Ah bon ? Pourtant ça sent bon le "en même temps, il faut dépasser les clivages, trouver un équilibre, rassembler blabla" du classique macronien. Après, il est vrai que les partisans de Zemmour scandent plutôt "ben voyons"... On peut au moins reconnaitre à Zemmour l'honnêteté de parler clairement de capitalisme de connivence, même si on peut déjà regretter que ses opposants retiendront seulement la qualification de libérale.

Ah mais je suis déjà convaincu que les politiques ne devraient rien avoir à faire avec ces histoires de statues ! C'est pas leur boulot de décorer l'espace public, qu'ils se contentent pour commencer d'entretenir ce qui existe déjà. Même financées par des souscriptions publiques, c'est leur accorder trop de pouvoir, d'autant plus pour un truc qui sent bon la polémique et le choix partisan à tous les coins de rue.

Zemmour qui fait du "en même temps" comme Macron, c'est beau !

Oui, pour les deux statues d'ailleurs. Après, on peut se dire qu'on a des principes mais que si au fond, la plupart des gens sont d'accord, on peut s'en passer. Comme pour l'art contemporain ?

Utiliser ton pognon pour installer une statue religieuse = laïcité ?

Les libéraux sont pas censés être favorables à la séparation de l’Église et de l’État ? Et la laïcité ?

Meh... Le passage en question :

Tu ne dois pas regarder la télé ou écouter la radio assez souvent. La dernière affaire qui me vient en tête ça doit être l'aéroport de Toulouse.

La bataille contre les migrants toujours aussi dégueulasses visiblement : Crise des migrants : à Calais, des associations bataillent en permanence avec les autorités pour réussir à aider les "exilés" Ça aurait sa place dans le sujet sur la police... Ou sur le covid...

Les agresseurs de SOS Racisme sont en phase de dissolution : Ultradroite : ce que l'on sait des Zouaves, le groupuscule que Gérald Darmanin veut dissoudre On notera l'efficacité de la démarche...

On fréquente probablement pas les mêmes gauchos, mais Alexie Corbière, Bastien Lachaud... c'est pas non plus n'importe qui ! Bon visiblement, les militants de chez SOS Racisme s'y sont pris comme des débutants et sont tombés sur des néo-nazis venus écouter Zemmour : https://twitter.com/RemyBuisine/status/1467589573060485131?ref_src=twsrc^tfw Ça promet pour la suite...

Sauf en Amérique, dans une partie de l'Asie du Sud Est et de l'Afrique... tous ces coins où l'agriculture et l'élevage n'étaient pas connectés en fait.

Ah je sais pas, les Brigades Internationales, la lutte contre Franco, etc. sont quand même de gros chapitres de l'histoire de la gauche. Ce ne serait pas surprenant que des militants politiques aient retenu quelques morceaux de la critique des discours nationalistes de nos voisins européens. Surtout que l'épisode "Podemos" est pas si vieux, donc Mélenchon a dû raconter deux trois trucs sur l'histoire de l'Espagne. Sur le nom du parti de Zemmour, c'est parfaitement évident que c'est une référence à la Reconquista. C'est l'une des thématiques historiques préférées de l'extrême droite, c'était déjà un slogan bien connu de Génération Identitaire, etc. On fait difficilement plus transparent après la "reconquête des territoires perdus de la République".

Il y a beaucoup de professionnels de la politique déjà disponibles dans l'équipe de Zemmour ?

Ah non non, c'est juste une hypothèse. Je ne comprenais pas pourquoi le XVe s. spécifiquement maintenant je suppose que c'est : - soit parce qu'ils ont appris à l'école que la Reconquista, c'est 1492 et la prise de Grenade - soit parce qu'ils ont entendu parler des discours nationalistes de Franco & Co sur la Reconquista, le Siècle d'Or, etc.

C'est bien toi qui parlait du roman national espagnol, non ? Le Siècle d'Or, la Reconquista, les Rois Très Catholiques, etc. avaient leur place dans le discours nationaliste chez les fascistes espagnols et les franquistes. A mon avis, les gus de la LFI ont aussi entendu parler de la Reconquista à cette occasion.

Vous avez peut-être raison, je me prends trop la tête à chercher un truc en particulier alors que c'est simplement une référence très "scolaire" au Moyen Âge (ou une bête réponse au discours franquiste, etc.). On verra bien, je suis sûr que des historiens vont défiler dans les journaux pour commenter tout ça !

Oui, on est bien d'accord : quand les politiciens parlent d'histoire, c'est souvent (toujours ?) n'importe quoi. Ma pique sur le roman national n'était que la moitié d'une blague. Mais je ne comprends pas pourquoi ceux là évoquent uniquement le XVe s. Est-ce que ça répond à quelque chose en particulier dans le récit nationaliste ? Il y a un truc dans le contre-discours qui m'échappe j'ai l'impression.

Sans leur intervention, qui aurait pu deviner que Zemmour était raciste ?

Je ne comprends pas pourquoi ils n'évoquent tous que le XVe s. à propos de la Reconquista, quelqu'un sait ? Concernant le bullshit historique habituel dans les deux camps, j'ai bien envie d'accuser le roman national, juste histoire d'aller dans mon sens. ? Sinon SOS Racisme semble avoir mal anticipé la faune qui fréquente les meetings de Zemmour :

A voir ce que tu entends par là, mais je n'ai pas l'impression que ce soit spécifique à certains masters recherche. D'ailleurs, quand j'y réfléchis, je connais pas mal de filières où s'il y a des annales pour la licence, à ma connaissance, ce n'est plus le cas arrivées en master* (alors qu'il y a les moyens pour le faire). *Même si c'est vrai qu'il y a les sujets d'agreg, des écoles, etc. mais ça reste maigre par rapport à l'ensemble des enseignements.

Je peux pas dire pour les écoles mais en master, j'y crois moyen. Il y a des matières où le programme ne change quasiment pas d'une année sur l'autre, où il est question de développer des savoirs fondamentaux ou techniques, etc. Par contre, dans les trucs plus poussés, refaire les annales la veille, je ne vois pas comment cela peut être payant à la sortie. Oui, il y a surement des perles rares qui brillent par leur autonomie. Mais dans ces cas exceptionnels, j'imagine qu'ils sont suffisamment capables pour identifier les cours où il faut être présents ou non (et à la fac, c'est parfaitement possible de ne se pointer qu'aux contrôles continus ou aux partiels sans jamais être inquiété de quoi que ce soit). Par contre, un gus qui ne fait pas de TP, il y a des filières où ça ne passera jamais. Et je plussoie @Mathieu_D : il y a une forme de cohérence dans l'agencement des CM/TD/TP. L'intérêt de faire des CM, c'est aussi de s'assurer que les étudiants que tu auras devant toi en TD ou en TP la semaine suivante, savent tous de quoi on va parler. L'idée du "parcours", c'est justement que tu peux articuler, construire au fur et à mesure et adapter tes enseignements suivant une certaine logique. Même chose pour les moocs d'ailleurs.

Ça marche en licence, moins sûr en master. Perso, ça ne m'est jamais arrivé mais ma compagne qui me racontait ses cours de droits... la blague ! A ce titre là, il y a aussi des exos et des corrigés en ligne. Est-ce que les travaux dirigés ont toujours une utilité ?