Johnathan R. Razorback

Salut et bienvenue @Jeandu13 Comment as-tu découvert le forum ? As-tu lu des auteurs libéraux qui t'ont influencé ?

Merci pour vos réponses, je vais regarder tout ça tranquillement Va savoir. Marx pensait que le contractualisme était une idéologie bourgeoise du fait de ses présupposés individualistes et asociaux... Mais les marxistes français adorent Rousseau et Platon :

Et sur le fait que le privé investit aussi mal que le public ? Je vais demander l'avis de @Tramp tiens.

La propriété foncière n'inclut-elle pas la propriété du sous-sol en dessous jusqu'à une certaine distance ? Et en hauteur ? Quoi qu'il en soit, on ne tire pas près des habitations, c'est juste une question de civilité.

Quels faits ?? Si tu penses que les jugements de valeurs de quelqu'un sont erronés, le traiter d'abruti sans expliquer en quoi il a tort n'a guère de chance de le faire changer d'opinion, hein. Et en plus d'être inefficace, c'est malpoli et polémogène.

1): L'objectivisme est effectivement explicitement athée. 2): Non, du tout. Si tu crois ça c'est que tu n'as pas compris ce que tu as lu et/ou que tu connais mal Kant et Nietzsche. Ou à la rigueur, il y a une ressemblance superficielle entre Nietzsche et Kant de part la critique du christianisme, de la valeur morale de la pitié, et la dimension élitiste ou "culte du héros". Mais guère plus: "I disagree with [Nietzsche] emphatically on all fundamentals. Judge a philosopher by the fundamentals of his philosophy -namely, his metaphysics and epistemology. Nietzsche was a subjectivist and an irrationalist. Existentialism claims him as an ancestor, with a great deal of justice." (Ayn Rand, Answers, New American Library, 2005, 241 pages, p.117) Avec Kant l'opposition est encore plus totale: https://objectivismefr.wordpress.com/2018/03/22/morale-objectiviste-contre-morale-kantienne/ Tiens, puisqu'on parle de Kant, j'ai bien ri: « Quant à la Critique de la Raison pure: la distinction fondamentale, irrémédiable, entre le noumène et le phénomène, entre le moi et le non moi, aboutit à découronner la science de son caractère de certitude et à détrôner la raison. Notre prétendue incapacité à concevoir l’essence des choses et des êtres nous impose l’état de doute, de fantaisie, d’arbitraire permanent, nous engourdit quant au monde extérieur, et se perd, tantôt dans un scepticisme morne et boudeur, tantôt dans un altier refus de conclure. C’est l’école de la paralysie mentale, du rêve à vide, de la chimère divinisée. A chacun sa nuée, et défense de s’entendre sur quelques principes fondamentaux qui ne soient ni restrictifs, ni prohibitifs, ni négatifs, défense d’être reliés (religio). (....). Tous les systèmes fondés sur le sensible au détriment de la Raison, soit en Allemagne, soit en France, doivent se réclamer d’Emmanuel Kant. Il est le père de cette loucherie, de ce que j’appellerai cette diplopie mentale, qui décompose le relief de la vie, du réel, en deux éléments désormais incapables de se rejoindre: le concevant et le conçu, le percevant et le conçu, le percevant et le perçu, le sentant et le senti. Par cette fissure s’écoulera dans toute la substance philosophique que nous devons à Aristote, à Platon et à saint Thomas. » -Léon Daudet, Hors du joug allemand, NLN, Paris, 1915, p.15.

Bon, je ferraille avec mon interlocuteur marxiste habituel ; si certains ont des suggestions de réponses sur la partie économique (voire sur la partie éthique)...

C'est pas mal comme vidéo, mais le montage est définitivement trop rapide vu la complexité du sujet.

Remarque ça peut en apparence redevenir cohérent sur une base utilitariste: "Il faut soutenir l'extermination des chats dans la mesure où cela maximise le plus grand bien du plus grand nombre (d'animaux)".

"Si tu n'es pas content de la fiscalité et de l'Etat-providence français, tu n'as qu'à partir dans les pays ultra-libéraux ; tu verras à quel point ils nous envient". Autant de cas particuliers du dogmatique et très hors-sujet "si tu n'aimes pas les lois de ton pays, quitte-le, mais n'essaye pas de les changer. Parce que". Le Socrate de Platon étant une variante radicalisée de l'injonction: "si tu es victime de l'injustice, accepte le suicide. Parce que".

Ah ah, excellent ^^ Faudra que je pense à le ressortir si je tombe sur une défense utilitarisme des animaux.

Oui. Mais une fois qu'on a dit ça, on peut quand même se réjouir que certaines interprétations soient plus populaires que d'autres, au hasard: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism

Bon sang, ça suffisait pas d'arroser de poignon l'Europe du sud et la Turquie. On va subventionner la Terre entière: https://www.bfmtv.com/economie/emmanuel-macron-accorde-un-milliard-d-euros-supplementaire-a-l-aide-au-developpement-1512589.html

Ah, ne me fais pas regretter le présentateur TV éco-échevelé ! La journée vient à peine de commencer.

J'ai commencé à lire la thèse de P. Bedouret ; je trouve fascinant (et quelque part ironique) d'observer comment le nationalisme français de Barrès s'origine dans les prémisses de l'idéalisme allemand, celui de Fichte en particulier:

En parlant d'illuminés...

Possible mais sur l'échiquier politique français Le Monde est au centre-gauche. Ils étaient derrière Hollande / Valls et non pas Montebourg ou Aubry, par exemple. Et derrière Macron jusqu'à l'exploitation récente de l'affaire Benalla.

Bonjour @gtdss. En quoi Wikipédia "désinforme" t-elle ? PS: Les nouveaux sont censés aller de présenter ici: https://forum.liberaux.org/index.php?/forum/191-forum-des-nouveaux/ De facto ta question n'est pas dans le bon forum ; de surcroît tu noteras que tu n'as pas affaire à la communauté qui gère Wikipédia

Ce qui inclue tout ce qui est à gauche de feu le PS. On peut donc parler de vision socdem.

Mais c'est comme ça depuis que Mélenchon a porté le Front de Gauche à la présidentielle en ... 2012. Il revendique un discours patriotique, anti-atlantiste et à demi-souverainiste (à demi seulement parce que son électorat est extrêmement divisé sur le sujet, l' "Europe sociale" restant l'idéal de beaucoup à gauche). Je ne dirais pas que c'est structurant de l'identité politique de JLM (il a été trotskyste -donc internationaliste- puis européo-mitterandien jusqu'à la fin des années 1990. Mais depuis le référendum de 2005 est passé par là et JLM est assez intelligent pour sentir le sens du vent). Mais ça fait des années maintenant qu'il a repris les symboles nationaux dans ses meetings. Il y a aussi le facteur: piquer au PCF ses (anciens) électeurs ; lequel PCF tenait un discours national-communiste depuis l'abandon de la ligne "classe contre classe" par Staline, vers 1934. Le discours de plus en plus hostile sur l'immigration va dans le même sens, là encore avec des tensions internes très fortes.

Toi aussi un type d'extrême-droite t'a défié ?

Je l'avais lu, les mécanismes d'aveuglement sectaires de la gauche sont effectivement comparables. Ceci dit, la limite du parallèle est que les "révolutions" latino-américaines fascinent passablement moins que cela ne pouvait être le cas de l'URSS (et on peut penser qu'une part du prestige d'avoir "vaincu le nazisme" explique la différence) ; à part Mélenchon -qui a d'ailleurs mis ce thème en sourdine depuis la mort de Castro-, je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de monde à gauche pour voir là-dedans un modèle.

J'aurais pu ajouter le mouvement 5 étoiles à la liste d'ailleurs. Finalement, Alain de Benoist avait une fois encore été plus clair que les autres pour poser les termes du débat: http://blogelements.typepad.fr/blog/2013/01/limmigration-armée-de-réserve-du-capital.html

Oui, c'est désormais documenté pour la postérité: https://www.marianne.net/politique/union-de-la-gauche-ou-populisme-la-france-insoumise-hesite-et-se-dechire C'est l'éternel retour de l'histoire. Je postais il y a quelque temps sur les marxistes français des années 1890 -les guesdistes- , qui dénonçaient l'immigration facteur de baisse des salaires ouvriers. Le même discours a resurgi au PCF sous Georges Marchais: http://hydre-les-cahiers.blogspot.com/2018/01/farce-du-siecle-dernier.html?q=farce Et on voit que l'extrême-gauche allemande s'y met. Mises a aussi pas mal écrit sur le rôle des syndicats U.S. dans la fermeture des frontières, dans l'Entre-deux guerres.

Un peu d'auto-promotion éhontée: https://oratio-obscura.blogspot.com/2018/08/penser-le-patriotisme-avec-michel.html