Johnathan R. Razorback

Les gens ne votent pas "pour n'importe quoi". Ils votent pour le candidat qui répond le mieux à leurs préférences, précisément parce qu'ils anticipent qu'ils auront à subir les conséquences de son exercice du pouvoir. Donc tu penses que seul le mandat impératif est légitime ?

C'est-à-dire ?

Abstraction faite de son parti-pris politique et de sa conclusion, ce compte-rendu du dernier ouvrage de Grégoire Kauffmann (consacré au "Nouveau FN"), est extrêmement intéressante. Elle montre bien (entre autres choses) que la ligne "social-étatiste" puisse ses racines dans des courants originellement dominés du parti, mais aussi sur des épisodes de l'histoire de France susceptibles de nourrir un discours "populiste, anti-élites": http://www.palim-psao.fr/2016/11/a-propos-du-nouveau-fn.les-vieux-habits-du-populisme-de-gregoire-kauffmann-notes-de-lecture.html

Que nenni: « La "sauvagerie" des préhistoriques [n’est] qu'un mythe forgé au cours de la seconde moitié du XIXe siècle pour renforcer le concept de "civilisation" et le discours sur les progrès accomplis depuis les origines. » (Marylène Patou-Mathis, « Non, les hommes n’ont pas toujours fait la guerre », in Le Monde diplomatique, n°62, juillet 2015). Cf: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/#!/2016/11/dialectique-de-la-violence-et-de-la.html

Mon sentiment personnel est que nous sommes à la fin d'un cycle historique ouvert par Mai 68 (dont on fêtera le cinquantenaire dans moins de 2 ans), lequel avait vu une gauchisation croissante de la société, dont le signe le moins incontestable furent 15 ans de Mitterandie. A présent cette hégémonie culturelle de gauche se décompose (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html), ce qui laisse penser que les valeurs de droite ont un boulevard devant elles. La liberté, c'est une autre histoire...

Si j'ai bien compris, il essaye de convaincre les députés que la Révolution étant indivisible, et étant la source du régime républicain, ne pas censurer une œuvre d'art qui la met en cause revient à fragiliser la IIIème République. Raisonnement légèrement tordu.

J'ai lu un de ses textes sur la phénoménologie du langage. Incompréhensible sauf éventuellement lorsqu'on comprend bien Saussure, ce qui dépasse mes compétences.

A vrai dire je ne me reconnais pas dans le propos de Clemenceau, c'était plus pour souligner l'éternel retour du débat dans lequel il s'insère.

C'est trop limpide mais d'un autre côté, si ça peut te faire plaisir Je prédis un avenir glorieux à ce tread.

"Messieurs, que nous le voulions ou non, que cela nous plaise ou que cela nous choque, la Révolution française est un bloc." -Clemenceau (cf: http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/grands-moments-d-eloquence/georges-clemenceau-1891-la-revolution-est-un-bloc-29-janvier-1891).

Google est ton ami (Fillon + colonisation, première réponse): http://www.lexpress.fr/actualite/politique/pour-francois-fillon-la-colonisation-visait-a-partager-sa-culture_1825773.html Faut avouer que c'est moche. Autant je suis le premier à déplorer la dés-symbolisation et la dés-historicisation dans le débat publique, autant les profs n'ont pas à faire de la propagande unilatéralement glorieuse. La France c'est autant 1870 que 1945. C'est la Révolution française et la DDHC mais aussi la colonisation.

J'allais mentionner Manent mais F.mas m'a doublé. Y a Philippe Nemo. Et puis viennent le ban et l'arrière-ban du pseudo-libéralisme, les troupes de choc d'occupation du terrain médiatique. Les idiots de la famille qui font un peu honte et qu'on aimerait cacher. La fine équipe des winners qui vont faire pfiiit comme Macron: http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-nouveaux-liberaux-ces-intellos-newlook-de-la-droite_1724836.html

C'était infiniment meilleur que la fois où il a parlé de la colonisation comme d'un sympathique échange interculturel. Il y avait une "vision de l'Histoire" dans son propos ? J'avoue que ça m'a totalement échappé.

Nathalie nous explique encore que le programme de Fillon est ultralibéral. Zou, on éteint la boîte à bêtises.

Fillon: "Il n'y a pas de victoire électorale sans victoire idéologique." #gramscisme-de-droite

Pascal Salin. Alain Laurent. Jean-Jacques Rosa.

Bah c'est déjà comme ça aujourd'hui. Tu arrives à l'université et on te dit: "on va vous faire des cours d'histoire pour que vous appreniez deux-trois choses qu'au lycée on passe sous silence". En gros le XIXème siècle.

C'est plus une maladresse qu'autre chose. Fillon lui évoquait la colonisation de manière unilatéralement positive, ce qui est inacceptable bien entendu.

Fillon dénonce les embauches de fonctionnaires dans la fonction publique territoriale ("Est-ce que les français en ont bénéficié ? Non.") et évoque une informatisation massive dans la fonction publique pour réduire le personnel (ce second point me semble douteux, vu la merde que c'est, les sites gouvernementaux...). Et aussi "choc fiscal pour baisser la fiscalité du capital". Mais avec un argument naze: sinon les chinois et les américains vont tout racheter...

Je ne dis pas ça pour défendre Fillon vu qu'il ne m'enthousiasme guère mais c'est pas simplement une question de compréhension, c'est aussi une affaire de rapport de forces. Juppé mise sur la tactique de l'immobilisme, en espérant que la gauche prenne peur de Fillon et vienne voter pour lui. Donc dans ce contexte Fillon doit éviter de passer pour un danger pour notre modèle social (loué soit son nom), ça ne pousse pas à une "lucidité" extrême...

J'ai failli sauter de joie mais augmenter n'est pas supprimer. Bon, c'est un petit pas aussi. Il dénonce la "bureaucratisation" du système de santé et le "poids de la puissance publique sur l'initiative privée".

Fillon propose s'il est élu d'organiser deux référendums: -l'un pour inscrire dans la Constitution un principe d'égalité des régimes sociaux. -l'un pour réduire le nombre de députés et de sénateurs, arguant du fait que les intéressés ne voteront jamais d'eux-mêmes une telle mesure. C'est plutôt intéressant.

Macron ne semble pas se demander pourquoi les taux sont si bas... et distiller dans l'esprit du public que c'est une opportunité pour faire des investissements publics massifs, c'est faire le jeu du socialisme, ni plus ni moins.

Non seulement c'est beau, mais ça te résume tout Bergson en une page En revanche la référence à Spinoza est un fail complet. Il faut vraiment ne pas avoir lu (ou compris) l'Éthique pour écrire un truc comme "lorsque tu es dans la puissance, tu es déjà libéré". Rien que les premières lignes d'Éthique V suffisent à le comprendre: "Je passe enfin à cette partie de l'Éthique qui a pour objet de montrer la voie qui conduit à la liberté. J'y traiterai de la puissance de la raison, en expliquant quel est l'empire qu'elle peut exercer sur les affects ; je dirai ensuite en quoi consistent la liberté de l'âme et son bonheur ; on pourra mesurer alors la différence qui sépare le savant de l'ignorant." Mais bon, ça ne m'étonne pas, il y a une vulgate spinoziste qui prospère sauvagement depuis la disparition de la vulgate marxiste. On fait du spinozisme un vitalisme alors que c'est un rationalisme...

http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2016/11/dialectique-de-la-violence-et-de-la.html#!/2016/11/dialectique-de-la-violence-et-de-la.html Dans lequel j'essaye d'expliquer le "victimisme" contemporain à partir d'Elias, Marx, Nietzsche et Benjamin.