Johnathan R. Razorback

"Nous"

Je ne sais pas si logorrhée est le terme approprié, car on peut donner une tournure formellement réussie à un discours vide de sens ou obscur. Mais si vous voulez un texte qui circule par mal dans les milieux anarchisants et nuit-deboutistes, le Tiqqun est tout indiqué. Extrait "amusant" de la théorie de la Jeune-Fille: Tiqqun 1 téléchargeable ici: https://bloom0101.org/?parution=tiqqun-1 Le Tiqqun, en gros, c'est un peu Guy Debord qui aurait "dépassé" l'hégéliano-marxisme avec un mélange improbable de Derrida (donc d'Heiddeger), d'Agamben (l'un des rares postmodernes intéressant), le tout saupoudré de mystique juive (la Kabbale mais pas que) et de messianisme o_o C'est le moment où l'anticapitalisme retombe sur ses pattes religieuses pré-marxistes (Rousseau, Cabet, Proudhon, etc.). C'est un exemple assez remarquable de gens manifestement extrêmement instruits et complètement délirants.

Pas lu Honneth, et pourtant il a la côte à Paris 10. Je sais juste que les marxistes ruminent contre lui parce qu'il pompe sur Hegel et Lukács sans être marxiste lui-même, et que le résultat s'écoule beaucoup mieux sur le marché "intelligentsia de gauche".

Tout ça pour dire que l'activité métaphysique arrache à la quotidienneté (wow, révélation) et permet une prise de conscience de la finitude humaine... Putain mais autant lire la Bible, littérairement c'est incomparablement meilleur et au moins la religiosité n'est pas cryptée. Heidegger aurait dû resté fidèle à sa vocation de jeunesse (la théologie)...

C'est le destin des partis ayant abandonné la politique sérieuse et dénié à leur base militante (dont on s'étonne après qu'elle fonde) le droit de choisir leur candidat, que de se faire infiltrer par leurs adversaires. Macron a fait encore pire en autorisant les "membres" de son "parti" à adhérer à d'autres partis...

On peut être en désaccord avec Rousseau, mais on ne peut certainement pas dire que ses textes soient obscurs ou vides de sens: "Il me paraît donc certain que non seulement les Gouvernements n'ont point commencé par le Pouvoir Arbitraire, qui n'en est que la corruption, le terme extrême, et qui les ramène enfin à la seule Loi du plus fort dont ils furent d'abord le remède, mais encore que quand même ils auraient ainsi commencé, ce pouvoir étant par sa Nature illégitime, n'a pu servir de fondement aux Droits de la Société, ni par conséquent à l'inégalité d'institution." (Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, p.136)

J'ai lu La Question de la technique, de Heidegger, récemment. C'est un charabia plein de termes grecs non traduits (et non translitérés, de quoi impressionner les esprits faibles), sur fond de rejet du monde moderne... Pour Hegel j'attends encore pour me prononcer. Mais sur la forme, c'est le philosophe le plus dur à lire de tous les temps.

Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose à comprendre chez Baudrillard. Les très très rares passages dotés d'un sens ne valent pas le détour: 1): parce que c'est une perte de temps ; 2): parce que le fait de citer Baudrillard, même pour quelque chose de cohérent, ne fait vraiment pas sérieux. Après, Baudrillard, c'est vraiment le fond du fond du post-modernisme.

C'est trop facile de gagner, suffit de piocher dans les œuvres complètes de Baudrillard « La vérité, la référence, la cause objective ont cessé d'exister. » -Jean Baudrillard, Simulacres et simulation, Paris, Éditions Galilée, 1981, p.13.

Bon, pour moi c'est plus du confusionnisme qu'autre chose. La couverture évoque, pour aller vite, la conception du monde néo-conservatrice (au sens allemand) propagée en France par la Nouvelle Droite d'Alain de Benoist. Conception décrite, de façon totalement confusionniste, comme post-moderne (lequel, si jamais il veut dire quelque chose, désigne une certaine gauche, non-libérale et non-marxiste: https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_postmoderne). Et ensuite, on parle de Durand et Maffesoli, deux auteurs que je ne connais pas, mais qui n'ont a priori rien à voir avec la ND ou le post-modernisme. Et puis associer la ND et la montée du FN est au minimum simpliste...

Je ne vois pas bien l'intérêt de faire un tel usage de ces termes, plutôt que de parler de pédanterie, d'arrogance, etc. Gengis Khan "regardait de haut" les populations urbaines qu'il jugeait corrompues, est-il donc un civilisé ? Je pense qu'il faut laisser ces mots conserver leur sens initial: le barbare est: a): celui que ne parle pas grec ; : celui qui vit hors des villes, l'errant, le nomade ; 3): celui qui agit de manière violente et injustifiable. Civilisé étant le contraire, auquel on peut ajouter un quatrième sens: qui incarne une forme supérieure de culture (technologiquement et/ou moralement).

Ce n'est pas incompatible avec le fait de préférer, toutes choses égales par ailleurs, les personnalités charismatiques et les discours mobilisateurs. Mais bon, je ne vais pas essayer de vous dissuader ; à vrai dire ça me conviendrait tout à fait que Sarko soit envoyé aux poubelles de l'Histoire dès le premier tour de la primaire. Malheureusement ce n'est pas sûr, les sondages lui donnent 7 points d'avance sur Fillon.

Mouai, au risque d'heurter le politiquement correct, je ne suis pas chaud pour soutenir un vampire: http://aujourdhui.ma/wp-content/uploads/2016/02/francois-fillon.jpg Charisme d'abris-bus éteint comme disait H16 de feu l'ex-candidate-première-femme-présidente-des-USA.

Il est tout aussi responsable que Sarkozy de la guerre franco-libyenne, c'est une raison suffisante pour me dissuader de voter pour lui. Et je crois que je penserai de même s'il était au deuxième tour contre Le Pen.

Moi pas, et ma famille social-démocrate non plus (même si elle a été tentée de le faire par antisarkozysme. J'en conclus que certains électeurs de gauche vont franchir le pas et aller voter Juppé. Mais c'est probablement un phénomène plus anecdotique que ce que les média et les sarkozystes ont bien voulus en dire).

Ha ha, ce titre

=> https://qqcitations.com/images-citations/quote-tout-symptome-n-est-il-pas-une-facon-de-dire-en-meme-temps-que-de-cacher-quelque-chose-a-sigmund-freud-161513.jpg

=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Sublimation_(psychanalyse)

Pas encore lu mais une chose est sûre: les héros randiens ne sont pas larmoyants

Quant Marianne traque le spectre du libéralisme à droite... : http://www.marianne.net/primaire-droite-qui-va-gagner-concours-casse-sociale-100247865.html

Je disais il y a quelque temps que les travaux d'histoire économique d'Adam Tooze (Le Salaire de la destruction), ne corroboraient en rien la thèse audacieuse de Benoît Malbranque (Le Socialisme en chemise brune), selon laquelle l'entrée en guerre du IIIème Reich était une nécessité afin de mener des guerres de pillage, lesquelles visaient à ralentir un effondrement économique interne engendré par le planisme. Je constate maintenant qu'Aron démentait par avance cette interprétation au fond politiquement rassurante ("le planisme est voué à s'effondrer"), lorsqu'il analysait pour ainsi dire en direct les événements: "Il ne faut pas croire que les difficultés financières soient telles qu'elles menacent les fondements du système. Rien n'est plus absurde que d'en attendre l'écroulement d'un régime économique, quel qu'il soit, en particulier du régime national-socialiste." -Raymond Aron, Etats démocratiques et Etats totalitaires, communication présentée devant la Société française de philosophie, le 17 juin 1939 ; publiée dans le Bulletin de la Société française de philosophie, 40e année, n°2, avril-mai 1946. Repris dans Raymond Aron, Penser la liberté, penser la démocratie, Gallimard, coll. Quarto, 2005, 1815 pages, p.65.

Hum, disparition symbolique de la médiation du parti (forcément pluriel et conflictuel) au profit d'une relation immédiate entre un guide bienveillant vainqueur des élites hors-sol et le peuple retrouvant sa grandeur...dépassement de la droite et de la gauche...hmm... => http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/#!/2014/10/du-fascisme-comme-feodalite-modernisee.html

Tous le monde est naturellement une exagération. Beaucoup de gens s'en foutent, à toutes les élections. A tort, vu que c'est à la racine (ou en interactions) avec le terrorisme, la sécurité, l'immigration, la politique énergétique (liste non exhaustive). Et je crois qu'on commence à le comprendre de plus en plus.

Je dirais que ça deviens un défaut à partir du moment où il n'y a que ça comme soutiens. Vu qu'on n'a pas encore le programme, parlons du discours et de la façon dont il peut être reçu. Ils ont quoi à se mettre sous la dent dans le discours "moderniste risk-taker" de Macron, les ouvriers et les paysans (25% de la population active) ? Les fonctionnaires (25,7 %, cf: http://www.observatoiredesgaspillages.com/2014/10/part-des-fonctionnaires-dans-la-population-active/) ? On ne conquiert pas une nation en se mettant dans la poche quelque jeunes cadres dynamiques ayant fait écoles de commerce. Sans parler du vide en matière d'identité (où on peut faire beaucoup sans tomber dans l'identitarisme droitier), de politique étrangère... Bref, je le dis à nouveau (et ça ne me plaît nullement): Macron va ramer.

Il dit ça de Marx dans Marx, ô Marx, pourquoi m'as-tu abandonné ?