Johnathan R. Razorback

Pas du tout. Relis ce que j'ai écris. Mon message ne portait pas sur les causes de la délinquance, mais sur les dégâts que cause une situation où les gens en sont réduit à "se faire justice" eux-mêmes. Je veux bien, mais puisque la police n'assure plus la sécurité (on est au moins d'accord là-dessus), une organisation spontanée aurait dû émerger pour le faire, non ? Milice de quartier, police privée, que sais-je. Ce n'est pas ce que préconise les anarcaps ? Substituer la société civile à l'Etat ? Hé bien je m'interroge sur ce qui surgit (ou pas) dans un cas concret de défaillance des institutions. Ce n'est pas exactement la question que je pose, et ceux qui m'ont répondu violemment, comme tu dis, feraient bien de se calmer.

Pourquoi tant de nihilisme ?

Ce pays est donc foutu: http://www.wikistrike.com/article-comment-sarkozy-a-brade-l-or-de-la-france-89017295.html

Quel poète tu fais

Et dans quel autre contexte les anarcaps imaginent-ils que l'Etat va péricliter et laisser le champ libre à une organisation spontanée, hum ? Par gentillesse et dans le calme ? L'histoire ne nous en fournit aucun exemple, je prends donc le pli de dire que ça n'arrivera pas. Si on veut penser une transition vers une (hypothétique) société sans Etat, il faut la penser à partir d'une situation de crise qui rend cette transition imaginable. Et le socialisme, on en conviendra, a un potentiel remarquable pour créer ce genre de situations, celles là même qui font que les individus sont plus ouverts à des idées inhabituelles pour sortir de la mouise. Explique-moi en quoi inviter poliment (avec au plus une note ironique) à présenter leurs arguments des gens avec qui je ne suis pas d'accord est "insultant et indigne" ?

=> http://the405media.com/wp-content/uploads/2014/11/3q3bvxxf-1353902236.jpg

France 2 vient de faire un sujet là-dessus et paraît-il que les effectifs de la police sont en chute libre. Toujours est-il qu'elle n'est plus présente dans certains endroits et que les résultats sont assez affreux.

Après le stade du socialisme de pénurie, le Venezuela retourne à l'état de nature: http://geopolis.francetvinfo.fr/au-venezuela-la-population-multiplie-les-lynchages-106487 Je suis curieux d'entendre les anarcaps nous expliquer pourquoi l'évaporation des forces de police ne produit pas un ordre spontané aussi sympathique que prévu.

Y a un début de quelque chose, mais le dogmatisme est encore bien présent. Ainsi, pour critiquer la position adverse, on n'examinera pas impartialement des arguments, mais on inventera des épithètes infâmantes ("pro-nucléaire de droite", sic), ou on recourra à la technique bien connue de la culpabilité par association (X est proche de Y, donc X est un salaud...).

Concernant la méthodologie de cette étude, le blogeur Descartes fait le commentaire suivant:

Le Point Orwell du commentaire: Cf: http://www.contrepoints.org/2016/09/22/266555-nos-ancetres-gaulois-romains-francs

Pour percer dans un parti, tu ne peux pas arriver et faire le kikoo en expliquant à quel point les idées / personnalités qui le composent sont détestables. Tous le contraire. Il faut commencer par se fondre dans le paysage pendant des années, adopter les codes, essayer de repérer le leader ultérieur au bon moment, convaincre les militants que tu incarnes la bonne ligne, que non, tu ne proposes pas un tournant radical mais un changement dans l'esprit véritable du mouvement. Il faut éviter de se mettre à dos le reste des élites du parti, ce qui impose de les flatter, d'expliquer à quel point ils sont géniaux, que vous êtes soudés envers et contre tout pour gagner les élections répondre aux attentes des français. Alors, et seulement alors, un libéral pourrait essayer de peser à la marge sur l'action du gouvernement. Mais à condition d'assumer un paquet de débiles et de débilités liberticides. Ou au minimum de se censurer. Bref, dans les partis de gouvernement actuel, l'entrisme ne me semble pas recommandable.

L'époque me semble assez hystérique sans avoir besoin d'essayer de conquérir l'attention médiatique à coup de phrases chocs (ce qui serait toujours une stratégie supérieure à l'actuel suicide du PLD). Ce serait plus sensé de pointer les défauts du système et de présenter un programme de réformes pour mener vers une transition.

Pascal Salin a appelé à soutenir Fillon ?

J'avais lu L'Homme unidimensionnel de Marcuse, il y a quelque années, et ça m'avait paru remarquablement faible. Et bien peu marxiste. Marcuse fait partie d'une tendance de la gauche anticapitaliste qui considère que la "société de consommation" a neutralisé le potentiel subversif de la classe ouvrière, et qu'il faut en conséquence attaquer le capitalisme sur le plan "qualitatif", en le critiquant comme aliénant (plutôt que source d'exploitation), cause de misère sexuelle, de pollution, etc. Du coup, les concepts de base de l'analyse marxiste (classes, rapports de production, socialisme, etc), ont tendance à s'évaporer au profit du "désir", censément révolutionnaire. Tout ça aura un certain succès en 68 et ensuite, mais à long terme, force est de constater que l'injonction à être créatif et libéré n'a pas renversé le capitalisme. C'est le début du triomphe des créatifs culturels et "minorités" sur la figure homogène, unitaire et majoritaire de la classe ouvrière (reniée car restée sous la direction du PCF. Il y a d'ailleurs un texte du Castoriadis marxiste de l'époque qui montre bien ce déplacement: Bref, en exégérant un peu, on peut dire que c'est la naissance de la ligne Tera Nova, qui allait faire les beaux jours de la gauche non-communiste (jusqu'à aujourd'hui). Le freudo-marxisme a influencé les "nouveaux mouvements sociaux" (et donc la sociologie de ces mouvement, Touraine, etc), et un certain nombre d'auteurs (je trouve significatif que Gorz rende hommage à Marcuse, Gorz ayant lui-même produit une critique du marxisme qui m'a influencé à une certaine époque), dont les post-modernistes, l'écologisme et le féminisme...On peut considérer que le gauchisme culturel vient de là (cf: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html). Mais ça n'a effectivement pas grand-chose à voir avec le marxisme, et d'ailleurs les marxistes n'ont pas manqué de critiquer tout cela (Clouscard en particulier et avant tous le monde. Ou, de nos jours, Boltanski, Isabelle Garo... voire même Michéa, mais là on descend plusieurs étages dans l'abîme du nawak).

Je pense que Sarkozy (ou plutôt l'équipe qui prépare ses discours) a voulu traiter de la première idée, mais le personnage étant ce qu'il est, il en est sorti une bouillie verbale se prêtant à des interprétations contradictoires...

Question: Le pluripartisme en Russie est-il une pure façade, l'Etat agit-il pour fausser le résultat? Le Monde, qu'on ne taxera pas de russophile, dit lui même que les cas de bourrage d'urnes sont anecdotiques. Faut-il conclure que le parti de Poutine gagne bien les élections à la régulière (et donc que la Fédération de Russie est une démocratie, quoiqu'on pense de ses politiques intérieures et extérieures) ?

Personne sur Liborg n'a dit ça, ce me semble.

A quoi bon "se poser des questions", puisque tu commences par affirmer péremptoirement que l'Islam a un caractère "indéniablement totalitaire* " ? (La suite de ton message suggère que tu es quand même capable, comme tout individu sensé, de séparer islam et islamisme...). *Ce qui, soit dit en passant, ne veut rien dire. Totalitaire est un adjectif qui se rapporte à un certain type de régime bien précis, et non à une doctrine, religion, organisation, etc., (lesquelles peuvent bien être sectaires, haineuses, fanatiques, etc., mais pas "totalitaires").

http://www.marianne.net/islam-compatible-republique-phrase-marine-pen-qui-trouble-les-militants-fn-100245880.html

Nonosage requis.

Il paraît qu'il va être interrogé sur ses dernières déclarations "climato-sceptiques".

Les parlementaires britanniques ne font que reprendre les analyses des américains, rendues publiques depuis un moment déjà: http://rue89.nouvelobs.com/2016/01/09/sarkozy-bhl-clinton-lor-kadhafi-262764

Le moment où tu te dis que les anglo-saxons doivent trouver les titres tellement plats et que leur charme viens pour nous, en grande partie, de la sonorité exotique.

Tu veux dire que c'est ce que penses Tocqueville (et Arendt par suite).