Johnathan R. Razorback

C'est un esprit médiocre. Non pas simplement que je n'aime pas ses opinions politiques qui tiennent de l'antilibéralisme primaire débile: "Le capitalisme libéral voilà l'ennemi." "Quiconque n'est pas libéral n'a pas la possibilité d'accéder aujourd'hui aux leviers de commande". -Michel Onfray, Entretien avec Jean Cornil (2011). "La liberté aronienne justifiant Hiroshima." -Michel Onfray, Notre ennemi, c'est notre maître, 27 avril 2012. Mais sa philosophie personnelle est un délire mystique et vitaliste, sans concepts sérieux ni argumentation. Il explique aussi que l'Europe est en décadence depuis le 13ème siècle -opinion passablement contradictoire avec le fait qu'il se prétende matérialiste et athée ( @Rincevent te dirait qu'Onfray est un type de droite perdu à gauche). Plus fondamentalement, traite les classiques n'importe comment, emploie des concepts n'importe comment (dans Politique du rebelle, il affirme sommairement que Platon, Hobbes et Rousseau sont totalitaires...). Notons aussi qu'il a tenu des propos historiquement faux et calomniateurs vis-à-vis de la résistance communiste française (il confond le comportement de la direction du PCF et celui du mouvement communiste français pris dans son ensemble).

Ce vocable affreux ?

Le succès de Maurras est incomparable à celui de Rand. Dès 1910 il a tellement de disciples que certains prennent ombrage de son magistère et rompent (je pense à l'équipe de la Revue critique des idées et des livres). Et ensuite il influence de près ou de loin toutes les droites françaises non-parlementaires jusqu'en 1940* au moins -y compris Malraux ou de Gaulle, ou Montherlant. Donc ce n'est pas un auteur influent de façon avant tout posthume, au contraire. * y compris d'autres générations de dissidents d'action française, comme Rebatet.

Date à laquelle Maurras n'était ni nationaliste ni monarchiste (Plutôt une sorte de dandy provençal dépolitisé. D'ailleurs il avait une vague sympathie pour l'antichristianisme et pour Nietzsche, ce qu'il s'efforcera ensuite de faire oublier). Cf les biographies de Maurras par Stéphane Giocanti et (mon directeur de recherche) Olivier Dard. Sans oublier le monumental et très intéressant:

Lu en partie. Indépendamment de mon opposition radicale à la pensée de l'auteur, je ne dirais même pas que c'est une introduction idéale pour comprendre la doctrine de l'AF. L'étude de F. Huguenin que mentionne @PABerryer est beaucoup plus large et compréhensible. Tu as aussi le bouquin de Weber mais c'est plus événementiel que centré sur l'idéologie:

Je suis un peu comme ça aussi. C'est pas un vrai problème, au bout d'un moment tu es forcé de choisir et pour peu que tu fasses une ou deux bonnes rencontres ça te mène facilement à ce que tu voulais faire sans arriver à le préciser auparavant.

Oui enfin il faudrait pas tomber dans le piège de s'en tenir aux discours sans les confronter aux actes. La réalité du fascisme italien c'est aussi du bon gros capitalisme d'Etat avec concentration industrielle monopolistique pour mieux contrôler tout ça. Disons qu'ils n'avaient pas les mêmes obsessions que nos socialistes.

Une bonne idée, à ceci près que c'est dommage de faire l'impasse sur: "The investigation of Dol Guldor has been completely excised, including the appearances of Radagast, Saruman and Galadriel. This was the most obvious cut, and the easiest to carry out (a testament to its irrelevance to the main narrative). Like the novel, Gandalf abruptly disappears on the borders of Mirkwood, and then reappears at the siege of the Lonely Mountain with tidings of an orc army." C'est tout de même le prequel du SdA.

J'allais parler de ça. Chaque discipline à ses propres sophistes dangereux: les économistes ont Keynes, les juristes Kelsen, les philosophes le post-modernisme...

Quelques petites recherches montrent que depuis 2004, le ministère de la santé paye une société privé, BVA, pour financer ce genre de sondage. Lesquels sondages serviront visiblement à mobiliser les éléments de langage pertinents pour faire accepter à l'opinion plus de collectivisme. ça vaudrait le coup de faire une loi pour interdire à l'Etat de payer des sondages.

Ce statut semble incompatible avec un temps trop élevé d'exposition médiatique...

Le deuxième jour en 5 ans de Liborg où @NoName et moi sont tombés d'accord:

Message signalé. (Tu passes allègrement à côté du fait que si Dark Sidious revient, toute la Saga originale et le choix final de Dark Vador se retrouve privé de sens. C'est aussi ça Disney: non pas seulement faire du contenu moisi mais aussi prendre soin de souiller ce qui a déjà été fait).

Ils z'avaient qu'à exploiter les chefs-d’œuvre inconnus de l'univers étendu. Genre le cycle de Quinlan Vos et d'Aayla Secura (pré-épisode 1 jusqu'à Guerre des Clones). Ou bien ceci (100 ans après le VI):

Non. Je t'invite à lire l'article.

Mais pourquoi diable se préoccuper de quoi que ce soit puisque c'est très rentable ? Hop, pilote automatique. C'est même un peu idiot de s'en tenir à trois films. Et j'ai ouï dire que, contrairement aux slogans du trailer, ils vont pas se priver de continuer l'exploitation de l'agonisante licence... C'est d'un triste.

Ah non pas du tout. Il n'y a rien d'émouvant dans le VIII. Pas même un frémissement. Alors que la mort de Thorin est émouvante (bon, ce n'est pas non plus Gandalf tombant dans la Moira, mais il a quelque chose).

Il faut bien différencier un individu délirant d'une institution délirante. Si la justice rendait ce genre de verdicts, on en trouverait des mentions dans les média, non ?

Je vois pas en quoi ce serait un argument contre le "nationalisme blanc" (expression déjà bizarre). A moins que les white nationalists ne prônent l'endogamie raciale ?

Pas encore. C'est au programme de l'année prochaine puisque je vais en parler dans mon mémoire de recherche en histoire contemporaine.

Aristote, ou l'anti-Pascal. Un homme des Lumières avant la lettre: "Certains se demandent s'il est dommageable ou avantageux pour les cités de changer les lois ancestrales s'il y en a une autre qui est meilleure. [...] Il peut arriver que l'on propose d'abolir certaines lois ou la constitution au nom du bien commun. Et puisque nous en avons fait mention, il est préférable de donner quelques explications, peu nombreuses mais précises, à ce sujet. Car il y a là, comme nous l'avons dit, une difficulté, et il pourrait sembler meilleur d'opter pour le changement. Dans les autres sciences, celui-ci a été avantageux: la médecine, par exemple, a modifié ses préceptes ancestraux, de même que la gymnastique et en général tous les arts et savoir-faire. De sorte que, puisque la politique doit être considérée comme l'un d'eux, il est manifeste qu'il en est nécessairement de même dans son domaine aussi. On pourrait en apporter une preuve en recourant aux faits. Car les lois anciennes sont par trop simplistes et barbares: les Grecs de jadis, par exemple, ne quittaient jamais leurs armes et s'achetaient mutuellement leurs femmes, et tout ce qui subsiste çà et là des anciennes coutumes est d'une absolue niaiserie. A Cumes, par exemple, il existe une loi concernant le meurtre selon laquelle si celui qui accuse de meurtre peut produire un nombre défini de témoins de son propre lignage, l'accusé est reconnu coupable du meurtre. Or ce que, d'une manière générale, tout le monde recherche, ce n'est pas ce qui est ancestral, mais ce qui est bon. Et il est vraisemblable que les premiers hommes, qu'ils soient nés de la terre ou qu'ils aient été les survivants de quelque cataclysme, devaient ressembler aux premiers idiots venus, comme on le dit des gens nés de la terre, si bien qu'il serait absurde de rester attaché aux dogmes de gens de ce genre. Outre cela il n'est pas préférable non plus de garder immuable les lois écrites. Comme dans les autres arts, en effet, en matière d'organisation politique aussi il est impossible de tout coucher par écrit avec précision, car, nécessairement, ce qui est écrit est général, alors que les actions concernent le particulier. Tout cela montre donc à l'évidence qu'il faut modifier certaines lois en certaines circonstances." -Aristote, Les Politiques, Livre II, trad. Pierre Pellegrin, Paris, GF-Flammarion, 2015, 591 pages, chapitre 8, p.191-192.

Y a encore des gens qui lisent Remy de Gourmont ?

"Indécision par focalisation excessive sur les possibilités d'évolution de qqch." Mais c'est long et chiant et ça ne marche pas avec ton exemple. Là on serait plutôt sur quelque chose comme "suspicion / méfiance exacerbée / excessive".

à sa décharge c'est relou qu'il y ait plusieurs saints avec le même nom ; surtout que Thomas d'Aquin est souvent appelé St Thomas ou même juste Thomas (même par des gens qui ne sont pas chrétiens, comme Agamben).