Johnathan R. Razorback

On a dit qu'on parlait de la génération des grands-parents. Moi mes parents sont nés en 1961 donc ta série manque quelque peu de pertinence.

Crées par le marché, faut le dire vite vu le degré d'étatisation de l'économie nationale + la régulation liberticide des activités économiques d'allure "privée".

Non mais fais pas celui qui n'a pas compris

Cette notion me paraît douteuse et peu claire. Qu'est-ce qui tu mets là-dedans ?

Bonne remarque. Et comme par hasard, si on remonte assez loin dans le temps, les Français avaient globalement une vision optimiste de l'avenir (parfois pour de mauvaises raisons cela dit).

Les autres aussi ont le droit de décliner et de rendre la vie infernale pour leurs populations. Mais ça n'incite pas l'optimisme*. Surtout que de nos jours, dans le débat public, on remplace souvent les arguments en faveur d'une mesure par un bon coup: "les autres le font déjà, pourquoi pas nous ?". Donc si le reste de l'Humanité bascule lentement dans le collectivisme mou... *Surtout que passé un certain seuil de tendances suicidaires on aboutit à une situation type Venezuela. Le déclin c'est une chose, mais comme la notion l'indique, après vient la ruine.

Corrigé. Et encore, pour la démocratie ça se discute, comme l'illustre le cas du référendum de 2005 évoqué par @Rincevent. On pourrait aussi commenter l'enthousiasme avec lequel la majeure partie des élites politiques et surtout médiatiques françaises attendent que le gouvernement britannique applique le résultat du référendum de 2016... On peut aussi voir le verre à moitié vide: la social-démocratie, c'est un système mixte dans lequel le communisme et le naufrage économique ont aussi leur place (primat de "'l'intérêt général" sur le droit de propriété, sécurité sociale, retraites par répartition, déficits budgétaires et endettement permanent, régulation tout azimut, chômage de masse...). Sans parler de la "culture" progressiste et des idéaux égalitaristes mesquins corrélés à la social-démocratie (quand ses gouvernants sont de droite, le gauchisme culturel se remarque moins, mais la tendance depuis les années 1980 est claire).

Les gilets jaunes, entre essoufflement d'une mobilisation protestataire et tentative de récupération politicienne: http://descartes-blog.fr/2019/01/07/temps-de-recuperation-chez-les-gilets-jaunes/

Merci J'écoute toujours de la musique quand je bosse ou que je surfe sur le net ; soit le plus clair de mon temps éveillé. Découverte du jour:

Moui alors ça va pas être possible sans un petit bizutage à l'entrée hein:

ça me semble pas complètement déconnant vu que "mince" est une catégorie relative à une certain état de la culture, de la production alimentaire disponible, etc. Ce n'est pas la même chose qu'une notion médicale qu'on peut rattacher à un poids mesurable, genre "sous-nutrition". Par contre le truc du privilège de minceur est parfaitement délirant. Plutôt que de dénoncer les incivilités ou de chercher des solutions pour les personnes en surpoids, les types inventent un nouveau communautarisme pour venir emmerder des gens qui n'ont rien demandé. Misère du gauchisme culturel.

« Perfectionner les choses n’est pas nouveau ; rien n’est plus vieux, tout au contraire, mais aussi rien n’est plus permis, loisible, honnête et salutaire ; quand on ne perfectionnerait que les allumettes, c’est rendre service au monde entier, car les briquets s’éteignent sans cesse. Mais s’attaquer aux gens en personne et s’en venir les perfectionner, oh, oh ! l’affaire est sérieuse, je ne sais trop qui s’y prêterait, mais ce ne serait pas dans ce pays-ci. Perfectionner un homme [comme le veulent les humanitaires], d’autorité, par force majeure et arrêt de la cour, c’est une entreprise neuve de tout point : Lycurgue et Solon sont ici fort en arrière ; mais croyez-vous qu’on réussira ? Il y aurait de quoi prendre la poste et se sauver en Sibérie. Car j’imagine que ce doit être une rude torture inquisitoriale que ces moyens de perfection ; c’est quelque chose sans doute, au moral, comme un établissement orthopédique, à moins que par là on entende seulement le rudiment et l’école primaire ; mais il n’y a rien de moins perfectionnant. Que diantre cela peut-il être ? Nous ôtera-t-on nos cinq sens de nature ? nous en donnera-t-on un sixième ? Seraient-ce nos passions que l’on corrigerait ? Par Dieu ! ce serait une belle merveille que de nous empêcher d’être gourmands, ivrognes, menteurs, avares, vicieux ! et si j’aime les œufs à la neige ? me défendrez-vous d’en manger ? Et si mon vin est bon, ou le vôtre, à vous qui parlez, et si votre femme… vous me feriez dire quelque sottise ; non, ce ne doit point être encore cela. Ouvrirait-on quelque grand gymnase pour nous y administrer, au nom du roi, une éducation jusqu’alors inconnue ? Mais nous voilà encore à Sparte ; je ne m’en tirerai jamais. D’ailleurs, qui ose décider, ici-bas, entre un savant et un ignare, lequel des deux est le plus parfait, ou le moins sot, pour parler net ? » -Alfred de Musset, « Lettres de Depuis et Cotonet », Revue des Deux Mondes, printemps 1836.

Cet article est excellent, en particulier cette section que je n'hésiterais pas à ressortir la prochaine fois que je tombe sur un relativiste qui explique que la science ne sert à rien: "On voit donc que différentes théories des causes du viol ont potentiellement des implications différentes, en ce qu’elles suggèrent des politiques d’éducation et de prévention différentes, qui peuvent ou pas conduire à diminuer l’incidence des viols. Il importe donc d’avoir la bonne théorie, celle qui est la mieux soutenue par les faits. C’est un cas de figure exemplaire où avoir une compréhension scientifique correcte d’un phénomène est indispensable pour concevoir des politiques efficaces."

Du coup tu es contre la démocratie représentative ?

Mais qu'on leur coupe les vivres subventions ! Au scrabble de la liberté ça compte double: tu soulages le contribuable étranglé (#gilets-jaunes) et tu endigues le communisme. Remarque les conneries étatistes façon Le Monde sont probablement encore plus dangereuses, le vernis de "sérieux" et de "modération" aidant à leur propagation.

Même si j'ai 10 à 15% de divergences avec les thèses défendues, je trouve ce compte-rendu de Renou vraiment très remarquable: http://aristidebis.blogspot.com/2019/01/liberons-nous-du-feminisme-oui-mais-pas.html

Moui alors c'est bcp compliqué que ça

Pas vraiment, l'explication réside dans les guillemets que tu mets toi-même autour de "grec". Ni la culture ou la philosophie grecque ne sont dépourvus de tensions ou de courants divergeants. Par exemple ça me semble net que le stoïcisme est à bien des égards pré-chrétien ou intrinsèquement facilement soluble dans le christianisme (comme la suite de l'histoire le prouve). On peut aussi trouver des éléments de désespérance vis-à-vis d'une justice en ce monde (et je ne défends pas exactement le contraire) dans des œuvres grecques, dans l'Iliade notamment. « Je le vois trop: on ne gagne pas de reconnaissance à se battre avec l'ennemi obstinément, sans trêve: la part est la même pour qui reste chez lui et pour qui guerroie de toute son âme ; même estime attend le lâche et le brave ! Que me revient-il à la fin d'avoir tant pâti en mon cœur, à jouer chaque jour ma vie au combat ? » -Homère, Iliade, chant IX.

Bienvenue ! @Lysander @Mégille, ta culture laisse manifestement à désirer ! tu as oublié:

Je prédis une suite de glissements gélatineux du type: Machin ex-ministre dit une connerie qui n'engage que lui = [étape de la généralisation abusive] => un fait révélateur de la mentalité des élites françaises = [étape de la désignation de l'ennemi à la vindicte populaire] => Macron mondialiste ultralibéral apatride.

Le papier de Marianne est surtout factuel*. Évidemment les tenants de la thèse du "Grand remplacement" vont enrober le truc de leur interprétation fumeuse. *Soit dit en passant je trouve que Marianne est clairement dans ce que la presse mainstream peut faire de moins mauvais.

C'est intéressant, l'idée eudémoniste que je défend, suivant laquelle la moralité serait une condition du bonheur (ou inversement, que l'immoralité garantit de ne pas pouvoir mener une vie heureuse), semble contredit à angle droit par ce passage de la Bible (qui est du coup très en phase avec le sens commun): "Tout est pareil pour tous ; il y a un même sort pour le juste et l’injuste, le bon et le mauvais, le pur et l’impur, pour qui sacrifie ou ne sacrifie pas. Il en va du bon comme du pécheur, de celui qui prête serment et de celui qui craint de le faire." -L’Ecclésiaste, chapitre 9, verset 2. D'où la "nécessité" d'une rétribution des âmes post-mortem, pour ne pas virer totalement désespéré. ça illustre une fois de plus l'antinomie entre les éthiques grecques (de Socrate à Épicure), ou certaines éthiques matérialistes modernes, d'avec les religions du Livre. Je le signale à @Extremo vu qu'on en parlait dernièrement.

Excessif et caricatural par rapport à quoi ? Les méchants de Rand me semble assez fidèles à des comportements observables et bien réels. Quant aux héros, ils sont idéalistes (et encore, pas tous au même degré), mais je ne vois pas très bien par rapport à quel idéalisme ils seraient une caricature.

Article haineux mais surtout d'une sottise absolue, à l'encontre de Ayn Rand: https://www.les-crises.fr/le-service-marketing-du-capitalisme-a-propos-de-ayn-rand-femme-capital-de-stephane-legrand/ L'auteur a manifestement fermement décidé de rien piger du sujet.

Bordel, mais il y a vraiment des éditeurs qui ont les moyens pour imprimer du non-sens par paquet de 300 pages ? : https://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1998_num_96_3_7110_t1_0548_0000_2 Et le comble c'est que ce sont les mêmes nihilistes dégénérés qui chouinent comme quoi la "philosophie" n'intéresse pas le grand public. On se demande pourquoi. Par contre on ne se demande pas pourquoi ils "défendent le service public" et les aides à la "culture"...