Jensen

L'avantage des insectes, c'est qu'il y a peu de chance que les gens essayent de les manger saignants

L'étude ajuste tout de même pour ce genre de facteur confondant évident. Maintenant on est tous d'accord je pense pour dire que la valeur probante de ces études est limité, mais vu que c'est principalement ce qu'utilisent les anti-viandes, c'est toujours intéressant quand la conclusion d'une étude sur un dataset différent est inversée.

Et pour d'autres, ni l'un ni l'autre n'ont de la valeur https://www.dailymail.co.uk/news/article-11135637/Canadian-veteran-offered-EUTHANASIA-called-Veteran-Affairs-Canada-hotline-help.html Ça ne te choque pas qu'un "éthiciste" se pointe dans la chambre d'un patient pour lui dire que sa vie coûte trop cher à la société et qu'il devrait débarrasser le plancher? Pousser les vieux et autres "poids mort" au suicide était effectivement la norme dans certaines sociétés, mais la norme occidentale est plutôt de prendre soin des gens du mieux qu'on peut. Et l'assassinat ou l'abandon des personnes handicapées à leur sort est rarement ce qui est vendu au populations quand il s'agit de voter sur le sujet.

Sans parler des expériences Belges, Néerlandaises et Canadiennes. https://nationalpost.com/news/canada/first-reading-canada-is-getting-real-comfortable-with-killing-its-disabled

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35228814/ La consommation de viande est positivement corrélé avec l’espérance de vie. Corrélation n'est pas causalité et tout ça, en revanche corrélation inverse est généralement un bon indice d'absence de causalité.

J'avoue que j'ai beaucoup de mal à voir ça dans LOTR. Tous les personnages ont une chasteté bien catholique, même ceux uni par un amour qui transcendent les races et conduit l'une à suivre l'autre dans la mort alors qu'elle a le choix ne montrent aucune trace d'affection physique. L'anneau lui-même ne procure pas de plaisir physique ou pseudo-physique. La tentation est bien toujours du côté de l’attrait du pouvoir pas de l'hédonisme.

Toutes les vitamines B, pas que la 12 (la 12 est notable parce qu'elle n'existe que dans les produits animaux). Zinc, sélénium et phosphore. Et si on étent aux produits animaux (produits laitiers, œufs, foie, gras de bœuf), on ajoute aussi des vitamines A, D, K2 et un poil de E. "pourrait" est le mot clé. Si l'effet existe vraiment, il est mineur, en tout cas pour la viande au naturel.

Pour la santé mentale des profs

De fait... Merci de la correction

Tu as lu l'article ou c'est juste une généralité? Je m'attendais à ce que les arguments de Lancelot soit fondés (comme il dit, on a l'habitude, et les histoires de Frodo et Sam, ça n'est ni nouveau ni original). J'ai été plaisamment surpris de voir que ça n'était pas le cas. Mais au lieu des banalités "oh ils étaient proches! ah ils dorment ensemble! oh ils disent qu'ils s'aiment" habituelles, l'auteur fait (entre autre) une analyse interne à l'œuvre de Tolkien sur la façon dont il décrit habituellement les relations amoureuses, suivi de fait peu connu sur la vie de Tolkien. D'où l'intérêt. L'exercice de vouloir percer la pensé d'un auteur mort depuis des lustres reste futile, et on en reste à des "peut-être", mais bon, on parle de l'exégèse d'une œuvre de fiction, donc il faudrait voir à ne pas se prendre trop au sérieux non plus. Du coup je ne vois pas trop l'intérêt de répondre sur le fil.

L'idée pour que le méthane des vaches ne compte pas est effet que la taille du troupeau soit constante. Mais la population ne grandi pas, beaucoup de gens ont réduit leur consommation de viande rouge pour d'autres raisons, et les vaches modernes remplacent peu ou prou les bisons d'autrefois, donc de fait, aujourd'hui, ça n'est pas un problème. C'est vrai, mais c'est constant (le méthane émis aujourd'hui remplace le méthane des vaches d'il y a 20 ans qui s'est décomposé), donc ça peu à la rigueur expliquer la *température*, mais pas le *réchauffement*. voilà. Sans vache pour la piétiner, aucune chance qu'elle finisse séquestrée dans le sol.

Je m'attendais à du grand n'importe quoi, ou à de l'argumentation au chausse-pied, mais il faut avouer que le parallèle avec Luthien et Beren est assez convainquant.

Personnellement je préfère un incendie simple. Ça fait moins de morts, et ça ne laisse pas de cratère derrière.

- oh, un vrai argument, la première vidéo compare le contenu en nutriment du bœuf au riz blanc rapporté à la consommation d'eau, et, ok, j'avoue, ça n'est pas très juste pour le monde végétal d'utiliser un des trucs les plus gourmands en eau et les plus pauvres en nutriment - deux trois considérations idiotes sur le réchauffement climatiques sur le thème "on va tous mourir" - "on pourrait planter des arbres sur les pâturage, donc même si le terrain n'est pas propice à la monoculture de bouffe végane c'est mal quand même". faudra lui dire que beaucoup de pâturage ne sont pas assez fertiles pour les arbres non plus, et que, comme dit plus haut, la combo bouse de vache + piétinement est un piège à carbone, qui est en plus beaucoup plus pérenne que les arbres (parce que l'humus ne finit pas en bois de chauffage ou en feu de forêt) - il arrive enfin sur les calories consommé par le bétail qui serait mieux consommé par les humains directement. bon, c'est du classique "on pourrait nourrir les petits africains avec la nourriture qu'on file au bétail" - "les vaches qui broutent provoque de la désertification" oui, quand c'est fait par des demeurés. sur les terres bien gérées, non seulement ça n'arrive pas, mais en plus les troupeaux peuvent être utiliser pour récupérer des terres précédent désertifiées - ah tiens, maintenant il nous parle des pandémies provoquées par l'élevage haha Bon. C'était à peu près aussi pourri ce que à quoi je m'attendais haha

Tiens, quand j'ai cherché la vidéo, la 2e est un "debunk". J'ai décidé de regardé pour avoir un avis contraire, on ne sait jamais. Les 30 premières secondes: - le type, visiblement végan (ça se voit à son visage malnutri) se plaint d'avoir déjà dû débunker d'autres vidéo du même channel, mentionne son dernier "debunk" de "non la viande ne provoque pas de cancer" (ce que je sais exact pour avoir déjà creusé le sujet), le tout sur un ton super énervé (il devrait manger plus de protéines, ça améliorerait son self control). Ça commence bien Je vais regarder la suite par curiosité malsaine, mais disons qu'il y a un pattern assez clair sur les trucs anti-viande. edit: - ok, là on est un à discours moralisateur sur le ton de "mais comment oser-vous ne pas tout faire pour protéger la planète! même si la différence est minuscule il faut le faire!" - ad hominen sur l'expert interviewé maintenant! (bon, ok, je joue aussi, mais contre les vegan c'est fair-play! c'est une heuristique qui fait gagner du temps) - on arrive dans les "vrais" arguments. "non mais en fait l'eau verte c'est quand même utilisé, regardez le colorado interdit la collection d'eau de pluie!" - il enchaîne par "mais les nappes phréatiques se vident!!! et il faudra 6000 ans pour les remplir!!!" (sans expliquer le rapport avec l'élevage. Il s'imagine peut-être que les rancheurs arrosent leur pâturages? - ah si, il y vient. Le mais. ça c'est débunké ailleurs dans la première vidéo, donc je suppose qu'il va y revenir)

Dans absolument tous les articles prétendant que la viande "au naturel" soit nocive pour la santé que j'ai lu, la conclusion était de toute évidence écrite d'avance, vu les contradictions logiques internes à l'article. J'ai posté un exemple récemment sur le fil nutrition: si on fait avaler des omega 6 et du heme-iron à des rats, les oméga 6 s'oxydent et deviennent toxiques, les auteurs concluent qu'il faut éviter la viande, ce qui est a peu près aussi idiot que "si on fume en faisant le plein on risque des brûlures graves, conclusion, ne faisons plus le plein!". Des exemples comme ça ou tout est fait pour incriminer la viande au mépris le la logique la plus élémentaire il y en a plein. Autre exemple cette fois dans l'esprit collectif: dis "vitamines", les gens pensent "légumes". Pourtant la viande contient plus de vitamines, et quand les deux sources contiennent un certain type de vitamine, la forme animale est mieux absorbée dans la quasi totalité des cas. C'est le résultat d'une opération de propagande menée sur des années (plus ou moins consciemment). Pour le coup des pets de vaches, c'est vrai, les vaches émettent beaucoup plus de méthane que les volailles ou le porc, mais c'est à cause des bactéries qui fermentent l'herbe dans son estomac, ce qui à plein d'intérêt pour notre santé et pour la "valorisation" des végétaux autrement inutile comme l'herbe. On n'a rien sans rien. Plus important, on s'en fiche, le méthane ne s'accumule pas dans l'atmosphère. Désolé c'est de l'anglais (youtube à une traduction de sous-titre maintenant?), mais c'est très bien fait (je me demande si je ne l'ai pas trouvé ici sur le fil vidéo...) Pour le coup, l'élevage en pâturage gagne sur tout les tableaux! L'effet du piétinement des vaches + leurs bouse permet même de fertiliser le sol + séquestrer du carbone. De fait, je fais un effort pour éviter l'élevage-usine.

Prenne feu? Ça ne s'enflamme pas l'hydrogène, ça explose.

Moi qui pensait qu'il avait réalisé qu'une dette à 115% du pib n'était pas tenable... Mais soupir de soulagement en lisant l'article, le monde continue de tourner, c'est juste l'annonce du pass climatique pour faire face à la guerre en Ukraine.

Je n'ai jamais lu Tabel (je devrais...), mais les compte-rendu de seconde main me parlent effectivement. Ou disons que ça apporte un équilibre bienvenu à mon côté ingénieur-optimisateur. Bon exemple. Il a fallu combien de temps au monde médical pour se dire que peut-être détruire en masse les bactéries présente dans le corps humain au premier signe de fièvre n'était pas une bonne idée? Et pourtant la découverte de la flore intestinale est beaucoup plus ancienne que celle des antibiotiques.

C'est parfaitement rationnel, et pas vraiment relié à l'idée de mère nature de mon point de vue. Naturel = testé par le temps, et là suffisamment longtemps pour que nos organismes s'y soient habitué. Et moins d'intérêt financier à lancer une campagne de désinformation (même si ce point change un peu avec l'avènement de l'écologie politique et de l'économie verte). Vu qu'on réalise enfin les limites de la science en terme de prédictions de ce qui est bon ou mauvais pour nous, c'est une heuristique intéressante. Sans parler des nombreux exemples du XXe ou le truc moderne et nouveau, poussé à grand renfort d'études dont les scientifiques on été achetés, c'est avéré nocif, où inférieur a la version naturelle (plomb dans l'essence, cigarette, sucre, huiles de graines, fluor, crèmes de beauté radioactives, lait infantile,...)

Leger hs, mais je pense que c'est une bonne occasion pour mentionner/rapeller l'existence du service takeout.google.com. A utiliser au moins une fois par an, au cas ou.

Je pensais être sur une ligne "dure" pro-légitime défense, mais en fait non, il y a de la marge 😄

Menaces de mort et tentative d'assassinat (ce qu'est effectivement un sabotage de frein, avec mise en danger de la mise d'autrui en prime), ce sont deux infractions parfaitement punissables, et je suis sur que passer quelques mois derrières les barreaux (pour de vrai) doit inciter à la réflexion. Évidemment ça suppose d'avoir un système judiciaire fonctionnel.

Je ne vois pas trop où est l'idéal dans cette histoire. La provocation n'est pas une excuse, et quand bien même, ils n'ont pas perdu le nord puisque dépouillage il y a eu. Ces types sont au mieux des sauvages. Et l'idée qu'ils soient des types "très bien" pour leur milieu est plus terrifiante qu'autre chose.

La corruption anti-viande de la "science" à l'œuvre: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7766870/ Filer une mixture d'heme-iron (présent surtout dans la viande rouge) et l'acide linoléique (oméga 6, présent surtout dans les huiles de graines) à des rats conduit à la formation de HNE, un sous-produit de l'acide linoléique toxique et impliqué dans une bonne demi-douzaines de maladies chroniques. Conclusion: éviter la viande rouge 🤡 Sachant que le heme-iron tout seul est inoffensif (voire désirable pour fabriquer des globules rouges et autres), alors que l'acide linoléique se transforme en HNE tout seul comme un grand, particulièrement dans les friteuses mais aussi dans la bouteille d'huile quand celle-ci est exposée à la lumière, ou une fois absorbé. Je soupçonne que les chercheurs ne soient pas aussi abruti vu que leur conclusion est Mais il est très parlant qu'ils nomment la viande rouge, tout en évitant soigneusement de nommer les "peroxidation-prone food" (aka huile de graines).