Mégille

Petit reminder que l'espérance de vie change en fonction de l'âge, et qu'aujourd'hui en France, même si elle est de grosso modo 80/85 ans (en fonction du sexe) à la naissance, arrivé à 80 ans, elle est encore d'environ 10 ans. Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4160025 Donc la sous-mortalité que va causer la pandémie pourrait très bien s'étendre sur une décennie. Sans doute moins, puisque pas mal de morts avaient d'autres problèmes médicaux... Mais pas au point que ça n'ait touché que des personnes destinées à mourir dans les quelques mois suivants. Les postures caricaturales décrédibilisent l'opposition sérieuse à l'autoritarisme hygiéniste. Pas besoin de nier la réalité de la pandémie pour s'opposer aux réactions des politiques (quoi que la relativiser, c'est à dire, la regarder en rapport aux événements précédents comparables, peut être utile). Que la restriction des libertés soit un mal en soi, que ce mal engendre lui-même de nombreux maux et notamment des morts, qu'il est très incertain que les mesures les plus strictes sauvent plus de vies qu'elles n'en coûtent, et que provoquer activement une mort est moralement pire que de ne pas en empêcher une - toutes ces raisons sont suffisantes pour ne pas céder à la panique.

Ca a presque sa place dans le fil "les petites innovations..." !

Curiosité : comment tu l'expliquerais ? Il y a autre chose à en dire que le keynésianisme de base et la courbe de Philips ? Je n'ai pas l'impression que ça apparaisse comme absurde au profane dès le premier abord.

Scène incroyable. J'invite une jeune femme aux beaux yeux bleus à faire une ballade (on drague comme on peut en 2020, hein), et forcément, je fais le gros simp en essayant d'avoir l'air gauchiste (sans mentir, mais en présentant mes opinions comme il faut), et elle : "par contre, je n'aime pas beaucoup les idées de la plupart des français. J'aime bien un autre courant, liberta-quelque chose, avec Aïneu Rande, je crois...". Un cousin plus âgé l'y aurait converti. Et accessoirement, elle est juive. Tu n'as pas une jeune cousine costumière à Lyon, à tout hasard, @Rincevent?

Ah bon ? (je sais que la loi prévoit plus, mais j'ignore la réalité des peines en moyenne)

Bonsoir ! C'est pour une classe de quel niveau ? Je ne sais pas si Bastiat est approprié, non pas qu'il soit trop compliqué, mais parce qu'il est à la fois très littéraire et surtout très engagé (il faut quand même au moins faire semblant d'être neutre !). Ce qu'il écrit, c'est avant tout des pamphlets politiques, pas des ouvrages théoriques... Je ne suis pas super convaincu par les raps non plus. Ils sont bien et drôle, mais ce sont surtout des allusions à beaucoup de choses que tu n'auras pas le temps de voir à fond avec eux. Si tu veux leur faire de l'Histoire des idées, et en France, pourquoi ne pas déterrer par exemple cet extrait de Le Commerce et le Gouvernement de Condillac, où il explique que chacun des échangeurs cède une moindre valeur contre une valeur supérieure (ce qui est une bonne façon d'introduire aux enjeux du marginalisme), ou encore, discuter du fameux passage du Traité de Say sur "la monnaie est un voile etc", ce qui permet d'introduire à la rupture que Keynes entend marquer avec ce qu'il identifie comme classique, tout en ouvrant le débat sur la pertinence de ce qu'il a compris de Say. Après, j'ai une vision des cours sur le modèle de mes cours de philo : cours, lecture, discussion, cours. Je ne sais pas si la lecture et l'analyse de texte, et le débat, ont vocation à avoir autant de place dans un cours de SES. Sinon, le I, Pencil est une bonne idée aussi. Leur parler du problème de la coordination chez Hayek, à partir de "L'usage de l'information dans la société", serait évidemment encore mieux, mais j'imagine que ça n'entre pas du tout dans le programme ! Ou alors, leur expliquer dans les grandes lignes la théorie de l'exploitation de Marx (valeur travail, MAM'/AMA', plus-value, surtravail, toussa), avec le plus d'honnêteté possible, ce qui captera immédiatement leurs jeunes esprits en cours de gauchisation, qui croiront se voir révéler des arcanes de la subversions de la société... Pour ensuite, dans le dernier tiers du cours, leur montrer les problèmes théoriques et empiriques de tout ça, en faisant genre que tu te contentes d'ouvrir un questionnement, mais en ayant en fait complètement sapé les positions ennemis ! Mais pareil, je ne sais pas si ça a le moindre intérêt pour leur programme. Quant à moi, j'ai prévu de donner quelques petits cours sur Schumpeter et la destruction créatrice à des BTS. Je les forme à une épreuve où ils auront à analyser des documents et écrire un argumentaire, sachant que je ne m'occupe que de la partie "expression" (et analyse de texte) de tout ça, avec rien d'autre en guise de programme que le thème "créativité et innovation" (en rapport avec lequel sera leur épreuve). Du coup, je me fais plaiz... J'attends juste que leur prof d'éco leur parle d'équilibre, et ensuite je casse tout. J'ai bien peur que le jeune type voit plutôt les âneries du coté des quelques idées libérales qu'on lui suggère. Autant je doute que Keynes fasse rêver qui que ce soit, autant ce n'est sans doute pas parce qu'il est trop étatiste. En philo, je vois des petites étoiles briller dans les yeux de quelques élèves à chaque fois que je dis "Marx" ou "Bourdieu" (si jeune et déjà... déjà... ) Ah oui, bonne idée, tapper un peu dans Freakonomics ! C'est le genre de truc qui peut donner envie de faire de l'éco et de la prendre au sérieux.

Ca manque cruellement de jaune, tout ça.

Et de non-binaires.

On se demande pourquoi ils font du lobbying pour ne plus pouvoir être filmés, tient. La vidéo arrive tout de même à point nommé, j'espère qu'elle pèsera suffisamment pour que quelques uns réfléchissent à nouveau à "sécurité globale".

Nan, comme le masque sur la photo de profil, c'est devenu un truc d'hygiéniste, ça. Maintenant, les rebelles sont missionnaires.

Non, celle-là n'est qu'un hémi-cirque.

Méluche l'ouvre un peu. Moins que nous, mais plus que la plupart des autres politiciens. Il a pesté contre le mode de prise de décision autoritaire, par le conseil de sécurité. Il parle aussi maintenant d'alternatives au confinement. C'est aussi le seul à l'ouvrir sur la loi sécurité globale. Il remonte dans mon estime. Dommage qu'il soit bolchevik. Same, mais ça a des désavantages. J'étais tout content qu'une jeune collègue vienne flirter un peu... Et ensuite, je l'ai vu sans masque.

jdç,jdr. Divertissement obsolète. A la limite, s'il y avait encore les freaks shows...

Si les vaccins prennent plus de temps habituellement, c'est en partie à cause de blocages administratifs qu'on a fait sauter pour l'occasion (et qui n'existeraient pas en Libéralie). Ca, plus le fait qu'il y a toute une armé de chercheurs du monde entier qui bossent dessus avec des fonds virtuellement illimités. J'ai lu se matin sur S&V que l'une des raisons de la vitesse de développement des vaccins est que plusieurs testes (de l'efficacité, de la dangerosité, etc) qui sont habituellement mené les uns après les autres ont cette fois été fait tous en même temps, en parallèle.

On fait, quand on nous sors du "il ne faut pas relacher les efforts, sinon ça va cesser de descendre", on est sur du "ça doit forcément marcher comme ça", ou bien on a vraiment un début d'élément empirique ? Un pays ayant déconfiné trop tôt et où la courbe se serait ré-inversée, ou quelque chose comme ça. Parce que même si je n'ai pas la moindre idée de la façon dont ça marche, j'ai bien l'impression que la courbe en cloche des infections & co est une sorte de développement naturel de l'infection, qu'elle suit qu'il y ait confinement ou non. Parce que si le seul rôle du confinement est d'éviter que les urgences soient débordés (ça viole le NAP et ça n'a pas forcément un bon rapport coût/bénéfice, mais je peux comprendre qu'on soit vaguement tenté), alors, une fois que ça descend, il n'y a vraiment plus aucune raison valable de continuer cette petite tyrannie.

C'était un peu un overkill. Mais si la puce a lancé les hostilités, et si le lance-flamme n'a pas été dirigé contre des non-combattants, je ne vois pas ce qu'on peut y reprocher.

Je ne vois pas comment lui reprocher la guerre des Malouines. Une île dont la population est britannique et s'identifie comme telle se fait envahir par une dictature militaire vaguement voisine sous un prétexte historique bidon, la Grande Bretagne répond, que je sache, aucun civil impliqué dans les combats, et happy ending : les gens votent tous pour rester britanniques, et la dictature s'effondre. S'il y a bien eu une guerre juste, c'est celle là. Il y a beaucoup de chose que l'on aurait aimé qu'elle fasse et n'a pas fait (euthanasier la NHS...), mais je ne vois rien qu'elle ait fait qui soit anti-libéral. En partie parce que je ne suis pas assez renseigné, sans doute.

Qu'est-ce qui vous fait dire que Thatcher n'était pas libérale ? A part qu'elle n'en a pas fait assez. J'ai lu Rothbard contre Reagan, mais je n'ai aucun dossier sur Thatcher. Même la création du GIEC était là pour privatiser des mines de charbons.

Que ce soit du coté de l'efficacité ou de l'efficience, il me semble qu'il y a énormément d'inconnu. On a des estimations fiables du nombre de morts évités jusqu'ici grâce au confinement ? Et du nombre de morts évités de plus par un confinement sévère, plutôt que doux ? Et de toute façon, même si le confinement sauvait plus qu'il ne tuait, ça resterait moralement douteux, puisque provoquer activement une mort peut être vu comme pire que de ne pas en empêcher une.

Vu comme ça, en effet... Ha, si seulement ces opinions étaient représentées dans ces mêmes proportions parmi les journalistes et les politiciens ! Qu'est-ce qui explique la plus grande statolatrie des journalistes, d'ailleurs ? Ils n'y ont pas aussi directement intérêt que les politiciens. Ca ne peut pas être que les subventions, puisque c'est aussi le cas aux USA. Ce ne sont pas des intellectuels, ils ne sont donc pas vraiment touchés par les critiques de Nozick et de Sowell. Est-ce juste du moutonnisme vis-à-vis des politiciens et des intellectuels ?

En ce qui me concerne, c'est étrange. Je crois avoir été au moins légèrement dépressif pendant quelques années, et jusqu'à cet été environ. Je crois en être sorti - plus d'idée noir, il m'arrive de temps en temps de me faire la remarque que j'aime bien ma vie, je m’émerveille plus spontanément d'une lecture ou d'un morceau de musique, etc. Pourtant, je vis beaucoup moins bien ce deuxième confinement que le premier. Et je jouais complètement le jeu lors du premier - j'ai littéralement passé deux mois enfermé seul chez moi, en ne sortant maximum qu'une fois par semaine pour faire mes courses. (non pas que j'étais flippé ou que j'approuvais l'idée, mais j'y voyais comme la réalisation d'un vieux fantasme honteux d'introverti). Maintenant par contre, je vais au boulot, je vois quelques personnes, je me balade... Mais je ressens de plus en plus de colère et d'anxiété à la fois à propos de ce qui est en train de se passer politiquement, et de ce qui va suivre.

Pour avoir un gouvernement libéral, il nous faudrait Méluche à l'Intérieur et Marion Maréchal à Bercy...

Même sans aller du coté de l'économie, il suffit de voir ses valeurs à chaque fois qu'il tire un débat du coté de la morale - et il le fait souvent. Il reproche justement à la gauche le peu d'individualisme qu'il lui reste, et y oppose un collectiviste national, le peuple plus grand que l'individu, etc. Il n'y a absolument rien de libéral-friendly chez lui. Et même intellectuellement, il ne vaut pas le coup d'oeil, il se contente d'enchaîner des anecdotes historiques jusqu'à se fendre d'un gros is/ought fallacy en loucedé.