Mégille

Ca n'a pas à voir avec les t-cell qui s'occupent de l'immunité à plus long terme et que l'on ne teste pas ? Je sais que c'est un raisonnement très faible de ma part, mais j'ai du mal à croire qu'un bête virus ressemblant à certains de ceux qui nous donnent de petits rhumes puisse être aussi retord. Je n'ai pas entendu parler d'entourloupes vicelardes façon VIH de sa part.

Après bon, le programme de Biden ne risque pas d'être plus complété que le mur de Trump. Ce qui va être intéressant (et déprimant pour nous) va être de voir le PD faire face à une forte opposition venant principalement de sa gauche (je vois mal BLM et les sandersboys se satisfaire de Biden, et je m'attends à ce que le GOP en ait pour un petit bout de temps à s'entre-déchirer pour savoir s'il faut rester populiste envers et contre-tous ou s'il faut oublier cet épisode honteux).

Pas tout à fait. En matière de santé, Biden veut la création d'une assurance publique à faible coût pour les pauvres dans le cadre d'Obamacare, en compétition avec les assurances privées, alors que Sanders voulait l'universalisation de medicare et la suppression des assurances privées. En matière d'études, je crois que Biden veut seulement rendre les deux premières années gratuites pour les pauvres, et pas le cursus entier pour tout le monde, contrairement à Sanders. Je ne sais plus quel est le programme de Sanders sur le climat et sur le salaire minimum, par contre, mais il est possible que Biden le dépasse à sa gauche sur ces sujets (tout comme sur l'immigration -où il est un peu plus libéral- et sur les armes à feu -où il l'est un peu moins-).

Un peu de comédie, un peu d'aventure, beaucoup de surnaturel, oui.

En fait c'est un remake "En Amérique"TM de Sarkozy vs Hollande. Un centriste mou sans charisme avec un programme de gauche auquel personne ne croit contre un président sortant droitard beauf fortement détesté par tout le monde sauf ses cultistes.

Je ne sais pas si ça compte comme un drama, mais en coréen, j'ai regardé School nurse files récemment. J'ai bien aimé. Ton léger, belles images, bonnes musiques, et j'aime beaucoup l'actrice principale.

J'ai du mal à suivre l'affaire "Discovery". L'étude aurait cessée, sans raison d'après certains, d'étudier l'hcq, mais voilà que après avoir été retardée, certains feraient circuler qu'elle disqualifie l'hcq, d'autres qu'elle la prouve. Je suis tombé sur ça, l'une des rares sources ni trop ancienne ni trop obscure à aborder le sujet : http://www.francesoir.fr/politique-france/discovery-une-faute-grave-de-la-recherche-francaise-en-plus-dune-faute-medicale J'espère qu'on va en entendre parler un peu plus. Que l'hcq soit efficace ou non, s'il y a bien un effort concerté pour empêcher d'enquêter à son sujet au détriment de la santé publique et pour protéger les états profonds d'ici et d'ailleurs est un scandale.

Bon, ça y est... Il est temps d'intervertir les étiquettes et de se faire appeler "socialistes". Sus au néolibéralisme !

Il n'y a pas si longtemps, j'aurais dit la même chose des français.

Prospective : les étudiants vont se mettre à faire des soirées en plus petits comités, chez eux, et resteront les uns chez les autres pour dormir. Mécaniquement, on peut s'attendre à une augmentation du taux de partouzes, et donc peut-être à une surmortalité due au sida. Ha ! Ils ont pas pensés à ça, là haut, hein !

En plus, avec ce foutu changement d'heure qui vient (combo de constructivisme !), 21h aura lieu à 20h. C'est à partir de quand, ce couvre-feu ? Je n'ai pas assez d'énergie pour l'écouter moi-même...

Bien essayé, mais non, je ne te laisserai pas suffisamment d'informations pour inférer dans quel lycée je bosse ! Mais non, je ne vais pas pouvoir parfaire la formation aux théories libertariennes de ta fille quand elle aura philo, je suis dans un autre lycée, hors de Lyon. Non, pas trop de cas de covid là bas...

Dans l'état actuel des choses, comme depuis quelques années, il n'y a qu'une union des populismes qui serait en mesure de battre Macron, et aussi peu que j'aime Macron, je suis bien content que personne ne soit en mesure de faire advenir ça. Une union des droites ne peut pas l'emporter. Mêmes si les droitards sont bien plus nombreux que les macronistes, ils se heurteraient à un front des centristes et des gauchistes. (la bonne nouvelle, c'est qu'une victoire de la gauche n'est même pas un scénario méritant d'être considéré - la mauvaise, c'est que de toute façon, Macron est en train de piquer les pires idées des deux cotés)

Comme facteurs culturels, on aurait quoi ? Se faire la bise, parler plus fort, parler en mangeant, se rapprocher/se toucher plus ? Plus ou moins d'hygiène ? J'ai un peu de mal avec l'idée que Neuchâtel soit deux fois plus dynamique et ouvert au monde extérieur que Bâle ou Zurich, mais j'avoue ne pas m'y connaître beaucoup. Il faut voir par contre s'il n'y a pas d'autres facteurs économiques, ou politique à un niveau régional, qui soit corrélés aux langues et qui expliquent mieux la chose.

Ils ne se foutent pas sur la gueule parce qu'ils sont déjà d'accord sur à peu près tout... Et la moitié de leurs arguments ne sont que des anecdotes historiques. Mais ça reste au dessus de la moyenne des plateaux télés, je te l'accorde. Et puis, c'est toujours drôle de voir un anti-franc mac et un franc mac se mettre d'accord pour surestimer la puissance du GODF, même si c'est l'un pour se chercher un coupable, l'autre pour se donner un semblant d'importance.

Ce sont tout au plus des érudits, pas des intellectuels. En plus d'être aussi collectivistes l'un que l'autre.

Spinoza est appartient plutôt à une sorte de préhistoire du libéralisme, en tant qu'intermédiaire entre Hobbes (penseur d'un état autoritaire, mais séculier et artificiel, et ayant pour seule vocation la sécurité de ses sujets) et Locke (penseur de droits inaliénables, notamment la propriété, et de l'état comme instrument pour les garantir eux, et pas seulement la vie). En politique, Schopenhauer est un disciple assez fidèle de Locke, de façon avouée. Sur le plan intellectuel, Locke est vraiment la figure fondatrice. On peut trouver, par endroit, des formulations presque parfaites du libéralisme avant lui (chez les salmantins de la Renaissance, ou chez certains hollandais comme Pieter de la Court, du même parti que Spinoza), mais par la suite, quand le libéralisme devient une véritable force, c'est à lolo que tout remonte. Nietzsche n'est pas libéral, par contre. Aucune forme d'égalité de droit chez lui. Pour lui, dès que tu as la liberté, tu n'as pas de raison de t'en contenter, et tu te mets à poursuivre la suprémacie - à restreindre la liberté de l'autre. Il n'y a pas de limite naturelle ou morale où ta liberté devrait s'arrêter et celle de l'autre commencer - de temps en temps, on se bouffe les uns les autres, c'est comme ça que ça marche, et c'est pas grave, la guerre c'est chouette. Les héritiers les plus fidèles de Nietzsche sont sans doute les fascistes (mais pas forcément les nazis). Faire de Descartes la source du mal est l'idée de Hayek, qui voit en lui le constructiviste parfait, celui qui voudrait pouvoir refaire le monde entier dans son propre esprit - mais c'est très artificiel. A part une petite remarque malencontreuse, Descartes ne s'est jamais vraiment préoccupé de politique. Et on peut même, à l'inverse, considérer que la place fondamentale qu'il a donné à ce que l'on appellera par la suite "le sujet", la conscience singulière et individuelle susceptible de connaître tout le reste, est une étape importante dans la route qui nous a menée à mettre l'individu et ses droits au centre de nos considérations politiques. Considérant le rapport corps-esprit chez Locke -qui, comme je l'ai dit, est un candidat plus plausible au titre de fondateur du libéralisme- et bien, il n'a pas vraiment de réponse. Il est le premier à parler de "conscience" (en un sens autre moral), mais il y voit une propriété plus qu'une substance existant par elle-même (contrairement à Descartes et sa substance pensante). Et quand à ce qui porte cette propriété, il se montre tout à fait agnostique, reconnaissant qu'il pourrait tout aussi bien s'agir d'un corps matériel que d'une autre substance intangible. Je suis d'avis que comme Locke, le libéralisme est assez indifférent à cette question. Faire une généalogie du non-libéralisme, par contre, me semble impossible, tellement les différents courants et les différentes justifications possibles du collectivisme sont variées. Il y avait sans doute une certaine nécessité à ce que le libéralisme advienne dans une société suffisamment développée, et donc ouverte. Mais la pensée libérale et individualiste reste l'exception dans l'océan de toutes les pensées de la société et de l'état.

Surtout lycée, mais aussi un peu au collège d'à coté quand ça collera avec mon planning. Au pire je monologue sur l'histoire de la sci-fi.

On me demande de faire un remplacement de français. Je n'ai pas le moindre souvenir de ce à quoi ressemble un cours de français (je roupillais), et pas la moindre idée de ce que je vais faire. Je suis content de faire des heures en plus, mais ça me gonfle qu'on demande au prof de philo de faire ça. Je serais tellement plus à l'aise avec des maths ou de la physique...

"Sécurité, santé, précaution" is ze new liberté égalité fraternité.