Mégille

Il y aurait quand même moins souvent "failure" dessus !

Il faut faire la part des choses. Qualifier la théorie critique de "marxisme culturel" est une description assez appropriée de ce qu'elle est. Une bonne partie des facultés américaines sont dominées par cette théorie critique, sur laquelle est venue se greffer les idées des "post-modernistes" français (quoi que eux-mêmes totalement étranger à l'école de Francfort). Ce courant intellectuel est effectivement très influent auprès des militants de gauches, et son aspect tentaculaire et protéiforme lui a permis de coloniser toutes sortes de courants qui ont leur propre histoire - féminisme, lgbt, anti-racisme. Tout ceci étant dit, il reste évidemment ridicule de voir un marxisme rampant derrière chaque défense des noirs, des gays et des femmes. Je suis d'accord avec l'article de reason là dessus. Mais même chez les conservateurs américains qui vont trop loin de ce coté, il ne me semble pas que l'on puisse parler d'une théorie du complot. A ma connaissance, personne ne prétend qu'il y ait un effort concerté et conscient d'un petit groupe agissant dans l'ombre là derrière, ça se veut tout au plus une certaine analyse de ce qui se passe manifestement.

J'aime bien les quelques instants de bug du journaliste qui réalise que la loi ne fait pas magiquement obéir les gens. Sinon, vivement l'interdiction de la barbe, qui en plus d'être du séparatisme musulman, gène le port du masque. Une loi que Castex sera mieux placé pour passer que Philippe.

Depuis Lukacs, surtout. C'est lui qui a été lu directement par les saucisses de Francfort et les quelques intellectuels marxistes français de la tribut de Kojève. Même si les idées de Gramsci en sont contemporaines, elles ne sont découverte que plus tard, dans les années 60. Sinon, le graphique me semble très approximatif, et beaucoup de ses flèches, surtout vers le bas, représentent des relations beaucoup plus ténues que d'autres influences, non représentée car ne découlant par du marxisme. L'écologisme reste très hétérogène au marxisme. Il s'agit d'une alliance de circonstance, parce que les deux sont anti-capitalistes, mais qui n'est pas forcément promise à durer (à moins que l'écologisme ne parvienne à phagocyter les reste du marxisme). Je dirais bien que l'écologisme est essentiellement d'extrême-droite -c'est le cas en Europe- , mais ce n'est pas aussi clair en Amérique, avec le libéralisme de Thoreau, et le nationalisme "progressiste" de Teddy Roosevelt. Mais ça reste essentiellement romantique, c'est à dire, un truc de bourgeois. Voire pire, d'aristos. Voire pire, de bourgeois qui se prennent pour des aristos. Pareil, le multiculturalisme, c'est bien plus directement issu d'un libéralisme et d'un état de chose typiquement américain que du marxisme. Ca y a été greffé, ça se mélange assez bien avec la théorie léniniste de l'impérialisme, et avec les développements de Foucault, mais ça garde plus de racines hors de la famille marxiste qu'à l'intérieur. Et puis, il y a tous les philosophes communautariens, qui n'ont pas (ou plus) grand chose à voir avec le marxisme qui sont aussi derrière ça, en concurrence, ou en complément, de la théorie critique. Et faire suivre le terrorisme physique du freudo-marxisme est bizarre. Les marxistes et leurs semblables ont toujours été violents, et s'il y a bien une bande qui fait exception à cette règle, c'est celle des sages universitaires encravatés de Francfort qui invoquait Marx et Freud pour snobber la décadence du jazz.

Mais qu'est-ce que c'est con. La théorie critique de l'école de Francfort se donne effectivement comme but de changer la société, ce n'est pas une fabulation, c'est dans "théorie traditionnelle et théorie critique" de Horkeimer. Ce sont, au moins d'un point de vue historique, des marxistes qui se sont détourner de l'analyse économique pour se tourner vers celle de la culture. Le penseur proéminent de la contre-culture des années 60, aux USA, était Herbert Marcuse, de cette école. Même si le terme de "politiquement correct" n'existait pas encore (que je sache), le même Marcuse a coécrit "Une critique de la tolérance pure", dans lequel il s'attaque vivement à la conception libérale de la liberté d'expression. Je ne pense pas que qui que ce soit classerait ce courant et ses héritiers ailleurs qu'à gauche, et donc comme "progressiste" en ce sens, malgré leur critique de l'idée de "progrès" des lumières. Rien de tout ça n'est controversé, que je sache. A la limite, les questions de multiculturalisme et de politique identitaire peuvent être vu comme étant seulement un héritage lointain, ou encore comme découlant plutôt (ou tout aussi bien) de la philosophie politique communautarienne, qui n'a rien à voire.

Je n'y crois pas. L'envie de prendre le contrôle de la société est inversement proportionnelle à la compréhension du libéralisme. Idem en Chine.

A part l'empereur d'Orient Poutine, tu veux dire ?

Non. S'il meurt, on va entendre pendant au moins 50 ans des théories du complot sur son assassinat. Ca deviendrait un Kennedy de droite. Donc pour l'amour de l'humanité, il faut qu'il survive, et qu'on arrête enfin dans parler de lui dans quelques années, ou (quelques années)+4.

J'imagine qu'il doit y avoir une chiée de réglementations, et qu'il ne suffit pas de le dire pour qu'un bar soit requalifié en resto... et si ce n'est pas le cas, et bien, ce serait une heureuse surprise (mais malheureusement, probablement pas promise à durer).

A supposer que tout ça soit possible... Designer en amont un embryon destinée à être gay ou hétéro pose ni plus ni moins de problème que de vouloir le choisir blond ou grand. Ca ne viole pas le NAP. Toutefois, en faire l'apologie en France est illégale. Intervenir sur un embryon ou un foetus déjà existant, par contre, ça m'a l'air de pouvoir être considéré comme une opération non consentie, et une coercition illégitime.

Je veux bien que dire à une personne, que l'on a des raisons de croire suicidaire, de se suicider, puisse être une forme d'agression. En tout cas, je peux l'envisager. On peut aussi envisager d'étendre ça a ceux qui ont voté "mort" à ce sondage, même si on est face à une dilution de la responsabilité individuelle comme dans une foule (je ne sais pas comment on gère ça légalement). Mais créer ce sondage n'est une agression envers personne - c'est un vice, au pire - elle se fait du mal à elle-même en se rendant plus vulnérable. Un peu comme si elle achetait de l'aspirine en quantité suffisante, ou un appartement en hauteur sans barreaux aux fenêtres. A la limite, la plateforme peut chercher d'elle même, à limiter la diffusion de ce genre de contenu, et c'est ce qui se passe, instagram appelle à signaler ce genre de contenu.

Il me semble que défendre les libertés des travailleurs de l'état est en soi une raison suffisante pour s'opposer à la fp, quand bien même eux-mêmes ne s'en offusquent pas (ou alors, ne font que râler à titre personnel d'être envoyé n'importe où, mais sans en faire un sujet politique - typiquement, la plupart des futurs profs de l'ednat). Que les concernés finissent par trouver normal ce fonctionnement est bien un problème. On ne devrait pas trouver "normal" que d'aussi larges pans de la société soient organisés comme une armé. Et puis, j'imagine qu'il est quand même plus facile de virer un cdi qu'un fonks.

Article intéressant au sujet notamment du port du voile intégral, que l'interdiction n'aurait fait que renforcer : https://www.20minutes.fr/societe/2873283-20200930-separatisme-gouvernements-successifs-cree-denonce-sociologue-agnes-feo?utm_term=Autofeed&xtref=twitter.com&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1601476471

Ce serait magique ! Plus sérieusement, ça va être un sacré boulet pour sa campagne. Je n'ose pas imaginer la panique chez les reps.

Les show runners de 2020 nous ont gâté. Bon, c'est quoi la suite ? Il se fait élire et meurt le jour même de l'élection ?

Un nouveau petit épisode (cette fois français) dans la guerre des msm contre les zet : https://www.arretsurimages.net/articles/linformation-scientifique-une-guerre-de-positions-tranchees

Je me souviens avoir eu des problèmes à l'école primaire, au Canada, pour y être allé en portant un veston en cuir, ou quelque chose comme ça. Je n'avais pas compris le problème, mais j'ai appris le mot "ostentatoire" ce jour là.

D'après Nozick, le socialisme des intellectuels est dû à leur affection pour le modèle de la salle de classe, auxquels ils ont très tôt après à accorder de la valeur, puisqu'ils s'y trouvaient eux-mêmes valorisés. Par contre, je doute qu'il y ait un très haut niveau de connaissance du libéralisme chez les intellectuels socialistes. J'ai entendue des énormités de la part de profs de fac (Hayek comme néoclassique orthodoxe fondateur de l'école de Chicago, Smith comme prônant un égoïsme total en moral, etc). Et bien que l'on soit minoritaires parmi les plus diplômés et les plus haut qi, je suis à peu près sûr qu'on y est tout de même surreprésenté par rapport au reste de la population (on est suffisamment peu nombreux pour que ce soit possible...).

Trump et Biden se sont tout de même mis d'accord sur une chose : parler de Trump à la troisième personne.

Autant c'est stupide de notre point de vue, autant je comprends que ça puisse être aussi important au sein d'autres cadres de pensée. Sitôt que l'on abandonne le sujet moral, la normativité et le telos de la volonté, il ne reste plus rien d'autre de l'humain et de la société que des flux de désirs. L'autonomie au sens kantien n'a plus aucun sens, il n'y a que des machines désirantes plus ou moins refrénées. Et sitôt que le désir devient la matière première de la société, le sexe ne peut plus être considéré comme une simple caractéristique secondaire des individus, ça devient une partie intégrante de la topologie du pouvoir.

Quelques différences quand même. Le schisme du féminisme est plus récent, ça a guère plus d'une 30aine d'année. Et les féministes "troisième vague" n'hésitent pas à taper bien violemment et publiquement sur les survivantes de la "deuxième vague". C'est bien connu dans le milieu, terf=litteral nazi. Il y a même eu plusieurs cas de violence de femmes trans envers des terfs. J'aimerais bien voir des intellos post-modernistes essayer d'aller casser la gueule à des ouvriers marxistes de la vieille école, ça ne se passerait pas pareil ! L'auteur[insérez la terminaison de votre choix ici] du thread commet une petite confusion toutefois (mais entretenue par les concernées) en identifiant le transféminisme et le féminisme post-structuraliste avec le féminisme intersectionnel. Comme le fait assez judicieusement remarquer Rowling, il est tout à fait possible d'être terf et intersectionnel : l'intersectionnalisme de Crenshaw concerne d'abord le croisement du féminisme et de l'anti-racisme. Rien n'interdit de prendre acte de ça en laissant les femmes trans de coté*. Ce que vient faire le féminisme post-structuraliste de Butler, ce n'est pas rajouter de nouvelles oppressions et de nouveaux croisements sur ce tableau, c'est brouiller de l'intérieur le concept de patriarcat. Critiquer la différence stricte entre homme et femme, d'un point de vue féministe, c'est critiquer la différence stricte entre oppresseur et oppressé... L'intersectionnalisme se mélange donc bien plus avec le vieux féminisme qu'avec le nouveau, à moins d'accepter de se contenter de vagues intersections entre des nuanciers plutôt qu'entre des belles routes d'oppression à sens unique. *mais pas les hommes trans, qui resteraient du mauvais coté du patriarcat, rendant le terme de "terf" pas tout à fait approprié, comme le fait aussi remarquer Rowling. La grosse difficulté pour tous ces gens, c'est que le genre ne peut pas être essentiellement à la fois une position dans une structure de domination et une identité donnant lieu à un droit opposable à la reconnaissance. Les terf se contentent du genre comme position et l'abandonnent comme identité. Les militants transféministes semi-illettrés ont tendance à faire l'inverse et se contenter du genre comme identité véritable, voir comme sexe de l'âme, alors même qu'il y a un quasi-consensus pour dire que c'est parfaitement stupide. Les intellos post-structuralistes (qui voient un peu les transféministes comme leurs idiots utiles) refusent de trancher... Mais ça demande de sacrés talents de contorsionnisme mental.

J'ai discuté un peu avec Dominique Pinon, une fois (le mec qui joue dans tous les films de Jeunet), rencontré via un ancien coloc qui dirigeait une cinémathèque. Etienne Klein aussi, si les scientifiques comptent, rencontré parce qu'il est pote avec l'un de mes anciens profs. Et j'ai croisé Frank Pitiot (Perceval de Kaamelot) quelques fois.

Je claque tout en coke et en putes. Mais sans la coke. Et à la place des putes, un manoir avoir une très grosse bibliothèque, et prendre le temps de faire plusieurs doctorats. Et puis quelques putes quand même.

J'ai cru que ce commentaire était une blague. Ils sont merveilleux. Vivement "moutarde", "saumon" et "corail" entre le jaune et le orange.