poincaré

Le début! Je veux bien qu'on me donne des exemples concrets pour commencer. Je pourrais faire les recherches toute seule ensuite! Prout. Parler au nom des autres sans demander leur avis au préalable*

Les circonstances on les connaît : une femme, qui n'est vraisemblablement pas la Sainte Vierge, accouche d'un gamin alors qu'elle est dans le coma. Le père, qui n'est vraisemblablement pas le Saint Esprit, est donc un violeur. Aucune personne n'a été désignée comme l'auteur des faits. Donc il n'y a pas violation de la présomption d'innocence.

J'ai environ 90% à 95% de divergences avec cet article. Si le but est de discréditer ce combat politique à coup de caricatures, alors c'est réussi. Il y aurait donc trois catégories d'hommes, vraiment ? Selon qui ? Première question : de quel féminisme parle-t-on ? Ou plutôt : de quelles féministes ? Je valide l'argument selon lequel il est insupportable d'entendre des gens parler au nom des autres. Typiquement au sujet de la prostitution ou de la pornographie. C'est quelque chose qui m'énerve aussi assez régulièrement. Maintenant ce serait bien de présenter honnêtement les différents arguments, précisément parce qu'il n'y a pas d'unanimité à ce sujet chez les féministes. A mon avis, le problème n'est pas que des femmes et des hommes s'orientent généralement dans des domaines différents ; la question est de savoir pourquoi ils le font, qu'est-ce qui les a poussé à le faire, et pourquoi remarque-t-on une telle différence. Il est là le sujet. Quant à la liberté d'expression, affirmer que les catho pro famille (who cares ?) sont peu audibles, ça me laisse pantoise. Il y a suffisamment de journaux de droite pour véhiculer ces idées. Donc la question n'est pas de savoir si elles peuvent s'exprimer, mais plutôt pourquoi sont-elles autant désapprouvées (et peut-être aussi parce que le temps n'est plus aux mœurs du XVIIème siècle). Mais j'admets que le débat intellectuel est actuellement détestable, c'est une évidence. Et qu'il y a bien des pressions exercées par des militants particulièrement bruyants et intolérants aux idées différentes des leurs. Je pense aux boycotts de conférences-débats dans des universités américaines. Donc un peu de nuance. Ensuite, "la complémentarité naturelle des hommes et des femmes", de quoi s'agit-il ? Pour procréer oui, évidemment. Autrement ,cette phrase n'a selon moi aucun sens : la complémentarité existe avant tout entre des individus, et avoir des organes sexuels différents ne préjuge en rien ma prétendue "complémentarité" avec quelqu'un d'autre. Concernant la séduction ou le libertinage, n'importe quelle féministe sera d'accord pour dire que seul le consentement importe. A moins d'être dogmatique. Pour finir, je serai très intéressée par les études scientifiques sur ces "différences d'ordre psychologique" entre h/f, s'il en existe.

Parfois je me pose la même question! euh...euh..euh... fasciste !

Il m'a parlé d'une défiscalisation pour ceux qui travaillaient et payaient le revenu universel en même temps. D'ailleurs il considère que les anarcap ne répondent pas aux problématiques du monde actuel

Rohlala vos scores "alive" sont déprimants! Safe : You scored 2.86 out of a possible 5, whereas the average is 2.7. Enticing : You scored 3.69 out of a possible 5, whereas the average is 3.53. Alive : You scored 2.38 out of a possible 5, whereas the average is 2.5.

Rien du tout! On cherche seulement des gens motivés. Si tu veux il y a un apéro demain à 17h au bar le tony's avec des membres d'SFL et Génération Libre Je peux t'envoyer l'event facebook par MP

Consensuel : c'est le terme qui me vient immédiatement à l'esprit. Koenig ne m'a pas convaincue sur le revenu universel. Il y a quelque chose qui me dérange fondamentalement dans cette mesure dès lors qu'on reste dans une perspective de redistribution, et non de création de richesse. Ça ne me semble donc pas du tout pertinent, que ce soit à moyen ou long terme, pour prévenir la pauvreté. Pour moi, ce n'est qu'un mécanisme qui finira par s'effondrer sur lui-même. J'en ai discuté avec lui par la suite, et l'idée de l'appliquer à l'ensemble d'une population sur un territoire donné, indépendamment du niveau de richesse de chacun, me paraît totalement incohérent : autant d'un point de vue théorique (qu'est-ce qui justifierait le versement d'une somme identique à deux personnes dans une situation radicalement opposée ?) et d'un point de vue pratique (comment financer une politique impliquant la maîtrise de sommes colossales sans s'attaquer lourdement à la propriété privée ? cf l'argumentaire sur la taxation de l'héritage). Quant à la GPA, je regrette qu'il n'ait pas eu suffisamment de temps pour développer davantage. En revanche, je trouve qu'il a bien abordé la problématique , laquelle se recoupe parfaitement avec la question de la légalisation des drogues (séparation du droit et de la morale). Même s'il n'a pas défendu cette position publiquement, Koenig et moi sommes tous les deux d'accord pour s'en tenir aux règles de droit commun en la matière. Je suis assez étonnée de voir qu'il y ait eu si peu d'opposition dans le public à ce sujet. Et toi @POE, tu y étais ? Sinon, j'ai été recrutée par SFL pour relancer le schmilblick sur Lyon ! Ravie. Je vais enfin pouvoir me servir de mon petit réseau pour faire de l'entrisme à échelle locale S'il y en a d'autres empreints d'une ferveur militante comme moi, vous êtes les bienvenus : on recrute toujours !

Alors @Waren, @Adrian, @Balder et sûrement d'autres, vous êtes venus à la conf de Koenig hier ? Qu'en avez-vous pensé ? Qui est venu à l'afterwork après ? Peut-être qu'on a eu l'occasion de boire des pintes ensemble sans même avoir révélé notre identité de liborgien!

C'est ça qui me révulse, et c'est bien pour ça que je suis féministe selon la définition que je donne à "féminisme".

Ça va, c'est à peine caricatural. Les féministes qui se foutent à poil dans les manifs par pure provocation, je les encourage. Pas de quoi être outré.

La question de l'avortement n'a jamais vraiment posé problème chez les féministes, il me semble. Contrairement à la prostitution qui fait beaucoup plus débat. J'ai déjà du mal à concevoir qu'on puisse se revendiquer féministe d'un côté, et s'opposer au droit de faire ce qu'on veut avec son corps de l'autre.

Je suis pour un retour à une conception beccarienne du droit pénal où seuls les actes les plus graves sont incriminés. Et j'estime que les incivilités n'en font pas partie. On peut très bien partir d'un constat sans s'en remettre au législateur. Pour moi la solution passe par le militantisme, c'est une manière d'accélérer le processus. D'ailleurs les solutions que je propose reposent toujours sur la pression sociale.

Le féminisme ne se réduit pas à une pensée homogène, tu sais.

Oui, ça me semble rationnel. Ce qui, encore une fois, n'exclut pas le sexisme. Les injures peuvent très bien l'illustrer. Enfin bref, pour changer un peu de sujet : on ne parle pas assez de la question des représentations. Pas moi. Sans être pour l'écriture inclusive (qui ne fait que renforcer l'idée nocive selon laquelle les femmes auraient une place à part dans la société), je pense qu'il y a encore de gros progrès à faire au sujet des stéréotypes et des préjugés. Et là pour le coup, le schéma n'est pas aussi binaire : des hommes et des femmes y contribuent. Ça me parait complètement aberrant de devoir encore subir ça au 21ème siècle, que ce soit dans un cadre professionnel ou familial.

Ouais enfin des hommes convaincus de la supériorité des femmes, j'en connais pas beaucoup (sauf un, et il est féministe) Bah oui. Pas besoin de légaliser le viol à l'égard des femmes pour que le sexisme soit institutionnalisé cela dit. En Arabie Saoudite, les femmes sont littéralement sous la tutelle des hommes.

On ne peut pas être sexiste envers quelqu'un du même sexe que soi, ça n'a pas de sens. Que quoi ?

Il te considère comme un moyen, sauf que dans le second cas c'est toi la chose. Non, un viol reste un viol. Et je suis contre l'idée d'instaurer une imprescribtilité pour les crimes sexuels. Ce que j'essaie juste dee dire depuis le début, c'est que ce genre d'infractions (qui touchent majoritairement des femmes, comme le relève à juste titre @Bisounours) s'inscrivent dans un pattern beaucoup plus général, et qu'on vit dans une société où le sexisme est encore beaucoup, beaucoup trop présent. On crache volontiers sur le féminisme sur ce fil (souvent à juste titre vu les mesures liberticides prônées), mais on n'aborde finalement trop peu ces problématiques. Et les seules fois où quelqu'un ici le fait, soit on minimise ("les agressions sexuelles subies par des femmes ne représentent qu'une infime part des relations humaines", "non les femmes ne se font pas plus emmerder dans la rue"), soit on tombe dans le scepticisme limite déplacé.

Sauf que le gars qui vole ton portefeuille ne t'agresse pas en raison de ton identité sexuelle. Donc la rhétorique ne marche pas.

Pas nécessairement, non. Sauf que ça va souvent de pair : le corps d'une femme n'est qu'un objet pour assouvir tes pulsions sexuelles, et le fait qu'elle soit consentante ou non n'a aucune importance. Ce n'est pas vraiment un être humain à part entière.

Je ne sais pas, à mon avis il court toujours. Elle ne le connaissait pas, et ça s'est passé la nuit donc difficile de le décrire physiquement

Ignoble. Une femme qui se fait menacer à l'arme blanche à 2h du mat dans le 8ème arrondissement lyonnais puis violer par un inconnu termine logiquement la nuit à l'hôpital. Et cette fille a porté plainte. On n'invente pas une agression d'une telle violence. Faudrait arrêter ton troll de bas étage excuse moi.

Ok je comprends, sauf que la très grande majorité des infractions commises par des hommes contre d'autres hommes n'ont strictement rien à voir avec une quelconque agression sexuelle. Ça n'a donc rien à voir avec du sexisme. Il faut bien faire plaisir à l'opinion publique, que veux-tu. Quand tu viens de te faire violer, tu finis généralement à l'hôpital. Les médecins sont là pour faire des analyses. En cas de tentative, la violence de l'agression laisse des traces sur le corps de la victime. Le problème de l'attentat à la pudeur, c'est que les preuves ne sont pas aussi tangibles parce que l'agression est par définition moins violente (du moins, physiquement). Cependant les séquelles psychologiques peuvent toujours être établies médicalement.

Non, c'est un chiffre relativement important. Concernant le harcèlement sexuel en France, en 2015 (remarques à connotation sexuelle, propositions rapports sexuels, agressions) : 1 000 000 de femmes victimes âgées de 20 et 69 ans, contre 470 000 hommes de la même tranche d'âge. Dont 512 000 femmes victimes d'atteintes sexuelles (pelotages, frottages, baisés forcés). Et 166 000 hommes au moins une fois dans l'année. (Ch. Hamel, A. Debauche, E. Brown, et al., « Viols et agressions sexuelles en France : premiers résultats de l’enquête Virage) Sachant que les jeunes femmes subissent une pression psychologique plus forte puisque ces agressions s'accumulent avec des incivilités quotidiennes : 750 000 femmes confrontées à des avances sexuelles ou suivies dans les espaces publics, soit une sur 25. Contre 300 000 hommes, soit un sur 70 (Enquête Virage de 2015). Viols, tentatives de viols et atteintes sexuelles : 311 100 femmes, contre 84 000 hommes âgés de 20 à 34 ans. En résumé : "Dans tous les contextes et à tous les âges, les taux de violences sexuelles sont beaucoup plus élevés pour les femmes que pour les hommes. Les femmes sont atteintes tout au long de la vie, dans tous les espaces, alors que les hommes le sont principalement dans le cadre de la famille pendant l’enfance et l’adolescence, mais rarement dans le cadre conjugal. Les femmes déclarent plus souvent des violences répétées et qu’elles jugent graves ou très graves." https://www.ined.fr/fr/publications/document-travail/enquete-virage-premiers-resultats-violences-sexuelles/

Dans la cour de récréation, ça remonte loin. Pour ma part je n'ai pas besoin de chercher plus loin que mon entourage proche pour trouver des femmes battues, harcelées par leur conjoint, et une autre violée il y a quelques jours en pleine rue. Je suis d'accord avec la première phrase. La seconde... quelle immense blague sérieusement. Il suffit d'analyser le traitement médiatique des cas de viols et violences conjugales. Sachant que, je l'ai déjà dit il me semble, l'agresseur n'est pas traité de la même manière selon son origine sociale, que ce soit judiciairement (latitude plus grande des Juges en cas de retrait de plainte d'une femme venant d'un milieu éduqué) ou médiatiquement (certains journalistes ont visiblement un curieux goût pour la romance quand une mère de famille se fait violer dans son lit par un inconnu). https://www.monde-diplomatique.fr/2005/05/CHOLLET/12172 https://www.acrimed.org/Violences-faites-aux-femmes-la-memoire-courte-des